다보하시 기요시(田保橋 潔)의 『근대일선관계의 연구』와 한국근대사 인식

국문 초록 (Abstract)

다보하시 기요시(田保橋 潔, 1897~1945)는 20년 가까이 경성제대 교수로서, 또 조선사편수회의 촉탁으로서 식민사학의 중심에 서 있었다. 그리고 그의 『근대일선관계의 연구 近代日鮮關係の硏究』(上․下, 朝鮮總督府中樞院, 1940)는 이후 한국 근대사 연구에 지대한 영향을 미쳐왔다. 『근대일선관계의 연구』는 실증이라는 겉옷을 걸치고, 실제 식민사학의 확고한 정착과 근거의 제시, 그리고 그 역사적 검증의 작업을 통한 식민통치의 합리화라는 일제의 식민통치용 자료였다. 즉, 한국 근대사 입장에서는 ‘實 證이 아니라 失證’의 역사라고 할 수 있다. 그러나 지금까지 다보하시를 객관적이고 실증에 충실한 양심적 학자였다고 평가하는 대표적 사례로 자주 거론되는 것이 다보 하시의 박사학위논문 심사 탈락 건이다. 다보하시가 『근대일선관계의 연구』를 도쿄대학 박사학위논문으로 제출했는데, 그 내용 중 청일전쟁 관련부분에서 ‘일본 해군 의 도발에 의한 전쟁 발발’ 이라는 서술 때문에 학위를 받지 못했다는 것이다. 그러나 이 책을 저술할 당시 다보하시가 당초 박사학위 논문으로 저술한 것은 아니다. 이것 은 조선총독부의 식민지 통치의 정책 자료로서 비매품으로서 지원된 저술이었다. 때문에 통치자료로서 활용하기 위해서는 당연히 사실관계를 명확하게 규명해야했다. 따 라서 본질은 다보하시가 일본의 선제공격을 논증했다는 것에 있지 않다. 다보하시가 이 전쟁, 즉 청일전쟁의 성격을 어떻게 인식하고, 서술했는가가 다보하시의 동아시아 외교사 및 한국 근대사를 바라보는 역사관인 것이다. 그는 분명 동학농민운동을 청일전쟁의 원인인 ‘변란’으로, 그리고 청일전쟁을 제국주의의 침략전쟁이 아닌 청의 종 속국이었던 조선의 독립을 가능케 한 전쟁으로 일본이 희생을 감수한 전쟁으로 인식했다. 결론적으로 다보하시의 학문은 ‘실증’을 연구 방법론으로 하되 관변 사학 내지 어용 사학의 성격을 동시에 갖고 있었던 식민지 시기의 전형적인 강단사학이었다. 따라서 실증에 충실한 역사 연구라고 하여 그것이 반드시 객관적이고 과학적인 학문이 될 수 없음을 다보하시가 『근대일선관계의 연구』를 쓰면서 보여준 일본인의 입장에서 자신의 본국 일본의 제국주의 침략을 옹호하고, 합리화하기 위한 사료 선별의 주관성, 해석 관점, 결론 도출 과정에서 확인할 수 있다고 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This Study analyzed Dabohashi Giyoshi’ 『Study on the Modern Japanese-Korean Relations』 and it’s character of Japanese Colonial Historiography. Dabohashi was professor of Gyeongseong Imperial University and he worked at Joseonsa-Pyeonsuhoe(朝鮮史編修會). He was overestimated in right of historian based on positivism and conscientious scholar from a junior scholar of Japanese and Korean. But he was a scholar representative of a national school academism from the standpoint of modern history. For example, First, Colonial Japanese government supports Dabohashi’ 『Study on the Modern Japanese-Korean Relations』 as a materials for Japan’s colonial rule of Korea. Besides, He was receives research expenses many times from government organization. Second, He graduated from Tokyo Imperial University and worked in Gyeongseong Imperial University. So His Academic leanings can defined for a government- patronized scholar even if He studies focused on verifying historical facts. It was based on Imperial University’s characteristics. Modern History which was under the control of the national power, produced government- patronized scholars. Third, His 『Study on the Modern Japanese-Korean Relations』 was not general text but historical records. But his sorting standard was jug handled. He sorts historical records count toward Japanese. Therefore 『Study on the Modern Japanese-Korean Relations』 rationalize Japanese act of aggression or a policy of aggression. In conclusion, Dabohashi Giyoshi’ 『Study on the Modern Japanese- Korean Relations』 was representative text in Japanese Colonial Historiography. And Dabohashi’s scholarship was not Positivism history, it was ditortion history for his native country Japan.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 머리말
• II. 다보하시의 약력과 『근대일선관계의 연구』의 저술
• 1. 다보하시의 약력과 근대 한일외교사 연구
• 2.『근대일선관계의 연구』의 발간 경위와 성격
• III. 『근대일선관계의 연구』(상권)의 분석
• 1. 개항 전후 한일 관계에 대한 서술과 인식
• 2. 임오군란 및 갑신정변에 대한 서술과 인식
• IV. 『근대일선관계의 연구』(하권)의 분석
• 1. 청일전쟁의 원인으로서의 ‘동학변란’ 인식
• 2. ‘병합’ 전사로서의 청일전쟁 인식
• V. 맺음말
• 참고문헌
• <부록 1> 경성제대 사학과 교수진
• 국문초록
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 박성수, "편년사료의 문제점과 극복을 위한 제안-조선사편수회 편『朝鮮史』를 중심으로, In 한국학편년사료대계" 한국정신문화연구원 1997
• 2 장신, "조선총독부의 朝鮮半島史편찬사업 연구" 동북아역사재단 (23) : 349-387, 2009
• 3 정상우, "조선총독부의 『조선사』 편찬 사업" 서울대학교 대학원 2011
• 4 김종준, "일제 시기 ‘역사의 과학화’ 논쟁과 역사학계 ‘관학아카데미즘’의 문제" 고려사학회 (49) : 297-334, 2012
• 5 旗田巍, "일본인의 한국관" 일조각 1983
• 6 이원우, "일본 중학교 역사교과서와 ‘征韓論’ 문제 - 2011년도 검정합격본을 중심으로 -" 역사교육학회 (47) : 275-299, 2011
• 7 하지연, "오다 쇼고(小田省吾)의 한국근대사 연구와 식민사학" 한국근현대사학회 (63) : 71-105, 2012
• 8 도면회, "역사학의 세기" 휴머니스트 출판그룹 2009
• 9 趙東杰, "식민사학의 성립과정과 근대사 서술" 역사학교육학회 13 : 1990
• 10 김종준, "식민사학의 ‘한국근대사’ 서술과 ‘한국병합’ 인식" 역사학회 (217) : 245-274, 2013
• 11 김종준, "식민사학과 민족사학의 관학 아카데미즘" 인하대 한국학연구소, 소명출판 2013
• 12 정근식, "식민권력과 근대지식: 경성제국대학 연구" 서울대학교출판문화원 2011
• 13 이만열, "근현대 한일관계연구사, In 제 1기 한일역사공동연구보고서 제4권" 제1기한일역사공동연구위원회 2005
• 14 김종학, "근대 일선관계의 연구. 上" 일조각 2013
• 15 정선이, "경성제국대학 연구" 문음사 2002
• 16 박광현, "경성제국대학 안의 ‘동양사학’ -학문제도・문화사적 측면에서-" 한국사상문화학회 (31) : 283-313, 2005
• 17 하지연, "韓末·日帝강점기 菊池謙讓의 문화적 식민활동과 한국관" 동북아역사재단 (21) : 213-261, 2008
• 18 田保橋潔, "近代日鮮關係の硏究 上, 下" 1940
• 19 田保橋潔, "近代日支鮮關係の硏究:天津條約より日支開戰に至る" 原書房 1972
• 20 金義煥, "田保橋潔敎授의 韓國學上의 功過檢討, In 한국학제 11집-외국인의 한국학상의 공과 검토 특집(3)" 중앙대학교 영신아카데미 한국학연구소 1970
• 21 나가시마 히로키, "朝鮮總督府 學務局의 역사교과서 편찬과 ‘國史/朝鮮史’ 교육-小田省吾에서 中村榮孝 그리고 申奭鎬로-, In 제2기 한일역사공동연구보고서 제6권" 제2기 한일역사공동연구위원회 2010
• 22 田保橋潔, "朝鮮統治史論稿" 1945
• 23 정상우, "朝鮮史의 편찬과 사건 선별 기준에 대하여 - 朝鮮史 제4․5․6편을 중심으로 -" 한국사학회 (107) : 271-328, 2012
• 24 金性玟, "朝鮮史編修會의 組織과 運用" 한국민족운동사연구회 3 : 1989
• 25 田保橋潔, "日淸戰役外交史の硏究" 東洋文庫 1965
• 26 나가시마 히로키, "日本의 근현대 일한관계사연구, In 제1기 한일역사공동연구보고서 제4권" 제1기 한일역사공동연구위원회 2005
• 27 김태웅, "日帝强占期 京城帝國大學의 奎章閣 관리와 所藏 資料 활용" 규장각한국학연구원 (33) : 161-181, 2008
• 28 田川孝三ほか, "座談會-先學を語るー田保橋潔先生" 東方學會 65 : 1983
• 29 박찬흥, "『朝鮮史』(朝鮮史編修會 編)의 편찬 체제와 성격 -제1편 제1권(朝鮮史料)을 중심으로-" 한국사학회 (99) : 147-183, 2010
• 30 하종문, "20세기 일본의 역사학" 삼천리 2011
• 31 정상우, "1910~1915년 조선총독부 촉탁(囑託)의 학술조사사업" 한국역사연구회 (68) : 237-271, 2008
• 32 이태진, "1884년 ‘日使來衛’ 御書 眞僞考, In 한국근현대의 민족문제와 신국가건설" 지식산업사 1997