일제강점기 ‘황도유학皇道儒學’의 논리와 허구성 = The logic and metafiction of ‘the Imperial Confucianism (Hwangdoyuhak)’ under the period of Japanese occupation

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since Japan provoked the Manchurian Incident in 1931, it gradually escalated the war through the invasion of the continent, and in July 1937, it strengthened its war footing by provoking the Sino-Japanese War. Jiro Minami, who was appointed as the Governor-General of Choseon in 1936, implemented the Naeseon Ilche policy and the Colonial Policy of Subjecting to Japan, to maintain the strengthened war footing. Naeseon Ilche is a theory that Choseon and Japan are one, insisting that Japan and Choseon is blood-related and has the same historical origins.
Japan felt the necessity to control thought in the course of provoking and expanding the war. Imperial Confucianism was a theory derived in line with the thought control policy. Imperial Confucianism was created by Toru Takahashi, a professor of Choseon Language and Literature at the Faculty of Literature at the Keijo Imperial University, in order to mobilize Choseon people to the war. The content of the Imperial Confucianism is based on the Land of Gods Ideology (Shinguksasang) of Japan. Land of Gods Ideology insists that Japan was founded by the Goddess of Sun Amaterasu, and the Japanese emperor, who is the descendant of Amaterasu, reigns over Japan by carrying on the family line. Imperial Confucianism did not accept Seonyang, which means handing over the throne to a man of virtue, and a Dynastic Revolution. Dynastic Revolution was a revolutionary idea in Confucianism that an oppressive monarch which fails to preserve the life and property of the people can be replaced by a virtuous monarch. The Imperial Confucianism, which denied this idea, has the logic that one Emperor is more important than countless number of people. It claims that many people exist only for one Emperor.
Imperial Confucianism regards the Emperor as a living God, so he is the sacrosanct existence in all circumstances, who is the object of unconditional obedience. The Imperial Confucianism propagates that the Emperor is the descendant of the absolute Goddess Amaterasu, and inherits the eternity through one divine bloodline through generation, so he is the absolutely sacred being unprecedented in the world history. Why did Japan need such logic of Imperial Confucianism? It was because, as the war became protracted, Japan needed to strengthen the spirit of all citizens in order to win the war. Moreover, Japan required the voluntary and proactive support of colonial Choseon people. Imperial Confucianism was the product of militaristic fascism, and no more than an anachronistic theory to mobilize the people to war.

국문 초록 (Abstract)

일본은 1931년 만주사변을 도발한 이래 대륙침략을 감행하여 점차 전쟁을 확대하여 갔고, 1937년 7월에 중일전쟁을 도발하여 전시체제를 강화하였다. 1936년 제7대 조선 총독으로 부임한 미나미 지로[南次郞]는 강화된 전시체제를 유지하기 위하여 내선일체와 황국신민화정책을 시행하였다. 내선일체란 일본과 조선이 하나라는 뜻으로 그 내용은 일본과 조선이 같은 피를 나누었고 역사적으로 근원이 같다는 이론이다.
일본은 전쟁을 도발하여 확대하여 가는 과정에서 사상통제의 필요성을 느꼈다. 황도유학은 이러한 사상통제책의 일환으로 도출된 이론이었다. 황도유학은 경성제국대학 문학부 조선어학문학과 교수였던 다카하시 도오루[高橋亨]가 조선인을 전쟁에 동원하기 위해서 만들어 낸 이론이다. 황도유학의 내용은 일본의 신국사상神國思想에 기반하고 있었다. 신국사상이란 일본을 건국한 것은 천조대신이며, 천조대신의 후손인 천황이 대대로 이어가면서 다스린다는 내용이다. 황도유학은 덕이 있는 사람에게 왕위를 물려주는 선양과 부도덕한 군주를 덕이 있는 사람으로 바꿀 수 있다는 역성혁명을 수용할 수 없다고 한다. 역성혁명은 백성들의 생명과 재산을 보전해 주지 못하는 포악한 군주를 백성들의 힘으로 바꿀 수 있다는 혁신적인 사상이다. 이것을 부정하는 황도유학은 수 많은 백성들보다 한 사람의 천황이 더 중요하다는 논리이다. 많은 백성들은 오직 한 사람 천황을 위해 존재한다는 것이 황도유학의 이론이다.
황도유학은 천황을 살아있는 신으로 여기기 때문에 그 어떠한 상황에서도 신성불가침의 존재이며, 무조건적으로 복종해야 할 대상이었다. 황도유학은 천황을 절대신인 천조대신의 후손으로 만세를 하나의 핏줄로 이어온 까닭에 세계 역사상 그 유래를 찾을 수 없는 신성한 존재라고 선전하였다. 일제는 왜 이러한 황도유학의 논리를 필요로 하였을까? 전쟁이 장기화되어가자 전쟁의 승리를 위해서는 모든 국민의 정신력을 강화하지 않으면 안되었기 때문이다. 더구나 일제는 식민지 조선인의 자발적이고 적극적인 지원을 필요로 하였다. 황도유학은 군국주의 파시즘의 산물로서 민중들을 전쟁에 동원하기 위한 시대착오적인 이론에 지나지 않았다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이성환, "｢조선총독부의 지배정책과 다카하시 도오루｣, 『특집 해방 60년 우리 속의 식민지 한국철학, 심층기사4』" 예문동양사상연구원 13 : 2005
• 2 홍원식, "｢장지연과 다카하시 도오루의 ‘유자‧유학자불이‧불일’ 논쟁｣, 『특집 해방 60년 우리 속의 식민지 한국철학, 심층기사4』" 예문동양사상연구원 13 : 2005
• 3 高橋亨, "李朝佛敎"
• 4 앤드루고든, "현대일본의 역사" 이산 2015
• 5 정욱재, "한말·일제하 유림 연구 : 일제협력유림을 중심으로" 한국학중앙연구원 한국학대학원 2009
• 6 변은진, "파시즘적 근대체험과 조선민중의 현실인식" 선인 2013
• 7 김명구, "중일전쟁기 조선에서 ‘내선일체론’의 수용과 논리" 고려사학회 (33) : 371-402, 2008
• 8 안자코 유카, "조선총독부의 '총동원체제'(1937~1945) 형성 정책" 고려대학교 2006
• 9 정욱재, "조선유도연합회의 결성과 ‘皇道儒學’" 한국독립운동사연구소 (33) : 227-264, 2009
• 10 류미나, "전시체제기 조선총독부의 유림정책" 한국역사연구회 (63) : 309-341, 2007
• 11 장신, "일제하 日鮮同祖論의 대중적 확산과 素戔嗚尊 신화" 역사문제연구소 13 (13): 365-392, 2009
• 12 최유리, "일제 말기 식민지 지배정책연구" 국학자료원 1997
• 13 任城模, "만주국협화회의 총력전체제 구상 연구 : ‘국민운동’노선의 모색과 그 성격" 연세대학교 1998
• 14 채수도, "대동아공영권 구상과 지정학적 사고－일본지정학에 대한 분석을 중심으로－" 동아시아일본학회 (48) : 413-432, 2013
• 15 최영성, "다카하기 도루의 조선유학사" 예문서원 2001
• 16 加藤陽子, "근대 일본의 전쟁논리" 태학사 2003
• 17 朴均燮, "교육칙어와 일본근대교육" 일본학회 43 : 1999
• 18 安寅植, "皇道儒學" (창간) : 1942
• 19 高橋亨, "王道儒學より皇道儒學へ" 295 : 1939
• 20 宮田節子, "朝鮮民衆과 ｢皇民化｣ 政策" 一潮閣 1997
• 21 高橋亨, "朝鮮儒學大觀" 朝鮮史學會 1927
• 22 宮田節子, "朝鮮におけれ農村振興運動" 2 : 1973
• 23 毛利敏彦, "明治維新の再發見" 吉田弘文館 1993
• 24 김운태, "日本帝國主義의 韓國統治" 박영사 1998
• 25 佐藤健, "日本における地政学思想の展開：戦前地政学に見る萌芽と危險性" 北海道大学大学院法学研究科 2004
• 26 리차드H.미첼, "日帝의 思想統制 ―사상전향과 그 법체계" 일지사 1982
• 27 宇垣一成, "宇垣一成日記" みすず書房 1988
• 28 水野正次, "大東亞戰爭の思想前略" 霞ケ關書房 1942
• 29 竹山龍伯, "儒道精神振興の意義" 44 : 1941
• 30 柏原祐泉, "『日本佛敎史』近代" 吉田弘文館 1990