행정절차와 행정소송의 연계와 분리 - 처분이유 제시와 처분사유의 추가ㆍ변경 - = Verknüpfung und Trennung von Verwaltungsverfahren und Verwaltungsprozeß - Begründungspflicht im Verwaltungsverfahren und Nachschieben von Gründen in Verwaltungsporzeß -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Die Begründungspflicht nach § 23 Verwaltungsverfahrensgesetz wird mit der Problematik des Nachschiebens von Gründen in Verwaltungsporzeß verknüpt, in dem die Begründung eines Verwaltungsaktes in bezug auf seine Rechtmäßigkeit in einer Anfechtungsklage gerichtlich überprüft wird. Die Rechstfrage, wie sich die verwaltungsverfahtensgesetzliche Begründungspflicht auf das Nachschieben von Gründen in der Anfechtungsklage bezieht, und zwar mit welchen Auswirkungen, wird jedoch bisher überhaupt nicht richtig behandelt. Die vorliegende Abhandlung analysiert höchstricherrechtliche Rechtsprechungen zur Problematik und überprüft dahin, ob die verwaltungsverfahtensgesetzliche Begründungspflicht die Zulässigkeit des Nachschiebens von Gründen in der Anfectungsklage verbindlich beeinflüßt, und die einschlägigen Lehrmeinungen kritisch bewertet. Zugleich wird die rechtsprechung und Theorie zur Prozeßgegenstand der Anfechtungsklage in Korea in diesem Zusammenhang rechtsdogmatisch überprüft.

국문 초록 (Abstract)

행정절차는 사후적 권리구제에서는 달성할 수 없는 권리구제의 실효를 기할 수 있는 제도이기도 하다. 행정절차가 권리구제절차인 행정소송과 연계되는 것은 당연한 일이다. 하지만 행정절차를 거친 행정청의 처분이라도 일단 그 위법여부를 다투는 소송이 제기된 상황에서는 행정절차와는 별도로 사법부에 의한 행정의 적법성 통제라는 관점에서 문제를 다루어야 할 필요가 생기며, 그 경우 행정절차는 행정소송과의 연계로부터 분리되어 오로지 행정소송이라는 맥락에서 다루어지게 된다. 행정절차법상 처분이유 제시와 행정소송법상 처분사유의 추가ㆍ변경은 바로 이러한 행정절차와 행정소송의 연계와 분리를 단적으로 보여주는 문제영역들이다. 그러나 그 동안 이 문제에 대한 학설상 논의나 판례 형성은 초보적 수준을 넘지 못했다. 특히 처분이유 제시의무가 종래 행정소송법 차원에서 논의되어 오던 처분사유의 추가ㆍ변경 문제와 어떠한 관계에 놓이는지, 어떻게 연결되는지에 대한 논의는 여전히 진전을 보지 못하고 있다. 이러한 배경에서 처분사유의 추가ㆍ변경 및 처분이유 제시와의 관계, 취소소송의 소송물론과의 조화될 수 있는지 여부를 학설과 판례를 통해 비판적으로 검토하고 주요 쟁점들에 대한 합당한 법리적 해법을 모색하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 Schenke, W.-R., 1-, 1988
• 2 Bachof, 411-, 1953
• 3 Bettermann, 163-202, 1953
• 4 Naumann, 333-, 1954
• 5 김철용, "행정판례평선" 박영사 2011
• 6 조해현, "행정처분의 근거 및 이유제시의 정도" 8 : 2003
• 7 홍준형, "행정절차와 행정소송의 연계와 분리 - 처분이유 제시와 처분사유의 추가ㆍ변경 -" 한국공법학회 44 (44): 217-245, 2015
• 8 홍준형, "행정절차법제정연구" 법문사 1996
• 9 박정훈, "행정소송의 구조와 기능" 박영사 2006
• 10 류지태, "행정소송에서의 행정행위 근거변경에 관한 대법원판례분석" 57-58, 1993
• 11 김문수, "행정소송에 있어서 처분이유의 추가 및 변경" 3 : 1989
• 12 하명호, "행정소송(II)" 한국사법행정학회 2008
• 13 홍정선, "행정법원론(상)" 박영사 2009
• 14 류지태, "행정법신론" 신영사 1996
• 15 박균성, "행정법론(상)" 박영사 2009
• 16 정하중, "행정법개론" 법문사 2013
• 17 김동희, "행정법 I" 박영사 2008
• 18 김철용, "행정법 I" 박영사 2010
• 19 홍준형, "행정법" 법문사 2011
• 20 홍준형, "행정구제법" 오래 2012
• 21 홍준형, "행정과정의 법적 통제" 서울대학교출판문화원 2010
• 22 박만호, "항고소송의 소송물과 심판의 범위" 8 : 1977
• 23 박정훈, "취소판결의 기판력과 기속력 - 취소소송의 관통개념으로서의 소송물" 9 :
• 24 김태우, "취소소송에 있어서 처분사유의 추가․변경" 1995
• 25 김철용, "처분이유제시의 정도 - 대상판결 : 대법원 2002. 5. 17. 선고 2000두8912 판결 [판공 2002.7.1.(157), 1408]-" 대한변호사협회 (396) : 96-112, 2009
• 26 김옥곤, "처분사유의 추가ㆍ변경과 판결의 기속력" 부산판례연구회 25 : 493-536, 2014
• 27 김도창, "일반행정법론(上)" 청운사 1993
• 28 정하중, "이유제시하자의 치유와 처분사유의 추가,변경-독일법과의 비교연구-" 대한변호사협회 (364) : 132-156, 2006
• 29 하명호, "이유제시의무와 이유제시의 정도" 안암법학회 통 (통): 333-365, 2007
• 30 김남진, "이유보완을 통한 하자의 치유"
• 31 이상규, "신행정쟁송법" 법문사 1988
• 32 이시윤, "소송물에 관한 연구" 1977
• 33 최송화, "법치행정과 공익" 박영사 2002
• 34 호문혁, "민사소송법 제8판" 법문사 2010
• 35 김홍엽, "민사소송법 제3판" 도서출판 박영사 2012
• 36 정동윤, "민사소송법" 법문사 1990
• 37 이시윤, "민사소송법" 박영사 1990
• 38 Schoch, "Übungen im Öffentlichen Recht II: Verwaltungsrecht und Verwaltungsprozeßrecht" 1992
• 39 Niese, "Über den Streitgegenstand der Anfechtungs- und Vornahmeklagen im Verwaltungsprozeß" 353-, 1952
• 40 Baumgärtel, G., "Zur Lehre vom Streitgegenstand" 69-, 1974
• 41 Thomas, H., "Zivilprozeßordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz" 1990
• 42 Schmitt Glaeser, "Walter Verwaltungsprozeßrecht" Boorberg 1997
• 43 Schenke, W.-R., "Verwaltungsprozeßrecht" 1993
• 44 Hufen, Friedlich, "Verwaltungsprozessrecht" C.H.Beck 2006
• 45 Schenke, W.-R., "Verwaltungsprozessrecht" 2009
• 46 Eyermann, "Verwaltungsgerichtsordnung" 1998
• 47 Menger, C.F., "System des verwaltungsgerichtlichen Rechtsschutzes, Eine verwaltungsrechtliche und prozeßvergleichende Studie" 1954
• 48 Martens, J., "Streitgegenstand und Urteilsgegenstand der Anfechtungsklage" 365-, 1964
• 49 Lüke, G., "Streitgegenstand im Verwaltungsprozeß" 1967
• 50 Hong, Joon Hyung, "Schriften zum Prozeßrecht Bd.108" Duncker & Humblot Verlag 1992
• 51 Kopp, "Kommentar zum VwGO" C.H.Beck 1998
• 52 Barbey, Günther, "FS für C.F.Menger" 1985
• 53 Weyreuther, "Die Rechtswidrigkeit eines Verwaltungsakts und die »dadurch« bewirkte Verletzung »in … Rechten«" 681-686,
• 54 Martens, J., "Die Praxis des Verwaltungsprozesses" 1975
• 55 Ramsauer, "Die Assessorprüfung im Öffentlichen Recht" C.H.Beck 1995
• 56 Kopp, F., "Der für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage maßgebliche Zeitpunkt bei verwaltungsgerichtlichen Anfechtungs- und Verpflichtungsklage"
• 57 Creifelds, "Carl u.a.: Rechtswürterbuch" C.H.Beckö 1983
• 58 Maurer, H., "Allgemeines Verwaltungsrecht" C.H. Beck 2009
• 59 Erichsen, "Allgemeines Verwaltungsrecht" Walter de Gruyter Recht 2002