1950년대 일본 고유영토설의 정치적 분쟁화 모순점에 대한 고찰

국문 초록 (Abstract)

고유영토설은 일본 정부가 만들어낸 정치적 용어로 타국과의 영토 분쟁을 나타내는 용어이며 역사적 권원을 부정하는 주장이다. 그래서 1950년대 전후 일본의 영토 처리 문제를 중심으로 고유 영토의 개념에 대해 고찰하면서 고유영토설의 모순점을 분석하였다.
1950년대 이후 일본 정부가 쿠릴열도, 센카쿠제도, 독도를 고유 영토라고 주장하는 것은 이 섬들이 역사의 어느 시점에서 획득되었던 토지임에 지나지 않고 그 이전에는 일본의 영토가 아니었다는 사실을 나타내는 것이다.
최근에 일본 정부는 다른 나라가 점령하지 않은 영토는 고유 영토에 해당하기 때문에 무주지 선점론은 고유영토설이 성립된다고 주장하고 있다 . 이런 논리는 1950년대 일본 외무성 영토 연구에서 나왔고, 1959년 1월 일본 정부 견해(4)에서 처음으로 ‘일본 고유 영토(日本固有の領土)’라는 말을 사용하였다. 이때부터 일본 외무성은 고유영토설과 무주지 선점론을 양립하는 논리 전개 양상을 보였고1 960년대부터 본격적으로 고유 영토를 사용하기 시작하였다.
일본의 영토 개념은 동양의 화이질서에서 나온 것이고 이를 유럽식 국제법 논리에 적용하다보니 상반되는 모순점이 드러났다. 또한 독도 영토 편입을 영유권 재확인이라고 표현하는 것은 일본 고유 영토라는 의미를 부정하는 것이다.
전후 일본 외무성의 영토 문제에 대한 연구는 내셔널리즘적 측면에서 일본 고유 영토라는 논리를 개발하는 데 주력하였고 이 연구가 나중에 발전해서 외무성의 「다케시마를 이해하기 위한 10포인트」로 정리되었다.
이런 일본 정부의 논리는 1946~1954년 대장성 고시 등의 일본 법령들로 고유영토설을 반박할 수 있다. 이 법령들은 일본 국내법으로 만들어진 것이고 강화조약 체결 전후에도 SCAPIN 677호를 계승하면서 쿠릴열도와 독도를 일본의 부속 섬에서 제외하고 있다. 이것은 쿠릴열도와 독도가 일본영토가 아님을 증명하는 것이며 이런 법령들을 통해서 독도가 국제법적으로 일본에서 한국으로 완전히 반환되었음을 증명하고 있다.
또한 독도에 대한 일본의 고유영토설은 1959년 이후 개발된 정치적 용어로 1950년대 러시아와의 쿠릴열도 분쟁에서 함께 만들어졌다. 이 논리는 일본의 우경화와 국내 여론을 통일하기 위해 만들어진 전략이었고 고유영토설은 정치 · 외교상의 필요에 의해 만들어낸 용어에 지나지 않는다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The inherent territory theory is a political term created by the Japanese government. This is a term referring to territorial disputes with other countries and is a claim to deny historical authority. Therefore, we analyzed the contrariety of the inherent territory theory by focusing on the problem of territorial disputes in Japan in the 1950s.

Since the 1950s, the Japanese government has claimed that the Kuril Islands, the Senkaku Islands, and Dokdo are inherent territories, indicating that these islands are not Japanese territory that was acquired at any point in history, but were not previously Japanese territory.

Recently, the Japanese government claims that territories that have not been occupied by other nations belong to their own territory, so that the terra nullius theory establishes the inherent territory. This logic came from the study of Japanese foreign ministry in the 1950s and the Japanese government used the first Japanese territory in the Japanese Government Views(4) in January 1959. The Ministry of Foreign Affairs in Japan combined the inherent territory theory and the terra nullius theory from this time, and began to use the inherent territory from the 1960s.

The concept of the territory of Japan comes from the Sinocentrism and there are contrarieties when applied to the logic of European international law, and the expression ‘reaffirming the sovereignty of Dokdo’ is a denial of the meaning of Japan’s own territory.

This logic of the Japanese government can refute the inherent territory with the Japanese ordinances such as the legislations of the finance ministry’s notice of 1946~1954. These laws also exclude the Kuril Islands and Dokdo from Japan’s attached islands, succeeding SCAPIN 677 before and after the San francisco Peace Treaty. This proves that the Kuril Islands and Dokdo are not Japanese territories, and these laws prove that Dokdo was fully returned from Japan to Korea under international law.

In addition, Japan’s inherent territory theory on Dokdo is a political term developed after 1959, and it is a logic created together in the Kuril Islands dispute with Russia in the 1950s. This logic is created by Japan’s right-wing and political and diplomatic needs.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 머리말
• Ⅱ. 일본 고유 영토의 개념과 영토 개념의 변천
• Ⅲ. 전후 일본 고유영토설의 모순점
• Ⅳ. 일본 고유영토설에 대한 정치적 분쟁화
• Ⅴ. 맺음말
• 국문초록
• ABSTRACT
• 참고문헌

참고문헌 (Reference)

• 1 太壽堂鼎, "領土歸屬の國際法" 東信堂 1998
• 2 송휘영, "죽도문제 100문 100답의 죽도도해금지령과 태정관지령 비판-일본의 ‘고유영토론’은 성립하는가" 영남대 독도연구소 16 : 2014
• 3 곽진오, "일본의 독도고유영토, 무주지선점, 그리고 국제법적주장의 허구와 한계" 한국일본문화학회 (62) : 161-176, 2014
• 4 김호동, "일본의 독도 ‘고유영토설’ 비판" 민족문화연구소 (49) : 329-356, 2011
• 5 김신, "일본법이 증명하는 한국령 독도" 피앤씨미디어 2015
• 6 "일본 외무성"
• 7 "일본 아시아역사자료센터"
• 8 "일본 국립국회도서관"
• 9 신용하, "독도영유원에 대한 일본주장 비판" 서울대학교출판부 2001
• 10 외무부, "독도관계자료집(1)-왕복외교문서(1952~1976)"
• 11 정병준, "독도1947" 돌베개 2010
• 12 和田春樹, "領土問題をどう解決するか—対立から対話へ" 平凡社 2012
• 13 名嘉憲夫, "領土問題から国境画定問題へ" 明石書店 2013
• 14 竹内猛, "竹島＝独島問題「大戦 固有の領土」論の歴史的検討 後編・第二次世界 の展開" 報光社 2013
• 15 竹内猛, "竹島＝独島問題「固有の領土」論の歴史的検討 前編・江戸時代から明治時代まで" 報光社 2010
• 16 外務省, "竹島領有問題"
• 17 内藤正中, "竹島独島問題の問題点(下)" (478) : 2005
• 18 竹島問題研究会, "竹島問題百問百答" (創刊) : 2014
• 19 山辺健太郎, "竹島問題の歴史的考察" 7 (7):
• 20 池内敏, "竹島問題とは何か" 名古屋大学出版会 2012
• 21 大熊良一, "竹島史稿" 原書房 1968
• 22 内藤正中, "竹島は日本固有領土か" 2005
• 23 川上健三, "竹島の領有"
• 24 川上健三, "竹島の歴史地理学的研究" 古今書院 1966
• 25 梶村秀樹, "竹島=独島問題と日本国家" (182) : 1978
• 26 池内敏, "竹島-もうひとつの日韓関係史" 中公新書 2016
• 27 內閣總理大臣, "朝鮮総督府交通局共済組合の本邦内にある財産の整理に関する政令"
• 28 木村幹, "書評·池内敏著『竹島問題とは何か" 72 (72): 2014
• 29 豊下楢彦, "日本占領管理体制の成立" 岩波書店 1992
• 30 衆議院外務委員會調査室, "日本の領土問題"
• 31 芹田健太郎, "日本の領土" 中央公論新社 2010
• 32 五百旗頭真, "戦後日本外交史" 有斐閣 2010
• 33 下田武三, "戦後日本外交の証言–日本はこうして再生した (上), (下)" 行政問題硏究所 1985
• 34 田村淸三郞, "島根縣竹島の新硏究" 島根縣 1965
• 35 豊下楢彦, "尖閣問題とは何か" 岩波書店 2012
• 36 羽場久美子, "尖閣·竹島をめぐる固有の領土論の危うさ-ヨーロッパの国際政治から" 岩波書店 (839) : 2013
• 37 外務省條約局, "國際法先例彙集(2)"
• 38 内藤正中, "史的検証 竹島·独島" 岩波書店 2007
• 39 伊藤隆, "史料検証 日本の領土" 河出書房 2010
• 40 岩下明裕, "北方領土問題" 中公新書 2005
• 41 外務省, "別紙 外務事務次官提出"
• 42 原貴美恵, "サンフランシスコ平和条約の盲点" 溪水社 2012
• 43 동북아역사재단, "1952~1969 독도관련 일본측 외교문서 2권"
• 44 堀和生, "1905年日本の竹島領土編入" 24 : 1987