학술논문 텍스트에 나타난 수사적 구조 및 정형화된 표현 연구 : 학술지와 학위 논문 차이를 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 학술논문 텍스트에 나타난 수사적 구조와 정형화된 표현을 분석하여 학술지와 학위 논문에서 어떠한 차이를 보이는지 살펴보는 것을 목적으로 하였다. KCI학술지에 등재된 학술지 논문 50편과 4개 대학 국어국문학과에서 2013년부터 2022년까지 나온 국어학 및 한국어교육학 석사, 박사 학위 논문 30편을 대상으로 학술지 논문과 학위 논문의 구조적 차이는 무엇인지, 언어적 표현상의 차이는 무엇인지, 정형화된 표현의 사용은 무브별로 특정적인지 아니면 학술논문 텍스트별로 특정적인지 집중적으로 탐색하였다.
본고에서는 두 가지 연구 문제를 설정하여 진행하였다. 첫 번째 연구 문제는 ‘학술지 논문과 학위 논문은 각각 어떤 구조적인 특징과 표현상의 특징이 있는가?’ 라는 것이고 두 번째 연구 문제는 ‘학술지 논문과 학위 논문의 정형화된 표현의 사용은 구조에 따라 어떤 특징이 있는가?’에 관한 것이다.
첫 번째 연구 문제에 대한 분석 결과, 수사적 구조에는 큰 차이가 있었다. 학술지 논문의 <서론>에는 연구 목적, 연구 필요성, 연구 필요성을 부각시켜줄 선행연구에 대한 언급이 나타나는 것이 일반적인 반면에 학위 논문의 <서론>에는 연구 동기, 일반 현황, 연구현황 등 부수적인 구성 요소가 다양하게 나타났으며 대체로 모든 논문에서 이와 같은 구성요소가 순서의 차이가 있을 뿐 전부 나타났다. <선행연구>의 경우 학술지 논문에서는 <선행연구>를 생략할 수 있었다. 또한 이론적 배경과 선행연구를 함께 제시하는 것으로 나타나 학위 논문과 차이점을 보였다. 학위 논문의 경우 <선행연구>는 반드시 제시해야 하는 내용이며, 이때 이론적 배경과 선행연구를 분리하여 기술하고 있었다. 거시적인 차이 외에도 미시적인 차이가 발견되었는데 학위 논문 같은 경우 해당 연구 주제와 관련성이 적은 선행연구도 언급하지만 학술지 논문의 경우 해당 주제와 밀접한 관계를 갖고 있는 선행연구만 제시하는 경향이 있었다.
<연구방법>의 경우 기존의 선행연구에서는 모두 3개의 무브로 설정하였지만 본고의 자료를 분석한 결과 ‘논의 구성’이 발견되어 새로 추가하여 선행연구와 차별성을 지닌다. 학술지 논문의 경우 연구 대상과 연구 방법에 대한 내용은 학위 논문과 비슷하게 자세하게 기술되어 있지만 연구 절차가 연구 방법에 포함되어 있고 논의 구성이 제시되지 않아 학위 논문과는 거시적 차이점을 보이고 잇다.
<결론>에 관해서는 두 학술논문 텍스트 사이에 역시 큰 차이점을 보이는 것으로 분석되었다. 학술지 논문의 경우 결과 요약을 생략한 경우가 있는데 이는 학위 논문과 큰 차이점을 보이고 있다. 반면 학위 논문의 경우 연구 목적 재진술하기, 결과 요약하기, 결과에 대한 해석하기, 연구 의의 제시하기, 한계점 및 향후 과제 제시하기 등 내용들이 반드시 포함되어 있었지만 학술지 논문의 경우 연구의 시사점만 밝히고 있는 경우가 많았다. 이러한 비교 분석 결과를 요약하면 학위 논문의 경우 구조가 좀 더 동질적이라 판단되며, 학술지 논문은 세부적인 유형이나 글의 전개 방식이 상대적으로 다양하다는 것을 알 수 있다.
두 번째 연구 문제에 대한 분석 결과, 정형화된 표현은 무브별로 차이가 있는 것으로 나타났다. 무브별로 정형화된 표현의 차이를 살펴보면 <서론>에 나타나는 정형화된 표현을 무브 1은 연구 목적을 제시하는 부분으로 상황 표현하기, 의도 및 계획 표현하기, 제시 표현하기, 단언하기 등 기능으로 분류되었다. 무브 1인 연구 목적 제시하기에서 나타난 이러한 기능들은 한국어 모어 화자가 학술논문 텍스트에서 흔히 사용하는 것으로 판단된다. 이때 ‘-고 있다, -이/가 있다, ㄴ 데에 있다, -ㄴ 것이다, -(으)로 하다, -고자 한다’등 표현이 자주 쓰이는 것으로 밝혀졌다. <서론> 무브 2의 일반 현황 제시하기에는 상황 표현하기, 제안하기, 부정하기, 가능성 표현하기 등이 나타났으나 연구 현황 제시하기에는 부정하기, 추측하기, 한정하기 등 표현이 발견되어 차이를 보였다. 이어서 <서론>의 무브 3은 연구 목적 구체화하기 단계인데 여기에는 의도 및 계획하기 표현, 상황 표현하기, 추측하기, 제시하기, 결과 표현하기가 등장한다.
다음으로 <선행연구>에 자주 등장하는 정형화된 표현의 특징을 제시하자면 무브 1은 주로 연구의 경향을 밝히는 부분으로서 주로 상황 표현하기와 제시하여 표현하는 기능들이 등장하였다. 또한 기존의 선행연구의 주제나 특징을 분류할 때는 가능성을 나타내는 표현과 나열하여 표현하는 기능이 주를 이루었다. 무브 2는 ‘선행연구 검토하기’인데 선행연구 소개하기, 선행연구에 대한 개인적 견해, 선행연구와 해당 연구와의 관련성 나타내기, 혹은 연구 공백 지적하면서 필요성 부각하기 등 구성 요소가 포함된다. 선행연구 소개하기에는 주로 나열하여 표현하기, 가능성 표현하기, 제시하여 표현하기, 상황 표현하기 등 의사소통 기능들이 등장하는 특징이 있고, 개인 견해를 제시하는 부분에는 상황 표현하기, 계획하여 표현하기, 추측하여 표현하기, 부정하여 표현하기, 제시하여 표현하기, 가능성 표현하기 등 다양한 기능으로 정형화된 표현이 등장하였다. 또한 기존의 선행연구와의 관련성을 나타낼 때는 계획하여 표현하기 기능을, 연구의 공백을 지적하면서 필요성을 부각할 때는 추측하여 표현하기, 상황 표현하기, 부정하여 표현하기 등 표현들이 자주 사용되는 것이 발견되었다. <선행연구>의 마지막 부분인 무브 3은 해당 연구 방향에 대한 제시를 담고 있다. 여기에는 계획하여 표현하기 표현들이 자주 등장하였다.
<연구방법>에 사용된 정형화된 표현 살펴보면 연구 대상 소개에는 계획하여 표현하는 기능이 사용되는 것이 발견되었고, 연구 대상을 선정한 이유를 밝힐 때에는 제시하여 표현하기, 인과관계 표현하기, 상황 표현하기 등 표현이 사용되는 것이 발견되었다. 연구 방법이나 분석 절차에 대한 내용으로 무브가 바뀔 때 주로 수동 표현이 사용되는 것이 발견되었다. 이때 주로 계획하여 표현하기, 인과관계 표현하기, 의도 나 목적을 나타내는 표현들이 관찰되었다.
마지막 <결론>의 경우 검토 대상을 분석한 결과 서론, 선행연구, 연구방법에 비해 수사적 구조의 패턴에 따라 정형화된 표현이 두드러지게 상의하게 나타나는 것이 관찰되었다. 무브 1인 연구범위 재진술 관련 정형화된 표현에는 주로 계획 표현하기, 제시하기 표현이 발견되었고, 무브 2인 핵심 결과 요약하기에는 제시하여 표현하기, 인용하여 표현하기, 상황 표현하기, 비교하여 표현하기, 부정하여 표현하기, 가능성 표현하기가 발견되었으며 결과에 대한 해석을 할 때에는 가능성을 나타내는 표현들이 관찰되었다. 그리고 무브 3 연구 의의를 제시할 때에는 상황 표현하기, 가능성 표현하기, 추측하여 표현하기 등이 나타났으며 연구 한계점을 밝히는 부분에서는 상황 표현하기와 부정하여 표현하기, 후속 과제를 제시할 때는 제시하여 표현하기, 계획 표현하기, 제안하여 표현하기, 상황 표현하기, 희망 표현하기 등 표현들이 관찰되었다.
본고는 국어학과 한국어교육학의 학술논문 텍스트의 수사적 구조와 정형화된 표현을 살펴보면서 향후 이 분야 논문 작성자들에게 논문의 수사적 구조와 사용 가능한 정형화된 표현을 구체적으로 제시했다는 점에서 실용적인 자료로서의 의의가 있다고 하겠다. 향후 학문 영역별로 이와 같은 연구가 이루어져 학문 간 비교가 이루어지기를 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzed the rhetorical structure and formal expression that
appeared in the text of the academic papers to study the differences between
academic journal papers and theses. We had explored 50 academic papers which
were published in KCI journals, and 30 master's and doctoral theses in Korean
language and Korean education from the Department of Korean Language and
Literature of four universities to find out the structural differences, linguistic
differences, and the use of formal expressions between academic journal papers
and theses.
We had made two research questions: The first one is 'Is there any difference
in the rhetorical structure of the texts of the two kinds of academic papers?“ The
second one is “Is the formal expression different by movement or by academic
thesis text?”
The result of first question shows that there was a big difference in the
rhetorical structure. In the <Introduction>, Move 1 and Move 2 appeared in
academic journal papers, but in the degree papers, Move 1, 2, and 3 all appeared.
In other words, the <Introduction> of the journal paper must mention prior
research that will highlight the purpose of research and the necessity of research.
However, the <Introduction> of the degree papers has various secondary
components such as research motivation, general status, and research status, with
only difference in order.
In the case of <previous research>, it could be omitted in the academic journal
papers. In addition, it was found that in the academic journal papers theoretical
background and prior research were presented together, which showing differences
from degree papers. In the degree thesis, <previous research> is a content that
must be presented, and at this time, the theoretical background and prior research
were described separately. Not only the macroscopic differences, but the
microscopic differences were also found. In the degree papers, prior studies that
were less related to the subject can also be mentioned. However, in the academic
journal papers, only the prior studies that were closely related to the subject were
presented.
In the case of <Research Method>, all three movements were set in previous
studies, but in this study, a "composition of discussions" was found, which is
different from previous studies. In the academic journal papers, the research object
and research method are described in detail similar to the thesis, but there was a
macroscopic difference from the thesis because the research procedure was
included in the research method and the composition of the discussion was not
presented.
Regarding to <Conclusion>, there was also a big difference between the texts
of the two academic papers. In the academic journal papers, the summary of the
results sometimes is omitted, which shows a big difference from the thesis. On
the other hand, in the degree papers, contents such as restating the research
purpose, summarizing the results, interpreting the results, suggesting the
significance of the research, and presenting limitations and future tasks were
necessarily included. But in the academic journal papers, it was found that only
the implications of the study were revealed.
When looking at these differences, it can be seen that the structure of the
thesis is homogeneous, but the detailed types of the thesis in the journal are
distracting.
The result of second question shows that it was found that the standardized
expression differs by movement. The reason why there is no difference by text is
expected to be that the research data analyzed by this paper was collected as
homogeneous and consistent.
In this study, we first extracted the high-frequency vocabulary, which frequently
appears in the rhetorical structure, and then extracted the extended expressions
which using those.
This paper is meaningful in examining the overall rhetorical structure and
formal expression of <Introduction>, <Previous Research>, <Research Method>,
and <Conclusion> of academic journal papers and degree papers in Korean
language education.
However, it is regrettable that the study on the difference between academic
papers and other forms of academic papers than academic papers and degree
papers was not conducted. In addition, in the future study, it is necessary to
study the data consistent and homogeneous with the data collected from this
study.

목차 (Table of Contents)

• 표 차례 iii
• 그림 차례 vi
• 국 문 요 약 vii
• 제1장 서론 1
• 1.1. 연구의 목적 및 필요성 1
• 1.2. 선행연구 4
• 제2장 이론적 논의 16
• 2.1. 장르의 개념과 장르 분석 16
• 2.2. 장르 중심 접근법과 교육의 이점 23
• 2.3. 학술논문 텍스트 31
• 2.4. 수사적 구조 33
• 2.5. 정형화된 표현 57
• 제3장 연구 방법 62
• 3.1. 연구 자료 및 방법 62
• 3.2. 분석 절차 64
• 3.3. 정형화된 표현 기능 분류 기준 65
• 제4장 학술논문 텍스트 수사적 구조 76
• 4.1. 학술지 논문 및 학위 논문의 일반적 구조 76
• 4.2. <서론>의 수사적 구조 82
• 4.3. <선행연구>의 수사적 구조 90
• 4.4. <연구방법>의 수사적 구조 98
• 4.5. <결론>의 수사적 구조 103
• 4.6. 소결론: 학술지와 학위 논문의 수사적 구조 차이 105
• 제5장 학술논문 텍스트 정형화된 표현 110
• 5.1. <서론>에 나타난 정형화된 표현 110
• 5.2. <선행연구>에 나타난 정형화된 표현 143
• 5.3. <연구방법>에 등장하는 정형화된 표현 168
• 5.4. <결론>에 나타난 정형화된 표현 181
• 제6장 결론 196
• 참고문헌 205
• ABSTRACT 209