한·중 체육과 교육과정 문서의 디지털 기술 통합 내용 비교․분석: 2022 개정 체육과 교육과정 및 의무교육 체육과 건강 과정표준(2022년판)을 중심으로 = Digital Technology Integration in Physical Education Curricula: A Comparative Analysis of South Korea and China's 2022 Curriculum Documents

국문 초록 (Abstract)

목적: 본 연구의 목적은 한국의 2022 개정 체육과 교육과정과 중국의 의무교육 체육과 건강 과정표준(2022년판) 문서에서 디지털 기술 통합 관련 내용이 어떻게 구성되고 구체화되어 있는지를 비교 분석하고, 이를 바탕으로 향후 한국 체육교육 정책의 개선 방향에 대한 시사점을 도출하는 데 있다.
방법: 한국의『2022 개정 체육과 교육과정』과 중국의『의무교육 체육과 건강 과정표준(2022년판)』을 대상으로 비교 문서 분석(Comparative Document Analysis)을 실시하였다. 본 연구의 범위는 한·중 양국 교육과정 문서의 비교 분석을 핵심 축으로 하며, 문서 분석 결과를 보완하기 위해 한국과 중국의 체육교육 전문가 각 2인, 총 4인을 대상으로 반구조화된 심층 인터뷰를 보완적으로 병행하는 다중 방법 질적 연구(Multi-method Qualitative Research)를 수행하였다.
결과: 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 양국 모두 체육교육의 디지털 기술 통합 지침 전환을 강조하나, 한국은 학습자 주도성을위한 ‘디지털 소양’에, 중국은 국가 전략과 연계된 ‘핵심 소양’ 기반의 기술 융합에 초점을 두는 철학적 차이를 보였다. 둘째, 한국은 에듀테크 활용 가능성을 제시하는 수준이나, 중국은 AI 및 IoT 기반 장비 활용과 실시간 데이터 수집을 구체적으로 요구하여 실행 담보 수준에서 차이가 나타났다. 셋째, 중국의 경우 전문가 인터뷰를 통해 확인된 스마트 스포츠 파크 등 일부 지역의혁신적 사례와 도농 간 인프라 격차가 공존하며, 데이터 기반 평가가 디지털 리터러시 함양에 기여하고 있으나 정책 안착을 위한 실무 매뉴얼 보급이 시급한 것으로 확인되었다. 넷째, 한국의 경우 일부 교사가 디지털 도구를 활용한 수행평가를 자율적으로 시도하고 있었으나 이는 교육과정 문서의 명시적 지침이 아닌 개인의 역량에 의존한 결과였으며, 중등학교와 고등교육 현장간 실행 격차가 확인되었다.
결론: 본 연구는 양국 교육과정의 심층 비교와 현장 전문가의 목소리를 융합함으로써, 한국 체육교육의 성공적인 디지털 기술 통합전환과 에듀테크 기반 맞춤형 체육 수업 안착을 위한 실천적·정책적 제언을 제공하였다는 데 의의가 있다. 향후 한국의 정책 개선을위해서는 디지털 기술의 구체적인 실행 지침 마련과 교사용 실무 지원 체계 구축이 병행되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: This study compares how digital technology integration is structured and specified in the national physical education curriculum documents of Korea and China, both revised in 2022, and derives implications for improving Korea's physical education policy.
Methods: A Comparative Document Analysis was conducted on Korea's 2022 Revised Physical Education Curriculum and China's Compulsory Education Physical Education and Health Curriculum Standards (2022 Edition), supplemented by a multi-method qualitative design incorporating semi-structured interviews with Korean and Chinese physical education experts to examine policy context and field implementation.
Results: First, Korea focuses on "digital literacy" for learner autonomy, while China emphasizes deep technology integration based on "core competencies" linked to national strategy. Second, Korea's guidelines merely suggest EdTech use as a possibility, whereas China mandates AI and IoT-based monitoring and real-time data collection. Third, expert interviews revealed innovative cases in select Chinese regions, such as "Smart Sports Parks," alongside persistent urban-rural infrastructure gaps and an urgent need for teacher manuals. Fourth, in Korea, teachers' digital assessment attempts relied on individual capacity rather than explicit guidelines, revealing a notable gap between secondary and higher education settings.
Conclusion: By synthesizing curriculum comparisons with field experts' voices, this study offers practical implications for Korea's digital transformation in physical education, highlighting the need for specific implementation guidelines and a systematic teacher support framework.