<逸周書> ｢王會解｣篇의 성서 시기 연구:｢王會解｣篇 中 ‘成周之會’ 관련 원전의 성서 시기 = The Publishing Time of the Chapter of WanghuiJie, Yizhoushu

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The research conducted until now considered only WanghuiJie, Yizhoushu, in a point of view that it is a tribe of the Gojoseon which is the Weimo. But because Shanrong and donghu were mentioned in this chapter, I can not relate it to the Gojoseon before 1100 B.C. Yet in other parts, the Wei tribe and the Mo tribe existed in Western Zhou, this is why the Wei and the Mo are found in the gold letters of Western Zhou. Additionally, the Hanhu ruled the Wei tribe and the Mo tribe in Hebei during the Western Zhou dinasty. At that time, the Wei tribe and the Mo tribe were probaly unified but we can not call them "Gojoseon". Zhaogong Shi received Yan as a fief in the early Western Zhou dinasty, since then Yanhu considered the Wei tribe and the Mo tribe as a part of the north-eastern area of the Yan State. Therefore the Yan State understood northeastern state as a part of the Wei and the Mo tribe. Since then China expanded its realm to the northeast, they recognized the Liaoning as a part of the Weimo tribe.

국문 초록 (Abstract)

『일주서』는 서주~한대에 걸쳐 광범위한 시간 범위속에서 성서되었다. 특히 「왕회해」편은 서주 성왕 시기 서주가 주최한 회합에 예와 맥이 독자적으로 참가하고 있는 듯이 기재하였다. 고조선의 종족적 실체가 예맥이라는 전제하에서, 서주대의 예족과 맥족을 언급하는 「왕회해」편의 ‘성주지회’ 조문은 오랜 주목을 받아 왔다. 그러나 「왕회해」편에 대한 사료 맥락적 분석을 시도한 바, 이는 서주대의 역사적 사실이 아니라, 전국시대 초반의 상황을 서주대로 소급시켜 적용한 결과로 볼 수 있게 되었다. 그러한 근거로 성주지회에 참가하는 북방 외족들이 역사적으로 등장하는 시기가 서주대보다 훨씬 후대라는 점을 제시할 수 있다. 산융ㆍ영지ㆍ고죽ㆍ도하 등은 춘추시대에, 동호는 전국시대 연나라의 동북쪽에 존재했던 외방 세력이었다. 그러므로 성주지회 조문은 서주대의 역사적 사실의 기록이라기 보다는 후대의 윤색된 창작물일 가능성이 높다. 특히 동호의 예는 「왕회해」편의 성서 연대가 최소 전국시대 개시 이후라는 것을 말해 준다. 한편 예족은 산동성~하북성~요령성 등, 환발해의 연안에서 존재했던 고대 동방 종족의 한 갈래였다. 그리고 맥족은 섬서성ㆍ산서성의 북쪽 지역과 하북성ㆍ요령성 등에 거주했던 북방 세력에 대한 범칭이었다. 서주 초기 소공 석은 하북성 남부 지역을 연나라로 분봉받는데, 이후 연나라는 동북방 세력인 예족과 맥족이 한후에 의해 통치되던 상황과 맞딱뜨렸을 것이다. 그러므로 서주 연나라는 동북방 외족으로 예와 맥을 관련된 종족으로 보고, 이러한 과정에서 서주의 동북방 비중원계 외족에 대한 관념이 예맥으로 고정되었을 것이다. 이후 중원 세력이 하북성 지역을 강역화하면서, 동북쪽의 외방인들이었던예ㆍ맥에 대한 관념 또한 동북쪽으로 더 확대되어 예맥족으로 고정되었을 것이다. 이러한 점은 ‘예맥’의 용례가 전한대를 시대 배경으로 하여 요동 지역의 종족에 대응하여 등장하는 상황과 정확히 일치한다. 그런데 성주지회 조문에는 서주대에 예인(예족)과 발인(맥족)이 분립되어 나온다. 그리고 예맥 연칭의 관념은 전국시대 후기 연장 진개의 동북방 정벌 이후에 생겨난 것으로 보인다. 그러므로 성주지회 조문의 성서 시점은 대체로 전국시대 초반, 즉 기원전 5~4세기 경으로 한정할 수 있다. 이에 따라서 『일주서』 「왕회해」편을 기초로 하여 서주 초기 고조선의 역사성 혹은 고조선의 종족적 실체로 간주되는 예맥족을 논한 기왕의 견해들은 재고의 필요가 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 呂不韋, "呂氏春秋"
• 2 靳楓毅, "論於中國東北地區含曲刃靑銅短劍的文化遺存(下) , In 考古 1" 科學出版社 1983
• 3 오강원, "중국 중고교 역사 교과서의 고조선 서술 분석과 비판, In 중국 역사 교과서의 한국 고대사 서술문제" 동북아역사재단 2006
• 4 서병국, "동이족과 부여의 역사" 혜안 2001
• 5 金貞培, "고조선의 국가형성" 국사편찬위원회 4 : 1997
• 6 苗威 저, "고조선연구" 동북아역사재단 2007
• 7 박경철, "고조선,부여의 주민 구성과 종족" 고구려연구재단 6 : 2005
• 8 김정배, "고조선 연구의 현황과 과제" 고조선단군학회 9 : 5-30, 2003
• 9 윤내현, "고조선 연구" 一志社 1999
• 10 리지린, "고조선 연구" 학우서방 1964
• 11 여호규, "高句麗의 種族 起源에 대한 일고찰 ― 夫餘別種說과 貊族說의 정합적 이해를 중심으로 ―" 수선사학회 (38) : 105-140, 2011
• 12 김정배, "韓國古代의 國家起源과 形成" 高麗大學校 出版部 1986
• 13 金庠基, "韓·濊·貊 移動考 , In 東方史論叢" 서울大學校 出版部 1974
• 14 金貞培, "靑銅器時代 中國 東北地方의 主要種族=山戎族에 관한 硏究" 白山學會 53 : 1999
• 15 王光永, "陝西省固城, 寶鷄, 藍田出土和收集的靑銅器 , In 文物 1" 文物出版社 1966
• 16 鍾鳳年, "關于利簋銘文考釋的討論 , In 文物 6" 文物出版社 1978
• 17 朱右曾, "逸周書集訓校釋"
• 18 "逸周書"
• 19 張政烺, "追簋 , In 金文通釋 2" 白鶴美術館, 1964
• 20 侯霞, "追夷簋賞析 , In 收藏界 10" 寧夏雅觀收藏文 化研究所 2007
• 21 白川靜, "貉子卣 , In 金文通釋 1下" 白鶴美術館, 1964
• 22 劉向, "說苑"
• 23 段玉 裁, "說文解字注"
• 24 許愼, "說文解字"
• 25 "詩經"
• 26 吳江原, "西遼河上流域 靑銅短劍과 그 文化에 관한 硏究 -銅劍의 系統과 使用集團문제를 중심으로-" 서경문화사 12 : 1997
• 27 顧炎武, "肇域志"
• 28 韓圭哲, "肅愼,挹婁硏究" 白山學會 35 : 1988
• 29 "管子"
• 30 오현수, "箕子 전승의 확대 과정과 그 역사적 맥락 ― 중국 고대 문헌을 중심으로" 대동문화연구원 (79) : 147-182, 2012
• 31 金貞培, "琵琶形銅劍文化와 遼寧 지역의 청동기문화" 청계 2006
• 32 金貞培, "濊,貊의 분포양상과 그 이해" 강원대학교 인문과학연구소 34 : 2008
• 33 吳卓信, "漢書地 理志補注"
• 34 班固, "漢書"
• 35 김석진, "淸華戰國簡 『保訓』편의 연대와 성격" 동양사학회 (116) : 1-74, 2011
• 36 劉安, "淮南子"
• 37 沈炳巽, "水經注 集釋訂譌"
• 38 酈道元, "水經注"
• 39 金貞培, "東北亞의 琵琶形銅劍文化에 대한 綜合的 考察" 國史編纂委員會 88 : 2000
• 40 孔穎達, "春秋左傳正義"
• 41 袁珂, "山海經校注"
• 42 劉歆 撰, "山海經"
• 43 "尙書"
• 44 "大戴禮記"
• 45 "墨子"
• 46 "國語"
• 47 鄭 恩澤, "國策地名考"
• 48 "周禮"
• 49 郭延年, "史通評釋"
• 50 劉知幾, "史通"
• 51 張守節, "史記正義"
• 52 司馬遷, "史記"
• 53 金貞培, "古朝鮮의 대외 교역과 의미 -春秋 齊와의 교역을 중심으로-" 고구려연구재단 2 : 2004
• 54 金貞培, "古朝鮮의 海上交易路와 萊夷" 고구려연구재단 10 : 2006
• 55 張政烺, "何尊銘文解釋補遺 , In 文物 1" 文物出版社 1976
• 56 唐蘭, "何尊銘文解釋 , In 文物 1" 文物出版社 1976
• 57 馬承源, "何尊銘文初釋 , In 文物 1" 文物出版社 1976
• 58 金廷鶴, "中國文獻에 나타난 東夷族" 國史編纂委員會 23 : 1977
• 59 魯迅, "中國小說史略" 風雲時代 2010
• 60 朱順龍, "中國學術名著提要 歷史卷" 復旦大學出版社 1994
• 61 劉俊勇, "中國大連考古硏究" 學硏文化史 1997
• 62 胡念貽, "中國古代文學論稿" 上海古籍出版社 1987
• 63 李成珪, "中國 古文獻의 史料的 價値" 한림대학교 아시아文化硏究所 2 : 1987
• 64 박경철, "中國 古文獻 資料에 비쳐진 韓國古代史像" 한국고대학회 (29) : 5-35, 2008
• 65 오현수, "『회남자』 기재 ‘갈석’과 ‘요수’를 통해 본 전기 고조선의 중심지" 한국학중앙연구원 35 (35): 267-296, 2012
• 66 오현수, "『管子』에 등장하는 ‘穢���’과 ‘發朝鮮’의 역사적 실체 ― ‘穢���’․‘發朝鮮’ 조문의 사료 맥락적 분석을 중심으로 ―" 수선사학회 (43) : 119-150, 2012
• 67 林澐, "‘燕亳"和’燕亳邦"小議 , In 史學集刊 2" 吉林大學 1998
• 68 박준형, "‘濊貊’의 形成過程과 古朝鮮" 延世大學校 史學硏究 會 22 : 2001
• 69 張政烺, "<利簋>釋文, In 考古 1" 科學出版社 1978
• 70 麻愛民, ""逸周書, 祭公"新證 , In 古籍整理硏究學刊 4" 東北師 範大學 古籍整理研究所 2010
• 71 諸海星, ""逸周書"의 文學 價値에 관하여 : 호념이의(""逸周書"中的 三篇小說)에 대한 淺見-" 嶺南中國語文學會 34 : 1999
• 72 蔡升奕, ""逸周書"若干校注疏證 , In 語文硏究 4" 山西省社會科 學院 2000
• 73 周玉秀, ""逸周書"硏究著作述論 , In 古籍整理硏究學刊 3" 東北 師範大學 古籍整理研究所 2005
• 74 馬德謙, ""發"人芻議 , In 北方文物 2" 黑龍江省文物出版社 1996