읽기 이해 구술평가에 대한 중⋅고등학교 국어교사의 인식 조사 = A Study on Middle and High School Korean Language Teachers' Perceptions of Oral Assessment for Reading Comprehension

국문 초록 (Abstract)

목적 본 연구에서는 읽기 이해를 위한 구술평가에 대한 국어교사의 인식을 분석함으로써 읽기를 다양하게 평가하는 방향성을 탐구하는 데에 목적이 있다.
방법 이를 위하여 전국의 국어교사 12명을 대상으로 개별 심층 인터뷰를 실시하였다. 인터뷰 내용은 교사의 국어과 평가에 대한 인식, 국어과 읽기 평가에 대한 인식, 읽기 이해 구술평가의 실제적 적용, 읽기 이해 구술평가와 다른 평가의 차이점, 읽기 이해 구술평가 활성화 방안으로 범주화하여 총 15개의 질문에 대한 답변으로 구성하였다.
결과 첫째, 국어과 평가의 목표를 의사소통 능력의 확인과 향상이라고 인식하였고, 국어과 평가 계획을 세울 때 지필평가와 수행평가를 학교에서 권장하는 대로 구성하는 경향이 있었다. 둘째, 읽기 평가를 실시할 때 지필평가와 수행평가를 병행하는 경우가 많았고, 채택한 평가 방법이나 교사 주도성에 따라 읽기 평가에 대한 교사 개인의 만족도가 달랐다. 셋째, 읽기 이해 구술평가를 시도하는 교사들은 자기만의 평가관을 근거로 평가를 진행하고 있었고, 읽기 이해 구술평가를 실제로 시행해 본 교사와 그렇지 않은 교사의 읽기 이해 구술평가를 바라보는 시선에 차이가 존재하였다. 넷째, 읽기 이해 구술평가는 지필평가 및 다른 수행평가의 단점을 보완할 수 있다고 인식하였다. 다섯째, 읽기 이해 구술평가를 활성화하기에 적합한 환경 조성이 필요하고, 교사를 대상으로 한 실질적인 연수를 제공해야 한다.
결론 국어교사의 인식을 바탕으로 국어과 읽기 평가에서 읽기 이해 구술평가가 지필평가나 서술형 평가의 대안적 방법으로 활용될 수 있으며, 읽기 이해 구술평가를 활용하기 위한 인식 개선과 환경 조성이 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Objectives The purpose of this study is to explore directions for diverse reading assessments by analyzing Korean language teachers' perceptions of oral assessment for reading comprehension.
Methods For this, individual in-depth interviews were conducted with 12 Korean language teachers across the nation. The interview questions were categorized into five areas: teachers' perceptions of Korean language as sessments, perceptions of reading assessments in the Korean language curriculum, practical application of oral assessment for reading comprehension, differences between oral assessment for reading comprehension and other assessments, and measures to promote oral assessment for reading comprehension. The interview con sisted of 15 questions in total.
Results First, teachers recognized the goal of Korean language assessments as the confirmation and improve ment of communication skills, and they tended to organize their assessment plans according to the school's rec ommendations for written and performance assessments. Second, when conducting reading assessments, teachers often combined written assessments with performance assessments, and their satisfaction with read ing assessments varied depending on the chosen assessment methods and their level of control over the process.
Third, teachers who attempted oral assessment for reading comprehension conducted it confidently based on their own assessment philosophy, and there were differences in perspectives between teachers who had im plemented the oral assessment for reading comprehension and those who had not. Fourth, oral assessment for reading comprehension can compensate for the shortcomings of written and other performance assessments.
Fifth, to promote oral assessment for reading comprehension, it is necessary to create a suitable environment and provide practical training for teachers.
Conclusions Based on Korean language teachers' perceptions, oral assessment for reading comprehension can be used as an alternative to written or descriptive assessments in the Korean language reading curriculum. It is necessary to raise awareness and create an appropriate environment for the utilization of oral assessment for reading comprehension.