삶의 질은 출산율을 높이는가?: 객관적 요인과 주관적 요인 = Does the Quality of Life Increase the Fertility Rate?: Objective and Subjective Factors

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to analyze the direct and indirect effects of salary on the fertility rate to identify the path and influence of variables that affect the fertility rate. To this end, data from 228 cities, counties, and districts from 2017 to 2021 were used, and cultural facilities, health life, and stress representing the quality of life were set as parameters. Cultural facilities can be interpreted as objective factors that affect the fertility rate, and health life and stress can be interpreted as subjective factors. First, based on previous studies, the importance of preceding variables and parameters mentioned above is presented. Next, research models and hypotheses are established, and descriptive statics and mediator effect tests are performed. The results of this study are as follows. First, salaries did not directly affect the fertility rate, but indirectly had a significant negative (-) effect on health life. The increase in salaries makes people interested in health, and the lower the fertility rate as they practice healthy life. In addition, the path of salary → stress → fertility rate and salary → cultural facilities → fertility rate has not been identified. Second, each parameter had a significant impact on the fertility rate as an independent variable – cultural facilities had a positive (+) effect in 2019 and 2021, healthy life had a negative (-) effect in 2017-2021, and stress had a negative (-) effect in 2017, 2019, and 2021.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 급여가 출산율에 미치는 직･간접 효과를 분석하여 출산율에 영향을 주는 변인의 경로와 그 영향력을 규명하는 것이다. 이를 위해 2017-2021년 228개 시군구 자료를 이용하였으며, 삶의 질을 대변하는 문화시설, 건강생활, 그리고 스트레스를 매개변수로 설정하였다. 문화시설은 출산율에 영향을 주는 객관적 요인, 건강생활과 스트레스는 주관적 요인으로 해석될 수 있다. 먼저, 선행연구를 토대로 위에 언급한 선행변수와 매개변수의 중요성을 제시한다. 다음으로 연구모형 및 가설을 설정하고 기술통계 분석과 매개효과 검정을 시행한다. 본 연구는 매개효과 검정을 위해 ‘구조방정식 모형’에서 부트스트랩 기법을 사용한다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 급여는 출산율에 직접적 영향을 미치지 않았으며, 건강생활에 의해 간접적으로 음(-)에 유의한 영향을 주었다 - 급여의 증가는 건강에 관심을 두게 만들며, 건강생활을 실천할수록 출산율이 낮아진다. 또한, 급여 → 스트레스 → 출산율과 급여 → 문화시설 → 출산율의 경로는 확인되지 않았다. 둘째, 각 매개변수는 독립변수로써 출산율에 유의한 영향을 주었다 – 2019년, 2021년에 문화시설은 양(+), 2017-2021년 건강생활은 음(-), 2017, 2019, 2021년에 스트레스는 음(-)의 영향을 주었다. 결론에서 유도된 결과를 기반으로 정책적 시사점을 제시한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이철희 ; 이소영, "현금지원이 유배우 출산율에 미치는 효과: 강원도 육아기본수당 지급 사례로부터의 증거" 한국경제학회 70 (70): 61-93, 2022
• 2 이철희, "한국의 출산장려정책은 실패했는가?: 2000년~2016년 출산율 변화요인 분해" 한국경제학회 66 (66): 5-42, 2018
• 3 황진영 ; 이종하, "한국에서 여성의 고용, 출산 및 성장 간의 상호관련성 : 16개 시도의 패널자료를 이용한 실증분석" 한국경제통상학회 30 (30): 19-43, 2012
• 4 고우림 ; 조영태 ; 차영재 ; 장대익, "한국 합계출산율의 결정 요인으로서의 인구밀도" 사회과학연구원 13 (13): 129-153, 2020
• 5 이석환, "한국 지방자치단체 출산장려정책의 효과 평가" 한국지방자치학회 26 (26): 23-51, 2014
• 6 최은희 ; 조택희, "패널분석을 이용한 합계출산율에 영향을 미치는 요인분석" 한국콘텐츠학회 16 (16): 59-70, 2016
• 7 이유진 ; 김나영 ; 김상헌, "출산장려금 지급수준과 출산율의 관계에 관한 실증분석" 한국행정학회 54 (54): 173-197, 2020
• 8 김경희 ; 유승호 ; 정희태 ; 김혜영 ; 박형준, "출산율은 삶의 질과 비례하는가? OECD 국가의 삶의 질 요인과 출산율의 관계에 관한 추이분석" 국제지역학회 22 (22): 215-235, 2018
• 9 장동호, "출산율에 대한 지역 간 비교분석: 덴마크 사례를 중심으로" 한국사회복지정책학회 36 (36): 163-188, 2009
• 10 이찬영 ; 탁아림, "출산율과 여성고용률의 동시 제고 방안 탐색: 광주전남 지역을 중심으로" 한국지역경제학회 18 (18): 61-78, 2020
• 11 남국현, "출산율 결정요인에 한 실증 연구 - 성불평등지수를 중심으로 -" 한국여성경제학회 15 (15): 49-71, 2018
• 12 오삼권 ; 권영주, "지방자치단체별 출산율 영향요인 연구: 사회･문화적, 경제적, 정책적 요인을 중심으로" 국가정책연구소 32 (32): 55-81, 2018
• 13 탁아림 ; 이찬영, "지방자치단체 재정지출의 출산율 제고 효과 분석: 광역도 시⋅군을 중심으로" 한국경제통상학회 41 (41): 97-122, 2023
• 14 김현숙, "중앙과 지방정부 출산율 제고 정책 효과성 분석: 유배우 출산율을 중심으로" 한국여성경제학회 18 (18): 23-47, 2021
• 15 배호중, "주거비 부담이 출산에 미치는 영향: 2000년 이후 혼인가구를 중심으로" 한국사회복지연구회 50 (50): 35-70, 2019
• 16 김민곤 ; 천지은, "저출산 정책으로써 출산장려금의 정책 효과성 연구: 서울 25개 자치구들을 중심으로" 국가정책연구소 30 (30): 163-190, 2016
• 17 최윤희 ; 원숙연, "자녀비용이 출산율에 미치는 영향 : OECD 국가를 대상으로" 한국정책학회 29 (29): 103-133, 2020
• 18 박관태 ; 전희정, "인구규모에 따른 지역 간 출산율 차이 및 결정요인에 관한 연구: 대도시, 중소도시, 농촌 비교 분석" 한국지역개발학회 32 (32): 67-100, 2020
• 19 성낙일 ; 박선권, "우리나라 지역별 자녀 양육환경과 출산율에 관한 실증분석" 한국인구학회 35 (35): 73-101, 2012
• 20 김정주 ; 김병만, "예비유아교사의 성역할 고정관념과 성인지감수성 간의 관계에서 자아존중감의 매개효과: 구조방정식 모델링을 활용하여" 한국영유아보육학회 (138) : 51-75, 2023
• 21 송헌재 ; 우석진, "보육지원정책이 출산율과 여성 노동시장 참여율에 미친 거시적 성과 실증분석" 한국재정정책학회 17 (17): 3-36, 2015
• 22 송헌재, "노동패널 자료를 이용한 우리나라 가구의 출산결정요인 분석" 한국응용경제학회 14 (14): 51-78, 2012
• 23 이종하 ; 황진영, "노동소득분배율과 출산율 : 16개 시도 자료를 이용한 실증분석" 재단법인 경기연구원 23 (23): 143-163, 2021
• 24 심미경 ; 서영숙 ; 김수영, "구조방정식 모형을 활용한 매개효과 검정 방법의 비교: 백분위수 부트스트랩과 편향조정 부트스트랩" 한국심리학회 41 (41): 103-131, 2022
• 25 Baron, R. M., "The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research : Conceptual, Strategic and Statistical Considerations" 51 (51): 1173-1182, 1986
• 26 Galor, O., "The Gender Gap, Fertility, and Growth" 86 (86): 374-387, 1996
• 27 Weintraub, R., "The Birth Rate and Economic Development : An Empirical Study" 40 (40): 812-817, 1962
• 28 Greenwood, J., "The Baby Boom and Baby Bust" 95 (95): 183-207, 2005
• 29 Bollen, K. A., "Structural Equations with Latent Variables" Wiley 1989
• 30 Kowaski, J., "Modern Applied U Statics" Wiley 2007
• 31 McDonald, P., "Low Fertility and the State : The Efficiency of Policy" 32 (32): 480-510, 2006
• 32 Becker, G. S., "Human Capital, Fertility, and Economic Growth" 98 (98): 512-537, 1990
• 33 Kraemer, H., "How Do Risk Factors Work Together? Mediators, Moderators, and Independent, Overlapping, and Proxy Risk Factors" 158 (158): 847-856, 2001
• 34 Balbo, N., "Fertility in Advanced Societies : A Review of Research" 29 (29): 1-38, 2013
• 35 MacKinnon, D., "Current Directions in Mediation Analysis" 18 (18): 1173-1182, 2009
• 36 Efron, B., "Bootstrap Methods : Another Look at the Jackknife" 7 (7): 1-26, 1979
• 37 Sobel, M. E., "Asymptotic Confidence Intervals for Indirect Effects in Structural Equation Models" 13 : 290-312, 1982
• 38 Chung, M. -S., "A Recent Change in the Relation between Women's Income and Childbirth : Heterogeneous Effects of Work-family Balance Policy" 88 (88): 419-455, 2022