韓國 道敎史의 靑詞에 나타난 絶對者 認識 = A Study on the Recognition of the Absolute in Qing Ci in Korean Taoist History

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Qing Ci is a style of writing that Taoist masters say to the gods of heaven while performing rituals, and is called Qing Ci because it is written on blue paper. The contents of Qing Ci contain thoughts on the Absolute of the Supreme Sovereign, which presides over the guile of the human world, and sometimes becomes the basis for the existence of all things in nature, including humans. Looking at the contents of Qing Ci in the history of Taoism in Korea, the terms used to define 'God', 'Heaven' or 'Dao' have the same side depending on the times. However, depending on whether it is a Confucian school or a Taoist school, the content defining the absolute is different. In particular, it can be seen that the rules on the absolute character appearing in Qing Ci written in the Joseon Dynasty are different from before. The Qing Ci written by Choichiwon in the Unified Silla Dynasty and Kimbusix and Liguebo during the Goryeo Dynasty all had the Daoga ideology at the root. In particular, the rules for the Absolute are based on the theory of the Taoist ideology. For example, the description is based on ‘hybridity’, ‘ecstasy’, ‘unauthenticated nature’, and ‘non-subjectiveness’ of ‘Dao’ that creates all things by being born and changing. Qing Ci in the Joseon Dynasty also used terms related to 'Dao', which is the core of Taoist ideology, but the question is how to move away from the color of Taoist ideology and switch to the cosmology of new Confucianism in a situation where neo-Confucianism is now prevailing. Accordingly, the concept of “Dao” contained in Qing Ci was replaced with the theory of Taigi Yin and Yang in 『The Book of Changes』, which forms the core of the cosmology of New Confucianism. In this case, the term used the most when describing'do' is the reason that 'there is no sound and no smell', which is used to define the essence of 'Taigi' ,'Dao', and 'Li' in New Confucianism. In addition, after the middle of the Joseon Dynasty, the national Qing Ci disappeared completely. This phenomenon is very closely related to the worldview of the New Confucianism and the socialism pursued by the high-ranking Confucian scholars who led the Joseon Dynasty.

국문 초록 (Abstract)

靑詞는 道敎의 道士가 제사를 지내면서 天神에게 고하는 글의 양식으로, 硃筆로 靑藤紙에 쓰기 때문에 청사라고 한다. 청사의 내용에는 人間세계의 吉凶禍福을 主宰하고 때론 인간을 포함하여 자연계에 존재하는 天地만물의 존재 근거가 되는 至高至尊의 絶對者에 대한 사유가 담겨 있다. 한국 도교사에 나타난 청사의 내용을 보면, 시대에 따라 ‘神’, ‘天’ 혹은 道를 규정할 때 사용한 용어는 동일한 점이 있다. 하지만 儒家냐 道家냐에 따라 그 절대자를 규정하는 내용은 다르다. 특히 조선시대에 들어와 작성된 청사에 나타난 절대자에 대한 규정이 이전과 다른 것을 알 수 있다. 崔致遠의 齋詞나 고려 시대에 작성된 청사에는 모두 老子思想이 풍부하게 담겨 있다는 점에서는 공통적이다. 고려시대의 金富軾, 李奎報, 金克己의 청사에 나타난 절대자에 대한 규정은 대부분 老莊의 道論을 기반으로 하고 있다. 특히 自生自化하면서 만물을 생성하는 道의 ‘混成性’, ‘恍惚性’, ‘無爲自然性’, ‘無主宰性’, ‘不可言性’에 根幹하여 기술하고 있다. 이런 현상에 비해 조선시대에서 행해진 齋醮 의식과 관련된 청사를 규명할 때 주목할 것은, 조선시대 이전에 행해진 청사에 나타난 절대자에 대한 인식 변화다. 조선시대 청사에서도 도교의 핵심에 해당하는 ‘道’, ‘三淸’, ‘太一’ 등을 빈번하게 사용하는데, 이제 性理學을 추존하는 시대 상황에서 이런 용어를 사용할 때 어떻게 하면 도교적 색채에서 벗어나서 性理學의 우주론으로 전환하느냐 하는 점이 문제가 된다. 이에 道의 관념은 性理學 우주론의 핵심을 이루는 『周易』의 太極陰陽論 및 『中庸』의 天道論과 鬼神觀을 바탕으로 한 우주론으로 代替되게 된다. 이 경우 道를 설명할 때 가장 많이 사용하는 용어는 性理學에서 ‘太極’, ‘道’, ‘理’의 본질을 규정할 때 사용하는 ‘無聲無臭’이다. 아울러 壬辰倭亂 이후 국가차원의 청사는 완전히 사라지게 된다. 이런 현상은 朝鮮時代를 이끌어간 지배층인 士大夫들이 추구한 事大主義 및 性理學적 世界觀과 매우 밀접한 관련이 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 蕉竑, "老子翼·莊子翼" 富山房 漢文大系本 1980
• 2 홍선주, "한국 靑詞의 성립과정과 문예적 특질" 동양고전연구소 (14) : 335-360, 2008
• 3 윤찬원, "齋醮文의 절대자 관념을 통해 본 조선 초의 道敎思想" 한국도교문화학회 18 : 45-82, 2003
• 4 李相洙, "高麗 道敎의 醮禮와 靑詞에 관한 연구" 公州大學校 敎育大學院 1991
• 5 김승혜, "韓國道敎思想硏究叢書 (Ⅰ)" 한국도교문화학회 1987
• 6 趙光祖, "靜菴集" 한국고전번역원
• 7 權近, "陽村集" 한국고전번역원
• 8 張澤洪, "道敎齎醮史上的靑詞" (2) : 2005
• 9 朱熹, "近思錄" 商務印書館 1996
• 10 許穆, "記言" 한국고전번역원
• 11 "經書 (論語,孟子,大學,中庸)" 성균관대 大東文化硏究院 1999
• 12 박소현, "祈雨 祝文과 醮禮 靑詞를 통해 본 儒家와 道家의 祝文 比較:文體와 書寫를 중심으로"
• 13 成海應, "硏經齋全集" 한국고전번역원
• 14 崔致遠, "桂苑筆耕集" 한국고전번역원
• 15 李珥, "栗谷全書" 한국고전번역원
• 16 권태익, "東文選" 한국고전번역원 1970
• 17 黎靖德, "朱子語類" 正中書局 1961
• 18 卞季良, "春亭集" 한국고전번역원
• 19 권오돈, "慵齋叢話" 한국고전번역원 1971
• 20 鄭宇鎭, "感應의 哲學" 소나무 2016
• 21 조민환, "感應⋅感發美學에 나타난 倫理性 연구 – ‘象’字에 나타난 美的認識을 중심으로 –" 한국사상문화학회 (87) : 213-239, 2017
• 22 丸山 宏, "宋代與高麗道敎靑詞的比較硏究" 동아인문학회 13 : 2001
• 23 閔思平, "及菴詩集" 한국고전번역원
• 24 김신호, "五洲衍文長箋散稿" 한국고전번역원 1982