개정형사소송법에 의한 수사조서 및 영상녹화물의 증거능력 = The evidence competency of protocols and videotapes of the investigation body according to the revised criminal procedure law

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently, an extensive revision of criminal procedure law has been made which was enacted in 1954. In the revised criminal procedure law, a set of provisions are created to strengthen the defendant's defense rights as well as transparency and trustworthiness of investigation process. However, the revised one does not measure up to the standard for merit in terms of evidence law. Given the fact that the ideal of the Open Court Doctrine can be best realized by the revision of evidence law, the lukewarm revision this time is not sufficient to meet our expectation. Although the ‘doctrine of open court proceedings’ was emphasized as one of the main objectives of revision work, we are still far from the goal of the open court because the investigation record made by prosecutors can be adopted as evidence in court. However, it is relieving that video tapes have been excluded as evidence, which was strongly opposed by prosecutors. The ‘doctrine of open court proceedings’ is now the mainstream which is hard to run against. In order to grow into an advanced country, this doctrine must be carried out, in which all evidence is examined by verbal statements between prosecutors and defence lawyers and the conviction is made based on those legal debates. In this context, the revised criminal procedure law falls short of the mark. Considering that investigation records as well as documents made by prosecutors are still accepted as evidence, it is very probable that video tapes would be claimed as valid evidence. Yet, the idea that prosecutors should have the upper hand in the results of trials is deep-rooted. But we should try to make the court a place where criminal trials are conducted in line with the spirit of the open court. The revised criminal procedure law has only taken a step forward. Thus, efforts to restrict using investigation records as evidence should be continued, thereby the ‘doctrine of open court proceedings’ may be in full swing in courtrooms.

국문 초록 (Abstract)

지난 1954년 형사소송법이 제정된 이래 반세기만에 대대적인 형사소송법의 개정이 이루어졌다. 이번 개정형사소송법(법률 제8496호)에는 전체적으로 피의자ㆍ피고인의 방어권을 강화하고 수사절차의 적법성ㆍ투명성을 제고하기 위한 제도적 장치들이 신설ㆍ보완되었다.
하지만 증거법 분야와 관련해서는 그다지 후한 점수를 주기 어려운 개정내용이라는 것이 중론이다. 공판중심주의의 강화를 위한 열쇠가 증거법 분야의 개정에 있었던 점을 생각하면 증거법 규정들의 개정내용은 기대에 미치지 못한다. 공판중심주의가 개정의 주요 목적 중의 하나로 강조되었지만 논란의 중심에 있었던 검사 작성 피의자신문조서의 증거능력요건이 오히려 완화됨으로써 부분적인 개선에도 불구하고 오히려 전체적인 무게중심은 공판중심주의에서 더 멀어진 것으로 판단된다. 다만 검찰 측의 요구가 거셌던 영상녹화물의 본증 및 탄핵증거 사용가능성이 차단된 것은 다행으로 평가할 수 있다.
공판중심주의는 이제 거스를 수 없는 대세로 자리 잡고 있다. 공판정에서 모든 증거가 현출되고, 검사와 피고인간의 치열한 공방 속에 증거가 조사되고, 법관은 자신이 법정에서 직접 보고 듣고 느끼고 확인한 것을 기초로 심증을 형성하는 공판중심주의는 이제 우리사회가 선진화로 발돋움하는 상황에서 사법 분야에서 반드시 성취해야할 시급한 과제라 할 수 있다. 증거법과 관련한 개정형사소송법의 개정내용은 아직 이런 공판중심주의를 실현하기에는 역부족이라고 밖에 평가할 수 없다. 특히 종래 증거의 왕으로 군림하던 검사 작성 피의자신문조서를 비롯해 기존의 모든 조서들이 여전히 살아남았고, 영상녹화제도도 이제 형사소송법 안에 둥지를 틈으로써 언제든지 증거법의 영역으로 치고 들어 올 교두보를 마련하였다. 아직까지도 우리의 형사절차에서는 수사기관이 재판의 결과를 사실상 좌지우지할 수 있어야 한다는 생각이 뿌리 깊게 자리를 잡고 있는 것 같다.
그러나 형사재판을 형사법정에 되돌려 주는 노력을 게을리 해서는 안 될 것이다. 이번 형사소송법의 개정이 공판중심주의의 실현이라는 목표를 향해 첫 걸음을 내딛었음에 의미를 두면서, 앞으로도 전문증거(특히 수사조서)의 증거능력을 보다 엄격히 제한하여 형사법정에서 직접주의ㆍ구두변론주의가 실현될 수 있도록 하는 입법적인 개선노력이 뒤따라야 할 것으로 생각한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 강구진, "형사소송법원론" 학연사 1982
• 2 조현욱, "형사소송법개정안에 나타난 전문증거의 문제점과 개선방안" 한국법학회 (23) : 443-460, 2006
• 3 배종대, "형사소송법(제7판)" 홍문사 2006
• 4 이재상, "형사소송법(제5판)" 박영사 2002
• 5 정웅석, "형사소송법(제2판)" 대명출판사 2005
• 6 임동규, "형사소송법(제2판)" 법문사 2003
• 7 신현주, "형사소송법(신정2판)" 박영사 2002
• 8 서보학, "형사소송법 제312조 제1항의 위헌성과 형사소송법적 문제점" 한국형사법학회 (22) : 290-311, 2004
• 9 법원행정처, "형사소송법 개정법률 해설"
• 10 신양균, "형사소송법" 법문사 2000
• 11 차용석, "형사소송법" 세영사 1997
• 12 신동운, "한국 형사사법의 개혁과 전망" 한국비교형사법학회 8 (8): 1-30, 2006
• 13 탁희성, "피의자신문의 녹음ㆍ녹화시스템에 관한 비교법적 고찰" 형사정책연구원 (84) : 2004
• 14 최영승, "피의자신문에 있어 적법절차의 법리에 관한 연구" 경희대학교 2003
• 15 허일태, "피의자 비디오진술녹화와 인권과의 관계" 수사연구사 2004
• 16 千鎭豪, "피고인의 경찰 진술을 내용으로 하는 증언의 증거능력에 대한 재검토" 한국법학원 (84) : 221-232, 2005
• 17 차용석, "주석 형사소송법(III)" 한국사법행정학회 1998
• 18 신동일, "전문증거에 대한 사개추위안의 문제점과 개선방안" 한국비교형사법학회 8 (8): 485-500, 2006
• 19 정웅석, "영상ㆍ녹음녹화에 대한 법적 고찰" 대검찰청 (7) : 2007
• 20 이재상, "신형사소송법" 박영사 2007
• 21 박노섭, "수사절차상의 신문과 비디오 녹화제도" 한국형사정책학회 16 (16): 103-144, 2004
• 22 손동권, "수사독립권, 경찰에게 보장하여야 한다" 1994
• 23 신동운, "사법개혁추진과 형사증거법의 개정" 법학연구소 47 (47): 107-132, 2006
• 24 이동희, "사개추위안의 피의자신문 녹음· 녹화제도 도입방안에 대한 검토" 한국비교형사법학회 8 (8): 501-534, 2006
• 25 김성돈, "미란다법칙과 위법수사통제방안" (14) : 2000
• 26 정상명, "미국 형사재판에서의 비디오시스템(하)"
• 27 이상원, "공판중심주의와 조서의 증거능력" 민주사회를 위한 변호사모임 (64) : 2005
• 28 황운하, "공판중심주의 확립을 위한 형사소송법개정안에 대한 의견" 민주사회를 위한 변호사모임 (64) : 2005
• 29 하태훈, "검사 작성의 피의자신문조서와 참고인진술조서의 증거능력" (14) : 2006
• 30 홍성철, "검사 작성 피의자신문조서의 증거능력, In 21세기 사법의 전개,송민 최종영 대법원장 재임기념논문집" 2005
• 31 법무부, "개정형사소송법"
• 32 신동운, "간추린 신형사소송법" 법문사 2007
• 33 정웅석, "調書와 眞術의 證據能力 關係" 한국비교형사법학회 8 (8): 699-744, 2006