난방시설 유형에 따른 에너지빈곤과 건강상태에 대한 연구 = A Study on Energy Poverty and Health Status by Types of Heating Systems

국문 초록 (Abstract)

기후위기 심화로 극한 한파가 반복되면서 난방 접근성이 취약한 가구의 건강 위험이 확대되고 있다. 그러나 국내 에너지빈곤 연구는 가구 소득 대비 에너지비용 비율이 일정 수준을 초과하는지 여부와 같은 지표 중심으로 에너지빈곤을 측정해 왔으나, 에너지빈곤이 발생하는 주거환경 조건, 특히 난방시설과 같은 구조적 요인을 충분히 설명하지 못했다. 이에 본 연구는 난방시설 유형이라는 구조적 조건이 에너지빈곤을 매개로 건강격차로 이어지는 경로를 규명하고자 했다. 최종 분석에는 2024년 제19차 한국복지패널조사 자료의 7,499가구 중 에너지 빈곤 지표가 0 이상인 가구(7,483가구) 활용했으며, 가구주의 주관적 건강상태는 5점 척도, 난방시설 유형은 고⋅저효율로 구분하고 에너지빈곤은 에너지비용비율로 산출했다. 분석 결과, 고효율 난방시설 이용은 에너지빈곤 수준을 낮추고, 낮은 에너지빈곤은 더 나은 주관적 건강상태와 관련되는 간접경로가 확인되었다. 다만 직접효과와 간접효과의 방향이 상이하게 나타나, 난방시설 유형과 건강상태 간 관계는 단일한 경로로 해석하기보다 에너지빈곤 및 주거⋅사회경제적 조건이 결합된 복합적 관계로 이해할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

With the intensification of the climate crisis, recurring extreme cold waves are increasing health risks for households with limited access to heating. However, energy poverty research in Korea has primarily measured energy poverty using indicators such as whether the ratio of energy costs to household income exceeds a certain threshold. Such approaches have not sufficiently explained the residential conditions under which energy poverty occurs, particularly structural factors such as heating facilities. Therefore, this study aimed to examine the pathway through which heating facility type, as a structural residential condition, is linked to health disparities through energy poverty.
The final analysis used data from 7,483 households with energy poverty indicator values of 0 or higher among the 7,499 households included in the 19th Korea Welfare Panel Study conducted in 2024. The subjective health status of household heads was measured on a 5-point scale, heating facility types were classified as either high-efficiency or low-efficiency, and energy poverty was calculated based on the energy cost ratio. The analysis identified an indirect pathway in which the use of high-efficiency heating facilities was associated with lower levels of energy poverty, and lower energy poverty was associated with better subjective health status. However, because the direct and indirect effects were found to operate in different directions, the relationship between heating facility type and health status should not be interpreted as a single pathway. Rather, it should be understood as a complex relationship intertwined with energy poverty and residential and socioeconomic conditions.