KCI등재
조선전기의 陳荒處 起耕과 土地所有權 = Wildland Cultivation and Land-Ownership in early Cho-sun Period
저자
이세영 (한신대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2011
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
121-154(34쪽)
KCI 피인용횟수
4
제공처
소장기관
조선정부는 건국 직후부터 진황처 기경을 장려하기 위하여 두 가지 시혜적 조치를 취했다. 하나는 기경자에게 기경지의 소유권을 주는 것이었고, 또 하나는 기경지에 대해 일정 기간 면세 내지 감세 조치를 취하는 것이었다. 여기서 기경의 대상이 되는 토지는 ‘無主陳荒處’만이 아니라 소유주는 있으나 질병・이사・천재 혹은 횡탈 등의 여러 연유로 1~2년간 혹은 수년간 경작이 포기된 ‘有主陳荒處’도 있었다.
정부는 민인들로 하여금 陳荒處를 관에 신고하고 耕食하게 하려는 취지에서 立案法을 만들고, 기경을 원하는 민인들에게 입안을 발급해 주고자 했다. 그러나 실제로 진황처를 입안 받는 것은 민인들이 아니라 宮家・兩班家 등이었다. 더구나 이들 勢家들은 기경할 ‘무주진황처’를 직접 찾아내어 입안을 신청하는 것이 아니라, ‘量案 上의 無主地’와 ‘量案 外 陳荒處’를 그 起耕・陳廢의 여부를 가리지 않고 입안 받거나, 심지어는 有主陳荒處와 이미 타인이 기경하고 있는 경지까지 ‘冒出立案’하여 횡탈함으로써 소유권분쟁을 일으키고 있었다.
첫째, 기경지, 즉 ‘有主民田’의 횡탈로 인한 소유권분쟁의 경우, 소유주를 가리는 것은 어렵지 않은 일이었다. 양안 상에 ‘有主田’으로 등재되어 있거나, 田稅를 납부한 사실이 확인되면 原所有主에게 환급될 것이었다.
둘째, 本主의 여러 事故로 인하여 진황처가 되어 버린 ‘유주진황처’를 입안 받아 기경했을 때에 본주와 기경자 사이에 소유권분쟁이 일어나고 있었다. ‘유주진황처’라도 진황 상태가 오래 지속되었다면 ‘무주진황처’로 간주되기 십상이어서 실제로 양자를 구분하는 것은 쉽지 않았기 때문에 ‘유주진황처’를 입안 받아 기경한 자와 본주 사이에 소유권분쟁이 일어나고 있었던 것이다. 이에 대해서 『경국대전』에는 ‘5년 안에서는 본주에게 환급한다. 다만, 본주가 5년 안에 돌아왔을 때라도 현재 기경자가 토지가 없으면 경작지의 2/3만 본주에게 환급한다. 본주가 소장을 내고 5년 안에 立訟하지 않으면 심리하지 않는다’라는 조항을 두었다. 즉, ‘유주진황처’라도 5년 이상 기경했을 때에는 본주의 소유권은 기경자에게 이전될 수 있음을 정법화한 것이었다.
셋째, ‘무주진황처’ 기경과 관련된 소유권분쟁이 있었다. 이는 주로 ‘양안 외의 진황처’와 ‘양안 상의 무주지’를 입안 받은 궁가・양반가와 이미 기경하고 있는 민인들의 소유권분쟁으로서 조선전기에는 잦지 않았다. 그것은 조선전기에는 ‘무주진황처’가 많았을 뿐만 아니라 전대부터 ‘무주진황처’를 기경했을 경우, 기경자가 소유주가 된다는 것은 不問律이었기 때문이었다. 또 정부는 궁가・양반가 등이 입안만 받고 기경하지 않거나 민인들의 기경을 막는 것을 嚴禁하고 있었지만, 실제로 그들은 많은 率下奴婢와 率丁 등의 노동력과 財力을 투자해서 입안 받은 진황처를 기경하여 農庄을 만들고도 있었기 때문이었다. 그리고 조선전기에는 전국적이고 정기적인 양전이 실시되고 있었던 것도 그 배경이 되고 있었다. 실제로 이러한 소유권분쟁이 빈번하게 일어나는 것은 양난 이후였다. 그들은 입안을 발급받고도 스스로 기경하지 않으면서 입안을 빙자하여 입안 없이 경식하고 있는 민인들의 기경지를 빼앗거나, 그 기경지를 이미 자기 소유지로 간주하고서 기경한 민인들로부터 지대를 수취하기도 했다. 이로 인하여 기경지를...
Ever since its founding, the Cho-sun government had introduced two beneficiary measures to boost the cultivation of the wildland: one is bestowing the landownership to the cultivator, and the other is giving tax-reduction or tax-exemption to the cultivated land for a certain period. The land for cultivation included the no-owner wildland as well as the owned-but-discarded land for various reasons such as diseases, natural disasters, migration etc.
The government, through the process of legislation, would like to issue a document to the peoples who wanted to cultivate the land with the purpose both of understanding the realities of the wildland and of having the peoples cultivate the land. The beneficiary of the measures, however, turned out to be the royal family and the nobility class families. Moreover, instead of applying for the document through locating the no-owner wildland by themselves, the powerful families applied for the title of the land regardless of the realities both of ownership and cultivation. They even caused the title disputes over the owned land and the cultivating land by recklessly applying for the title of the lands.
First, as for the title disputes over the cultivating land, that is, owned land, it was easy to settle the ownership. If either registered as owned land on the surveyed document or confirmed to have paid the land tax, the land returned to its original owner.
Second, as for the dispute between the cultivator now who was given the title through applying for the document for the wildland and its original owner whose land had become the wildland for various reasons, it was not easy to settle the ownership. In The Great Canon of Statesmanship『經國大典』, it was prescribed that if not over 5 years, the land belonged to the original owner; even within 5 years, however, if the now cultivator did not have his own land, only two third of the land belonged to the original owner. The government hereby legitimated the ownership for the wildland not having claimed for over 5 years to the cultivator now.
Third, as for the dispute over the cultivation of the no-owner wildland, it was a dispute between the powerful families who had come to own the wildland and the no-owner land through applying the document, and the peoples who actually cultivated the lands. It was not often the case in the early Cho-sun period, because there were not only many no-owner wildland in the period but also the unwritten law which had made it a rule that if the no-owner wildland had been cultivated for two generations, the now cultivator owned the land. The government forbade the powerful families either to idle the documented land or to hinter peoples to cultivate the land. They, in fact, were making the farmstead through cultivating the wildland, mobilizing house slaves and men. And in the period the nation wide survey of the cultivating land was taking place. These factors contributed to suppress the dispute. It was not until the post the Two Great Wars that the ownership dispute took places very often. Though having the document, the powerful families without cultivating by themselves, but under the excuse of the documentation, extorted the non-documented land from the peoples and collected the land fees. This certainly led to many ownership disputes over the cultivated lands. The document was to blame for the disputes, since it was regarded as a ownership document, thereby replacing the surveying document, the original ownership register.
Under the situation that farmers became the land slaves, depriving the cultivation land, the government's cultivation policy did not bear any fruits. This, in 1634 under the reign of the King In-Jo. forced the government to make it a stipulation that in the case of no-owner wildland, the ownership belong to cultivator now. However, it could not take any legal effects, because it was not so much a law as just a provision in the land surveying regulation. The fundamental coutermeas...
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-05-31 | 학술지명변경 | 한글명 : 외대사학 -> 역사문화연구 | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.75 | 0.75 | 0.64 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.56 | 0.49 | 1.216 | 0.28 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)