KCI등재
映湖堂 朴漢永과 尙賢居士 李能和의 학문태도와 연구방법 = Academic Attitude & Study Methodologies of Yeonghodang, Park Han-yeong and Sanghyeon, Lee Neung-hwa
저자
발행기관
학술지명
韓國佛敎學(The Journal of the Korean Association for Buddhist Studies)
권호사항
발행연도
2016
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
49-90(42쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
이 논문은 선말 한초와 대한시대의 대일항쟁기를 함께 호흡했던 映湖(石顚) 당 鼎鎬(漢永, 1870~1948)와 無能거사 이능화(侃亭, 無無, 1869~1943)의 학문태도와 연구방법에 대해 살펴본 글이다. 이들은 동시대를 함께 호흡했던 대표적학자이자 불교인이라는 점에서 상통성이 있다. 동시에 이들 두 사람은 출가의선사와 재가의 거사라는 점에서 상이점이 있다. 이들은 학문적 기반을 불교에두고 있으며 국학의 심층화와 한국학으로의 확장성에 대해 남다르게 고뇌해왔다.
영호와 상현은 동시대를 살면서 불교의 가치와 의미에 대해 깊이 생각했던이들이다. 이들 두 사람은 ‘무엇’의 불교보다는 ‘왜’의 불교에 대해 크게 물었다. 다시 말해 영호와 상현은 仙敎와 儒敎에 대응하는 ‘불교가 무엇이냐’가아니라 선교와 유교가 아닌 ‘왜 불교냐’에 대해 물었다. 이러한 물음은 불교가 지닌 시대정신과 역사의식만이 아니라 선말 한초를 살았던 당시 지성들의시대정신과 역사의식의 요청과 연루되어 있다. 그리하여 이들은 전통의 계승과 현대의 수용에 있어 ‘무엇’과 ‘왜’의 비교와 대조 및 고증과 대결 등을 통한 객관적 ‘학문태도’를 견지하고 새로운 ‘연구방법’을 원용하면서 연찬해 나갔다. 이 때문에 이들은 한국불교의 두 축인 禪法과 敎法의 병행과 균형 속에서도 선법을 강조해 왔다. 이것은 조선조 이후에 선법 중심의 禪敎 統合이라는 불교의 모습과 밀접하게 상통하는 것이기도 하다. 이러한 일련의 과정에서두 사람이 몸소 보여준 것은 文史哲 전통의 계승이라고 할 수 있다.
영호와 상현은 전통의 재현과 현대와의 통로를 모색하기 위해 헌신하였다.
이들은 전통을 계승하여 재현해 내려 했고 그것의 장점과 강점을 드러내기위해 방대한 인문학적인 접근을 도모하였다. 그것은 전통의 재현과 현대와의대화를 위한 노력이었다. 그 과정에서 이들은 雜誌의 간행과 論說의 발표를통해 啓蒙의 前衛에 나섰다. 영호는 정신문화의 사대주의를 비판하고 조선불교사의 긍지를 심어주는 것은 주체성을 갖게 해주는 것이라고 보았다. 이러한주체적인 사관 위에서 영호는 고전을 드높이는 高古 지향과 문헌 비판의 기반 위에서 민족사학의 방법론을 입론하였다. 반면 상현은 자신의 저술에서 자신의 견해와 관점을 가급적 억제하여 객관성과 실증성을 최대한 확보하려는학문적 태도를 보여주었다. 그가 비교종교학과 역사학적 방법으로 남긴 불교사, 도교사, 무속사 등의 저작들이 오늘날에도 여전히 여러 사람들에게 읽혀진다는 사실은 이러한 방법론에 입각해 일구어낸 그의 학문적 성과 때문이다.
이처럼 선말 한초로부터 대한시대 대일항쟁기를 살았던 영호와 상현은 비교와 대조에 입각한 고증주의와 비교종교학적 방법론으로 자신의 학문태도를 견지하고 연구방법을 개척하였다. 그럼에도 불구하고 이들에 대한 연구는온전히 이루어지지 않고 있다. 국제화 세계화 시대를 사는 우리들은 이제 우리 학문의 구심력과 원심력 위에서 이들에 대한 종합적이고 본격적인 연구를시작해야 한다. 그렇게 된다면 우리 국학의 내포가 더욱 단단해지고 한국학의외연이 보다 넉넉해질 것이다.
This study was conducted to examine the academic attitude and research methodologies of Yeonghodang, Park, Han-yeong (1870-1948) and great teacher Sanghyeon, Lee Neung-hwa (1869-1943) who cooperated closely in the period of resistance and struggle against Japanese colonial rule at the end of the Joseon dynasty and at the beginning of the Daehan (大韓) and Korean Empire periods. They were both classical scholars and Buddhists who cooperated closely during the same era. Their academic foundation was Buddhism and they pondered more deeply than others on how to further the development of national studies and its expansion into Korea studies.
Yeongho and Sanghyeon deeply explored the value and meaning of Buddhism. They focused their questioning on the “why” of Buddhism rather than the “what.” In other words, they asked why Buddhism existed. They were not concerned about such matters as the relationship between Buddhism, Taoism and Confucianism. That reflected the spirit of the times and the historic awareness of intellectuals who lived at the end of the Joseon dynasty and beginning of Daehan (大韓). It also reflected the spirit of the times and the historic awareness inherent in Buddhism. Thus, they maintained an objective academic attitude in inheriting traditions and accepting modernity. They also adopted and pursued new research methodologies.
Thus, they emphasized a Taoist approach even in balancing the parallelism of Taoist law and doctrine which were the twin axes of Korean Buddhism at that time. That was consistent with the Buddhist view that attempted a unification with Taoism based on Taoist law after the Joseon dynasty. In that process, they showed the inheritance of literature, history and philosophical tradition.(The phrase “showed the inheritance” is unclear. I’m not sure what it means.) Yeongho and Sanghyeon devoted themselves to finding a way to revive the tradition (revive what tradition?) and search for a path to the modern age. They attempted to inherit and reproduce tradition and tried a broad humanistic approach to reveal the strengths and advantages of such inheritance and reproduction. That was their attempt to revive tradition and communication with the modern age.(This is STILL confusing. I think you want to say “preserve tradition” not reproduce it.) They exhorted the pursuit of enlightenment by publishing magazines and editorials. Yeongho criticized Buddhist spiritual culture and toadyism and maintained that Korean independence would inspire pride in the Buddhist history of the Joseon dynasty. On the basis of such an independent and historic stance, Yeongho established theories related to the methodologies of national historical science based on pursuit of the old and antique property (What do you mean by “property”?) and criticism of literature.
Meanwhile, Sanghyeon suppressed his opinions and viewpoints in his books, displaying an academic attitude to ensure both objectivity and empiricality. Even today, many people read his books on Buddhist, Taoist and shamanist history, among others, which he wrote based on comparative religious studies and historic methodologies. These reflect his academic achievements which are attributable to those methodologies.
Yeongho and Sanghyeon maintained their academic attitude supported with historical evidence and the methodology of comparative religious studies based on comparison and contrast. They also pioneered new research methodologies. Nonetheless, very few studies have been conducted on them. As we now live in a globalized society, it would be beneficial to embark upon more comprehensive full-fledged research on Yeongho and Sanghyeon. Then. Korean studies would have even more solid substance and could be expanded further around the world.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 신청제한 (등재후보2차) | KCI후보 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.27 | 0.27 | 0.37 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.35 | 0.34 | 0.743 | 0.1 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)