개정 공정거래법상 열람·복사 규정의 쟁점 및 운용 방안에 관한 검토 = Review on revised provisions regarding disclosure of confidential information during the enforcement proceedings under the MRFTA

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In recent years, the defendant's rights in KFTC’s proceedings has been strengthened. On this extension, Article 52-2 of the MRFTA revised on May 20, 2020 reflected the Supreme Court's Decision, and the request for disclosure should be accepted unless certain exception applies. In this regard, it is necessary to review the operation plan before the revised provision is implemented. In addition, the revision of provision reflects some of the discussions on numerous regulations in the course of the full reorganization of the MRFTA, and it seems that there are still areas for improvement when compared with other laws and regulations or foreign legislations.
In brief, the author suggests follows: (i) to protect commercial secrets, it should be specialized in the context of the MRFTA; (ii) it is necessary to define the identity of the submitter as confidential when there is a specific possibility of retaliation; (iii) it is desirable to specify the sensitive personal information as explicit exceptions to disclosure. In addition, it must be possible to confirm the list of documents even though they are not attached in the statements of objection. Also, the author articulates specific criteria for exceptional disclosure of the confidential information considering foreign legislation and specific circumstances of South Korea.
Further, the author proposes steps required for third party’s submission of the documents, providing evidences to the statements of objection, requesting for disclosure of inculpating and/or exculpatory documents, and criteria for the judgement of disclosure of confidential information. In particular, the author emphasizes that it is necessary to allow browsing of all documents to the fullest extent possible in order to solve the problem of the evidence law in the litigation procedure (the original must be submitted as evidence).

국문 초록 (Abstract)

2020. 5. 19. 개정된 공정거래법 제52조의2는 대법원 2018. 12. 27. 선고 2015두44028 판결의 법리를 받아들여, 일정한 예외 사유가 있는 경우를 제외하고는 열람·복사 요구에 따르도록 규정하고 있다. 이러한 개정법의 태도는 그간의 실무에서 한발 나아간 것이어서 개정법 시행 이전에 그 구체적인 운용 방안을 검토해 둘 필요가 있다. 또한, 제52조의2의 개정은 공정거래법 전부개정 과정에서 수많은 규정에 대한 논의 중 일부가 우선 반영된 것인데, 공정거래법 외 다른 법령이나 해외 법제 등과 비교할 때 여전히 개선할 부분도 있어 보인다.
간략히 보면, 거부 사유의 경우 (i) 영업비밀 보호의 경우 부정경쟁방지법을 인용하는 것보다 공정거래법 집행에 특화된 형태로 규정함이, (ii) 구체적인 보복의 우려가 있는 경우 자료제출자의 신원 등을 비공개 대상으로 규정함이, (iii) 개인정보 보호법상 고유식별정보 및 민감정보도 비공개 대상으로 명시할 필요가 있다. 아울러 심사보고서에 첨부되지 않은 자료는 공정위 기록관리규정에 따라 작성된 기록목록을 열람·복사한 후 특정하여 열람·복사할 수 있을 것이다. 또한, 비밀 보호와 방어권 보호란 양 이익의 비교·형량과 관련한 구체적 판단 기준 설정에 참고할 사항 또한 해외 법제 및 우리나라의 특수성을 고려하여 살펴보았다.
이와 함께 피심인의 방어권 및 자료제출자의 이익 등을 함께 고려하여 자료 제출 단계, 심사보고서에 자료를 첨부하여 제공하는 단계, 열람·복사 요구가 이루어지는 단계 및 열람·복사 단계에서 필요한 절차를 큰 틀에서 제시하였다. 특히, 공정위 처분에 대한 취소소송에서의 증거법상 문제(증거로 원본을 제출해야 함)를 해결하기 위해, 가능한 모든 자료에 대해 ‘열람’을 허용할 필요가 있고, 이 경우 자료제출자의 이익 보호를 위해서는 열람 대상을 대리인에 한정하는 방안이 유의미하다는 점을 살펴보았다.

참고문헌 (Reference)

• 1 민일영, "주석 민사소송법" 한국사법행정학회 2018
• 2 박준영, "유럽 경쟁법상 자료열람제도에 관한 소고: ‘유럽자료열람고시’의 내용과 시사점을 중심으로" 한국공정경쟁연합회 (203) : 2020
• 3 박준영, "공정거래절차법상 자료열람ㆍ복사 요구제도에 관한 연구" 한국경쟁법학회 40 : 340-366, 2019
• 4 "공정거래위원회 2018. 11. 27.자 보도참고자료"
• 5 공정거래위원회, "공정거래법제 개선 특별위원회 최종 보고서" 2018
• 6 한종연, "공정거래법상 열람·복사 요구권의 의미와 범위: 대상 판결 – 대법원 2018. 12. 27. 선고 2015두44028 판결" 한국공정경쟁연합회 (203) : 2020
• 7 홍대식, "공정거래법상 공정거래위원회의 사건처리절차에서의 절차적 하자와 처분의 효력" 특별소송실무회 14 : 2017
• 8 이문성, "공정거래 사건처리절차에서의 데이터 룸 절차를 통한 자료공개 가능성: EU의 제도를 중심으로" 한국EU학회 25 (25): 5-38, 2020
• 9 DOJ, "Submission to OECD on how to define confidential information"
• 10 ICN, "ICN Recommended Practices for Investigative Process"
• 11 European Commission, "Draft communication on the protection of confidential information for the private enforcement of EU competition law by national courts"
• 12 European Commission, "Commission Notice on the rules for access to the Commission file in cases pursuant to Articles 81 and 82 of the EC Treaty, Articles 53, 54 and 57 of the EEA Agreement and Council Regulation (EC) No 139/2004"
• 13 DOJ, "Antitrust Division Manual"
• 14 OECD, "Access to the case file and protection of confidential information – Background Note"