퇴계 척왕론에 대한 비판적 검토 : 교육적 텍스트로서의 가치를 중심으로 = The Critical Interpretation of Toegye s Chuck Wang Lon: Focusing on Value as Educational Text

국문 초록 (Abstract)

이 글은 퇴계의 척왕 논설들이 갖는 교육적 텍스트로서의 가치를 검토하기 위하여 관련 논설들에 대한 종합적이며 비판적인 논의를 진행하고자 한다. 이를 위해 첫째, 퇴계의 벽이단론의 일반적인 특성과 양명학 비판에 관한 주요 논설들을 살펴보고자 한다. 이를 통해 퇴계의 척왕 논설에서 주요한 논거가 무엇인지를 확인하고자 한다. 둘째, 퇴계가 제기한 척왕의 논거를 비판적으로 검토하고자 한다. 이를 통해 과연 퇴계가 양명학의 종지에 대한 전반적인 이해를 기반으로 척왕의 논리들을 정립했는지에 대해 검토하고자 한다. 셋째, 양명학에 대한 퇴계의 이해 수준을 퇴계가 접했을 것으로 추정되는 양명학 관련 저서를 추적함으로써 확인하고자 한다. 이와 같은 논의를 통해 드러난 본고의 입장에 의하면, 퇴계는 심즉리(心卽理)와 정일지학(精一之學)의 교묘한 결합에서 불가의 수양론을 뛰어넘는 강력한 흡인력을 감지했던 것으로 보이며, 아마도 이러한 위기의식이 주자학을 선양하고자 한 학문적 지향과 맞물려 양명학에 대한 무리한 비판을 감행하게 한 절실한 이유가 되었을 것이다. 비록 명시적인 판단은 유보할 것이나 퇴계 척왕 논설에 관한 교육적 독법의 가능성은 적지 않은 한계를 갖는다고 볼 수 있다. 다만 퇴계 이후 조선의 양명학이 퇴계의 논리를 어떻게 극복해 가는지, 그리고 조선 양명학이 조선에 정착하기 위해 어떤 논리구조를 새롭게 제창하는지에 대해 관심을 기울인다면 분명 퇴계의 척왕 논설은 새롭게 조명받을 수 있는 발판을 마련할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article deals with the criticism of Wang Yangming s retreat, a Chinese Ming thinker. Teogye left many critical writings of Wang Yangming. However, the current evaluation of this is largely staggered. One is that criticism of Toegye is extremely valid and academically meaningful. The other is that criticism of Toegye originated from ideological intention rather than from academic intention. The former is an evaluation in pedagogy and the latter is an evaluation in general of oriental philosophy. Either of these two positions must be chosen for an accurate educational understanding of the idea of Teogye. Therefore, this article will comprehensively examine Toegye s critique of Yangming and judge its academic value. The results of this study are as follows. First of all, Toegye criticism of Yangming philosophy originated from a poor understanding of Yangming philosophy, and the argument of criticism is not valid. However, we want to suspend explicit judgment as to whether educational discussions about Toegye s Yangming philosophy criticism are possible. It is not denied that there are many restrictions on the possibility of educational interpretation of Toegye s writings. In addition, several follow-up studies are proposed. First, it is necessary to explore how Yangming scholars in Chosun after the Toegye overcome the criticism of Toegye. Second, it is necessary to explore what is the new logic proposed by the Chosun Yangming scholars. Subsequent research may provide a new basis for judging the critical writings of Toegye s Yangming philosophy.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 Ⅱ. 퇴계의 벽이단론과 척왕의 논리 Ⅲ. 퇴계 척왕 논거의 타당성 Ⅳ. 퇴계의 양명학 이해 수준 Ⅴ. 결어 참고문헌

참고문헌 (Reference)

• 1 "학봉선생문집"
• 2 "퇴계집"
• 3 신귀현, "퇴계이황 예잇고 뒤를 열어 고금을 꿰뚫으셨소" 예문서원 2001
• 4 이인철, "퇴계의 이단배척과 교육적 함의" 한국교육철학회 (59) : 55-88, 2016
• 5 김종명, "퇴계의 불교관: 평가와 의의" 한국종교학회 (41집) : 121-146, 2005
• 6 "조천기"
• 7 "전습록"
• 8 선병삼, "올바른 양명학 이해를 위한 3가지 문제" 동양철학연구회 (69) : 357-387, 2012
• 9 정덕희, "양명학의 성격과 조선적 전개" 14 : 5-35, 2001
• 10 류승국, "십청헌문집 해제" 한국사상과 현대 1981
• 11 "서애집"
• 12 최재목, "退溪의 陽明學觀에 대하여- 退溪의 독자적 心學 형성 과정에 대한 一試論 -" 퇴계학연구원 113 : 1-50, 2003
• 13 이상익, "王陽明 心學의 二重性과 退溪 心學" 퇴계학연구원 (120) : 1-48, 2006
• 14 임종진, "朱子와 退溪의 性理思想 比較－張伯行의 '續近思錄'과 星湖 李瀷의 '李子粹語'를 중심으로－" 퇴계연구소 (41) : 5-34, 2007