KCI등재
정호의 철학과 明代 유학의 탈주자학적 경향 = Cheng Hao’s Philosophy and the anti-trend of the Chu-tzu’s doctrine in Confucianism of Ming-Dynasty
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2015
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
141-173(33쪽)
KCI 피인용횟수
4
DOI식별코드
제공처
이정(二程) 형제, 정호(程顥)와 정이(程頤) 철학의 동이 여부는 오늘날까지 신유학의 사상사적 흐름에 대한 논의에 있어 주요 쟁점 중 하나이다. 본 연구는 이와 관련하여 이정 형제의 학문적 차이를 강조하는 신유학의 사상사적 맥락을 고찰하고자 한다. 특히 탈주자학적 사상 경향이 본격화되는 명대 유학에서 정호 철학을 정이-주희와 구별되는 별도의 사상적 체계로 간주하기 시작한다는 점에 주목한다. 명대 유학에서 정호를 존숭하는 분위기는 진헌장(陳獻章)에서 감지된다. 그의 제자인 담약수(湛若水)는 정호와 정이의 학문적 차별성을 제기하며, 정호의 사상은 주돈이에게서 전수받은 것인 반면 정이는 주돈이를 인정하지 않고 있다고 본다. 이로부터 그는 공자 이래 유학의 도통을 주돈이와 정호가 이어받았다고 주장한다. 이러한 입장은 왕수인(王守仁)에게로 이어진다. 한편, 이들과 동시대의 나흠순(羅欽順)은 形而上과 形而下의 구분과 관련된 道-器문제를 통해 정호와 정이의 사상적 차이를 이론적 차원에서 다룬다. 그는 이를 통해 자신의 ‘理氣一物’ 이론이 정호에 근거하고 있음을 주장한다. 명대 말기의 학자인 유종주(劉宗周)와 황종희(黃宗羲)는 이러한 주장들을 종합하여, 정호의 철학을 ‘氣’중심의 일원론적 체계로 조망한다. 그들은 정호와 장재(張載)의 사상적 연관성을 강조하면서 이를 뒷받침하고 있다. 이와 같은 탈주자학적 명대 유학 사조는 기존의 주자학이 근거하고 있는 학문적 계보를 대체하는 사상 전통을 재구성한다. 이정 형제의 학문적 차이를 강조하는 현대의 연구 관점은 상당부분 이러한 명대 학술에 의거한 것이다. 이 점에서 정호와 정이 철학의 동이 여부는 실제 원전상의 사상적 차이 여부라기보다는 정호철학이 주자학적인가 아닌가라는 해석의 문제라고 할 수 있다.
더보기In the discussion of the philosophical development of Neo-Confucianism, one of the main issue until the present is whether Cheng brothers(二程) , Cheng Hao(程顥) and Cheng Yi(程頤) have the same scholarship or not. This dissertation attempts to examine the philosophical context of the Neo-Confucianism that emphasizes the academic differences between Cheng brothers’ thought. Especially I focused on the fact as follow: From the Confucianism of Ming-Dynasty, the viewpoint of the anti-trend of the Chu-tzu’s doctrine has emerged. It distincts the thoughts between Cheng Hao and Cheng Yi, and regards Cheng Hao’s philosophy as the authentical heir of the Confucianism that fully succeed from Confucius and Mencius. A mood of respect for Cheng Hao in the Ming Confucianism are sensed in the texts of Chen xian-zhang(陳獻章). His disciple Chan Jo-shui(湛若水) had positively raised the academic distinction of Cheng Hao and Cheng Yi, saying that only Cheng Hao had been succeed from the philosophy of Zhou Dun-yi(周敦頤), while Cheng Yi does not acknowledge it. For this reason, he claims that Cheng Hao and Zhou Dun-yi carried on the Dao of the Confucianism. This point of view also can be found in the thoughts of Wang Shou-ren(王守仁). On the other hand, Luo Qin-shun(羅欽順), a contemporary of these scholars, deals with the differences between Cheng Hao and Cheng Yi from a theoretical dimension. He analyzed the relation of Dao(道) and Qi(器), which is associated with the metaphysical and physical classification. He argued that his theory of ‘Oneness of Li-Qi(理氣一物)’ is based on the theory of Cheng Hao. At the end of Ming Dynasty, Liu Zong-zhou(劉宗周) and Huang Zong-xi(黃宗羲) put these various ideas together and views a philosophy of Cheng Hao as Qi(氣) centered monistic system. They emphasized the ideological connection between Zhang Zai(張載) and Cheng Hao in order to support their philosophical view. In this way, the anti-trend of the Chu-tzu’s doctrine in the Ming Confucianism reestablishes the tradition of thought which is replaced the academic genealogy where the existing the Chu-tzu’s doctrine is based. The perspective of modern research on the genealogy of Confucianism in Song-Ming period is based on the scholarship in Ming Dynasty that emphasizes the academic distinction of Cheng brothers. As of the likeness in the philosophy of Cheng Hao(程顥) and Cheng Yi(程頤), it is a matter of interpretation about whether Cheng Hao’ philosophy can be relevantly understood as the doctrine of the Chu-tzu rather than an ideological differences in original text.
더보기분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2005-05-30 | 학술지명변경 | 한글명 : 陽明學 -> 양명학 | KCI후보 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 () | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.63 | 0.63 | 0.46 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.42 | 0.39 | 1.123 | 0.06 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)