대학평생교육 프로그램 개발의 정치적 속성 = Political Attributes of University Lifelong Education Program Development

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 대학평생교육 활성화 전략과 프로그램 과제 개발 사례를 바탕으로 그 과정에서 나타나는 다양한 이해당사자들의 정치역학적 현상과 협상적 태도를 분석하는 것이다. 이를 위해 참여관찰법과 다양한 이해관계자들을 대상으로 한 초점집단 면담조사(FGI) 등 질적인 연구방법과 평생교육 프로그램 운영 실태와 현황에 대한 조사와 평생교육 수강생들을 대상으로 하는 인식과 개선의견 조사 등 양적 연구방법을 혼합하여 활용하였다. 연구분석은 전략 수립과 프로그램 과제 개발업무 진행 과정에 따라 사전탐색―시안 마련 과정―시안 검토―실행방안 수립 착수 등 4단계로 이루어졌고, 각 단계별로 참여 주체들의 관심사와 정치역학적 맥락, 그리고 협상 양상 등을 분석하였다. 연구결과 대학 구성원들은 물론, 지역사회의 대학평생교육 수요자 또는 기관 모두 각자가 추구하는 이해관계와 관심사를 바탕으로 각기 다른 의견과 입장을 개진하고 있었다. 이들은 또한 과제책임자인 연구자와 대학의 장과 전략 및 방향 수립과 관련 자원배분을 위한 실행방안 수립에 있어 협상하는 것은 물론, 이해당사자 상호 간에도 협상적인 태도를 보였다. 특히 국립대학의 평생교육프로그램 개발에 있어 여타대학은 물론, 지역사회 평생교육기관과는 차별화된 전략과 세부프로그램 개발이 필요하다는 데에 공통적인 관심사를 개진하였다. 본 연구를 통해 대학평생교육 프로그램 개발에 있어 Cervero와 Wilson의 정치협상모형은 여전히 유효한 분석 틀로서 의미가 있다는 점을 확인하였다. 본 연구는 프로그램 개발자는 참여 주체들의 이러한 정치적 속성과 협상의 본질, 권력관계 등에 대한 이해를 바탕으로 프로그램 수혜자인 성인학습자와 평생교육기관들에게 보다 큰 이익과 목표에 기여하는 방향으로 책무성을 발휘해야 함을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to analyze the political dynamics and negotiation aspects among various stakeholders involved in the development of lifelong education strategies and program initiatives based on case study related to the activation of university lifelong education. To achieve this, the researcher employed qualitative research methods such as participant observation during the entire process of the case study, focus group interviews with various stakeholders, and quantitative research methods including surveys on the state and status of lifelong education programs and feedback from lifelong education students.
The research analysis was conducted in four stages: preliminary exploration, draft preparation, draft review, and initiation of implementation plans, with a focus on the interests, political context, and negotiation dynamics of participants at each stage. The results revealed that both university members and lifelong education program beneficiaries in the local community expressed diverse opinions and perspectives based on their respective interests. They actively engaged in negotiations not only with the project lead researcher but also among themselves regarding resource allocation for strategic planning and direction-setting within the university. Notably, the development of lifelong education programs at national universities requires differentiated strategies and detailed program design, which was a common concern among stakeholders. Overall, this study reaffirms the continued relevance of Cervero and Wilson’s political negotiation model in the development of university lifelong education programs. Program developers should leverage their understanding of the political attributes and negotiation dynamics of participants to contribute to the greater benefit and goals of adult learners and lifelong education institutions.