원저 : NCEP-ATP 3 진단기준에 따른 대사증후군에서 생체 전기저항 분석법에 의해 추정된 허리-엉덩이 둘레비의 유용성 = Original Articles : The Usefulness of Waist to Hip Ratio Estimated by Bioelectric Impedance Analysis in Diagnosing Metabolic Syndrome Based on NCEP-ATP 3 Guideline

국문 초록 (Abstract)

연구배경: 비만의 진단 및 치료에 있어 체내 지방의 양과 그 분포를 파악하는 것은 필수적이다. 생체 전기저항 분석법(bioelectric impedance analysis, BIA)을 원리로 최근 개발된 기기들은 체지방량뿐 아니라 내장지방을 반영하는 몇 가지 지표를 제시하고 있다. 하지만, 아직까지 이러한 지표들의 임상적 의의에 대한 연구는 매우 드물다. 방법: 일개 대학병원 종합검진센터에 내원한 20세 이상의 성인 132명(남자 75명, 여자 57명)을 대상으로 허리둘레(waist circumference, WC)와 엉덩이 둘레를 직접 측정한 후 허리-엉덩이 둘레비(waist to hip ratio, WHR)를 계산하고, InBody 720을 통해 유추된 WHR (BIAWHR)을 기록하였다. 2005년 American Heart Association과 National Heart, Lung, and Blood Institute에서 제시된 modified Adult Treatment Panel III definition에 따라 대사 증후군을 진단하는데 있어서, WC, WHR, 그리고 BIAWHR의 예측력을 received operating characteristics (ROC) 분석을 통해 비교하였다. 결과: 대상자의 평균나이는 남자 49.2±11.4세, 여자 43.1±11.7세였고, 평균 체질량지수는 각각 23.97±2.86kg/m2, 23.97±2.86 kg/m2였으며, 대사증후군의 진단유무에 관계없이 남녀 모두에서 WHR과 BIAWHR은 유의한 차이를 보이지 않았다. ROC분석 시 area under the curve (AUC)는 남자의 경우 BIAWHR 0.7259, WHR 0.6782, 그리고 WC 0.6459였고, 여자의 경우 BIAWHR 0.9503, WHR 0.9273, 그리고 WC 0.9018이었다. 각 지표 간 차이는 남녀모두에서 통계적으로 유의하지 않았다. 결론: 대사증후군을 진단하는데 있어 BIA에 의해 유추된 WHR은 실제로 측정한 WC나 WHR에 비해 열등하지 않다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Background: Estimating the quantity and distribution of body fat is essential in the diagnosis and treatment of obesity. Recent tools based on the bioelectric impedance analysis (BIA) not only demonstrate whole body fat, but also display several indicators which reflect intraabdominal fat. Currently, there have only been very few studies about clinical implication of these indicators. Methods: This study was based on the data of 132 patients (75 males, 57 females) visiting one particular university hospital of Korea. Waist to hip ratio (WHR) was calculated after directly measuring their waist circumference (WC) and hip circumference, and WHR inferenced by Inbody 720 (BIAWHR) was recorded. Receiver operating characteristic (ROC) curve was used to compare the predictability of WC, WHR and BIA-WHR in diagnosing metabolic syndrome by means of the 2005 modified Adult Treatment Panel III definition based on the American Heart Association and National Heart, Lung, and Blood Institute. Results: The mean age in each sexualities were 49.2±11.4 in males, 43.1±11.7 in females, mean BMI were 23.97±2.86 kg/m2, 23.97±2.86 kg/m2. Irrespective of the diagnosis of metabolic syndrome, WHR and BIA-WHR did not show to have significant distinction in both sexualities. The area under the curve (AUC) in the ROC analysis was calculated to be BIAWHR 0.7259, WHR 0.6782, and WC 0.6459 in male recipients, and BIAWHR 0.9503, WHR 0.9273, and WC 0.9018 in females. In neither case of each sexualities the indicators had no significant statistical distinction. Conclusion: WHR-BIA was shown not to be inferior on diagnosing metabolic syndrome compared to directly measured WC or WHR.