유치원 평가 인증에 관한 사립유치원 원장의 인식 = A study on the awareness of Private-Kindergarten principals about kindergarten accreditation

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 유치원 평가인증제도에 대한 사립유치원 원장의 인식과 평가지표 5개영역에 대한 개선의지를 조사하여 유치원 평가의 바람직한 방향을 제시하고 기초자료를 마련하는데 그 목적이 있으며 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
1) 유치원 평가에 대한 인식은 원장의 배경변인에 따라 차이가 있는가?
2) 유치원 평가지표에 대한 인식은 원장의 배경변인에 따라 차이가 있는가?
3) 유치원 평가지표로 본 결과에 따른 개선의지는 원장의 배경변인에 따라 차이가 있는가?
본 연구의 대상은 서울시에 위치한 유치원평가인증을 받지 않은 사립 유치원의 원장 100명을 대상으로 하였으며, 자료 수집은 서울시 각 지역교육청별로 소속 사립 유치원 20곳에 사립유치원 원장 200명에게 설문지 200부를 우편으로 발송하여 팩스나 우편으로 회수한 83부와 남부교육청에 연수중인 원장 30명을 대상으로 직접 설문조사를 한 30부를 합하여 113부를 회수 하였다. 그 중 부실 기재된 13부를 제외한 100부를 분석 대상으로 하였다.
본 연구에 사용된 척도는 2007년 실시된 유치원 시범평가의 영역 및 지표를 참고하고, 김윤경(2008), 박양미(2007), 이대균, 최희숙과 김선구(2007)의 연구에서 사용되었던 질문지를 바탕으로 본 연구자가 유아교육 전문가와 협의해 수정·보완한 척도를 사용하였다. 본 연구에서 사용된 질문지는 유치원 평가에 대한 인식과 기본 방향, 평가단 인적 자원 구성, 평가항목에 대한 인식을 묻는 문항으로 구분하였으며 유치원 평가지표 5개영역에 대해서는 인식과 개선의지를 묻는 문항으로 구성되었다.
수집된 자료는 통계전용프로그램인 SPSS12.0 프로그램을 사용하여 분석하였다. 사립유치원 원장의 배경변인별 특성에 대한 분석으로 빈도분석을 실시하였고, 사립유치원 원장의 배경변인(연령, 경력, 학력, 지위)에 따라 유치원 평가에 대한 인식이 차이가 나는지 알아보기 위해 카이검증(X²)과 빈도분석을 실시하여 빈도와 사례수(N, %)를 살펴보았다. 다음으로 유치원 원장의 배경변인(연령, 경력, 학력, 직위)에 따라 유치원 평가 지표에 대한 인식과 개선의지가 차이가 나는지 알아보기 위해 일원배치분석을 실시하여 평균과 표준편차(M, SD)를 살펴보았다.
본 연구에서 논의된 주요 연구 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫째, 유치원 평가의 인식 유무는 유치원 원장의 학력이 대학원이상이고 임용원장인 경우 유치원 평가에 대해 더 많이 알고 있는 것으로 나타났고, 유치원 평가 설명회 참석유무는 대학원 이상 학력과 임용원장이 유치원 평가의 설명회에 더 많이 참석한 것으로 나타났다. 임용원장인 경우 유치원 평가 시행에 대해 찬성하지만 시기상조라는 반응을 보였고, 찬성이유는 프로그램의 질적 향상기대라는 응답이 가장 많았으며, 반대이유는 평가기준을 신뢰할 수 없어서라는 응답이 가장 많았다. 유치원 평가 도입 시 결과의 공개방법은 해당시설만 알고 미공개라는 응답이 가장 많았고, 유치원 평가를 실시한 원에 대한 지원방법은 교사의 인건비 지원이라는 응답이 가장 많았다. 유치원 평가의 평가자에 대해서는 대학교를 졸업한 원장들은 유치원 평가의 평가자를 원장으로, 대학원이상의 학력을 가진 원장들은 교수가 적합하다고 응답했다. 평가자의 학력은 대학교를 졸업한 원장과 설립원장들은 평가자의 학력을 관련학과 학사학위를 많이 응답한 반면, 대학원 이상의 원장과 임용원장들은 관련학과 석사라고 응답하였다. 유치원 평가지표의 반영비율은 교육과정이 가장 높았으며, 종일반 운영에 대한 인식은 총 점수에 포함되지 않지만 평가지표에는 넣어 실태파악에 사용되어야 한다는 응답이 많았다. 유치원 평가 방법의 비율은 서면평가가 가장 높은 것으로 나타났다. 둘째, 유치원 원장의 배경변인(연령, 경력, 학력, 직위)에 따른 유치원 평가지표 5개영역에 대한 인식은 학력에 따라 차이가 있었으며, 대학원이상 학력인 경우 유치원 평가지표에 대한 인식이 높게 나타났다.
셋째, 유치원 원장의 배경변인(연령, 경력, 학력, 직위)따른 유치원 평가지표 5개영역으로 본 개선의지는 차이가 없었다.
이상의 결과에 따른 시사점은 다음과 같다.
첫째, 유치원 평가에 대한 원장의 인식은 긍정적으로 생각하고 있으나 2010년에 이루어지는 사립유치원 평가에 있어서 재정적 지원 마련 및 기간 설정의 조율이 반영되고 공개 평가에 대한 부담감을 덜어주는 합리적인 평가가 이루어져야 한다.
둘째, 유치원 원장의 학력에 따른 연수의 다양성과 교육이 이루어질 수 있도록 유치원 평가를 위한 전담기관이 있어서 충분한 의견수렴과 원장교육이 계속적으로 이루어져야 하겠다.
셋째, 교육청 차원에서 개선이 잘 이루어 질 수 있도록 영역별 구체적인 기준과 교육이 이루어지고, 평가 전 후가 비교되는 각 영역별 사례집을 발간하여 활용하는 방안을 강구해야 하겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was to examine the awareness of private- kindergarten principals about kindergarten accreditation in Seoul and their will for the improvement of kindergarten performance in a bid to suggest some of the right directions for forthcoming kindergarten accreditation. Five research questions were posed:
1. What is the general outlook of kindergarten principals on accreditation indicators?
2. Do their background variables make any differences to their view of the accreditation indicators?
3. What are their awareness of the accreditation indicators and their will for the improvement of kindergarten performance?
The subjects in this study were 100 principals of private kindergartens in Seoul, on whom a survey was conducted. The instrument used in this study was an inventory prepared by this researcher, which referred to the sections and indicators of the 2007 kindergarten accreditation tryout and modified questionnaires used in Kim Yoon-kyung(2008)'s study, Park Yang-mi(2007)'s study and Lee Dae-kyun, Choi Hee-Sook & Kim Seon-ku(2007)'s study to suit kindergarten principals. The questionnaire covered the necessity and directions of the kindergarten accreditation, the organization of an accreditation team and accreditation items. As for the five sections of the accreditation indicators, the questionnaire included 32 items each about awareness of the indicators and will for improvement.
The collected data were analyzed with a SPSS 12.0 program. A frequency analysis was carried out to find out the background variables and characteristics of the kindergartens and principals, and statistical data on frequency, the number of case(N, %), mean and standard deviation were obtained to check into their view of the kindergarten accreditation. In order to see if their background variables involving age, career, academic credential and position made any differences to their awareness of the accreditation indicators and their will for improvement, x²-test and frequency analysis were utilized, and dependent t-test was conducted to grasp the impact of their background variables on awareness of the five sections of accreditation indicators and will for improvement. Besides, Pearson product-moment correlation analysis was used to look for connections between their awareness of the accreditation indicators and will for improvement.
The findings of the study were as follows:
First, regarding awareness of the kindergarten accreditation, the better- educated and appointed principals were better cognizant of it. As to participation in briefing sessions on the accreditation, those who received graduate-school or higher education and who were appointed principals participated in more of the sessions. Concerning agreement or disagreement to the introduction of the accreditation, the older and appointed principals felt that it was too early to do that though they consented to it in principle. As for the reason of agreement or disagreement, the largest number of the principals who supported it expected it to make a contribution to boosting the quality of programs, and the greatest number of those who took a stand against it didn't put their confidence in the accreditation standard. In regard to the cycle of the accreditation, many considered it advisable to conduct it every five years. As to the release of the results in case of its introduction, the largest number of the principals whose length of career was less than 10 years and who received junior-college education thought that each kindergarten should be informed about the accreditation results of itself only without making them public. Regarding a supply of aid to kindergartens undergoing the accreditation, the principals whose length of career was less than 10 years put emphasis on aid of educational cost for kindergarteners, and those with a 20- to 25-year career preferred aid for operating cost. The other principals put stress on aid for personnel expenses. As for the performer of accreditation, the college graduates deemed it advisable for principals to perform the accreditation, and those who received graduate-school or higher education viewed professors as eligible. Concerning the academic credential of the performer of accreditation, the principals who were college graduates and who established the kindergartens believed that one with a bachelor's degree in a relevant field should be selected as the performer, whereas those who received graduate-school or higher education and who were appointed preferred one with a master's degree in a relevant field. As to the reflection of the accreditation indicators, the indicators were reflected the most in association with curriculum. In regard to outlook on all-day classes, many believed that whether to offer all-day classes or not should be selected as one of the accreditation indicators to find out the reality of all-day classes, though no separate marks should be given to that. As to the method of the accreditation, documentary assessment was most prevailing.
Second, concerning the influence of the background variables of the principals on their awareness of the five sections of the accreditation indicators, those who received graduate-school or higher education and who were appointed scored higher than the others in awareness of the indicators.
Third, as for the impact of their background variables oon will for improvement, age, career, education and position made no differences to that.
As above the result, there are different points of view.
First, the principles recognize about the evaluation of preschools positively but, the evaluation should take affected with a logical appraisal in the 2010 evaluation of private preschools. For instance, we need a financial support, an adjustment of the period, and a consideration about opening the result to the public.
Second, we also need an organization to gather opinions and to educate the principles for various educations continuous

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ.서론 1
• 1.연구의 필요성 및 목적 1
• 2.연구문제 4
• 3.용어의 정의 5
• 1)유치원 5
• 2)유치원평가 5
• 3)유치원평가인증제 5
• 4)사립유치원 5
• 5)사립유치원 원장 6
• Ⅱ.이론적 배경 7
• 1.유치원 평가의 필요성과 목적 7
• 1)유치원 평가의 필요성 7
• 2)유치원 평가의 목적 7
• 3)유치원 평가의 기본방침 8
• 4)유치원평가의 추진방향 8
• 5)유치원 평가의 의의 9
• 2.유치원 평가의 개념 10
• 3.유치원 평가의 내용 11
• 4.유치원 평가의 과정 14
• 1)자체평가 15
• 2)서면평가 15
• 3)현장평가 16
• 5.선행연구 17
• Ⅲ.연구 방법 20
• 1.연구대상 20
• 2.연구도구 21
• 3.연구절차 22
• 4.자료 분석 23
• Ⅳ.연구결과 및 해석 24
• 1.유치원 원장의 배경변인 따른 유치원 평가 인식 24
• 1)유치원 평가의 필요성 24
• 2)유치원 평가의 기본방향 34
• 3)유치원 평가단 인적 자원 구성 40
• 4)유치원 평가 항목의 인식 44
• 2.유치원 원장의 배경변인 따른 유치원 평가지표에 대한 인식 49
• 3.유치원 원장의 배경변인 따른 54
• 유치원 평가지표로 본 개선의지 차이 54
• Ⅴ.결론 및 제언 59
• 1.요약 58
• 2.결론 및 제언 64
• 3.연구의 제한점 및 후속 연구 제언 67
• 참고문헌 68
• 부록 72
• ABSTRACT 81