한국과 미국의 경제관련 중등 교과서 비교 - 지식과 창의성 신장을 위한 읽기 이해 중심으로 - = A Comparison of Korean and American Economics-related Secondary School Textbooks - Focusing on Reading Comprehension of the Text to FosterKnowledge and Creativity -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The main goal of this study is to examine how secondary school content-course textbooks in Korea and the US are written considering cognitive aspects of reading comprehension of the textbooks. Specifically, focusing on two major concepts of economics (scarcity and opportunity cost), the paper examined the explanation and description of these concepts and other related information in terms of how the textual description and contents of the books help students understand and learn information and knowledge through the textbooks. Focusing on three economics-related textbooks from two Korean publishers (High school Daily Economics, High school Economics), and an American publisher (Economics: Principles in Action), there appear some important differences in temrs of textual clarity, coherence, diversity, and descriptive styles of contents and other textual features such as examples, cases, graphic organizers to help students understand economic concepts. More research in the area of content-course textbooks seems to be necessary.

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 우리나라와 미국의 경제 관련 교과서를 지식과 창의성 신장을 위한 읽기 이해에 초점을 두어 비교 연구하였다. 교과서는 학생들이 지식을 습득하는 주요 창구의 역할을 한다. 특히 경제학과 같은 내용교과의 교과서에 제시된 개념이나 지식에 대한 기술이나 설명은 학생들이 내용을 이해하는 데 중요한 역할을 한다. 그런 점에서 내용교과인 경제관련 교과서를 통해서 개념의 설명, 내용의 제시, 기술의 정확성이나 응집성 등을 읽기 이해의 측면에서 살펴보았다. 『고등학교 생활경제』 및 『고등학교 경제』, 그리고 미국의 Prentice Hall Economics: Principles in Action 교과서 내용 중에서 ‘희소성’과 ‘기회비용’을 소개하는 단원의 분석을 통해서 여러 가지 차이점이 드러났다. 전반적으로 우리나라 교과서들은 주요한 경제 개념을 압축적으로 제시함으로써 학생들이 개념을 명확하고 정확하게 이해하는 데 어려운 반면, 미국 교과서는 이야기 방식의 설명과 개념의 명확한 설명, 논리적 연관성을 가진 치밀한 내용 전개, 그리고 다양한 읽기 이해 장치를 통해서 학생들의 이해를 돕고 있다. 내용교과에서 교과서는 지식의 전달에 중요한 역할을 하는 만큼, 이 분야의 내용 전문가들뿐만 아니라 학생들의 읽기 이해를 돕는다는 측면에서 읽기나 쓰기 분야의 전문가들이 함께 참여할 필요가 있으며, 내용교과의 교과서에 대한 읽기 이해 측면의 실증적 연구가 필요하다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김종철, "합리적 소비 선택에서 기회비용 개념의 의미" 한국경제교육학회 21 (21): 1-24, 2014
• 2 주태연, "텍스트의 내러티브 서술양식이 학업성취도와 과목선호도에 미치는 효과 : 고등학교 '사회·문화' 과목을 중심으로" 서울대학교 대학원 2008
• 3 박복순, "텍스트 서술 양식에 따른 학습자 선호도와 학습 효과에 관한 연구 : 중학교 세계지리 단원을 중심으로" 서울대학교 2005
• 4 이성영, "초등 교과서의 이독성 비교 연구 －국어, 사회, 과학 교과서를 중심으로－" 국어교육학회 (41) : 169-193, 2011
• 5 박창남, "창의성 개발에 대한 지식교육적 접근" 한국창의력교육학회 12 (12): 173-185, 2012
• 6 소경희, "지식기반사회의 맥락에서 본 '창의성'의 의미 및 그 개발을 위한 방법론적 논의" 한국교육학회 41 (41): 147-166, 2003
• 7 기세훈, "중학교 사회" 법문사 2011
• 8 최용규, "제7차 사회과 교육과정과 창의적 사고" 한국초등사회과교육학회 10 : 13-32, 1998
• 9 노명완, "읽기 능력 신장과 교육 내용의 구조화 방안’에 대한 토론문" 서울대학교 국어교육연구소 3 : 229-233, 1996
• 10 조혜원, "생물 모델 구성에서 생물 지식과 창의성의 상관관계" 한국생물교육학회 40 (40): 61-70, 2012
• 11 이혁규, "사회과에서의 창의적 사고력 교수-학습 방안" 한국초등사회과교육학회 10 : 33-56, 1998
• 12 조국남, "사회과교육을 통한 창의성 교육" 한국사회과교육학회 37 (37): 107-131, 2005
• 13 최소옥, "내러티브를 통한 중학생의 역사 이해" 서울대학교 2000
• 14 오영수, "고등학교 생활경제" 교학사 2011
• 15 김종호, "고등학교 경제" 도서출판 씨마스 2011
• 16 Gomez, J. G., "What do we know about creativity?" 7 (7): 31-43, 2007
• 17 Hirsch, E. D., "The schools we need. And why we don’t have them" Doubleday 1996
• 18 Ericsson, K. A., "The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance" 100 (100): 363-406, 1993
• 19 Beck, L., "The nature of vocabulary acquisition" Erlbaum 147-163, 1987
• 20 Sternberg, R. J., "The nature of creativity" 18 (18): 87-98, 2006
• 21 Kousoulas, F., "The interplay of creative behavior, divergent thinking, and knowledge base in students’ creative expression during learning activity" 22 (22): 387-396, 2010
• 22 Marsh, R. L., "The inadvertent use of prior knowledge in a generative cognitive task" 27 : 94-105, 1999
• 23 Baer, J., "The impact of the core knowledge curriculum on creativity" 15 (15): 297-300, 2003
• 24 O’Donnell, R., "The concept of opportunity cost: Is it simple, fundamental, or necessary?" 6 (6): 21-37, 2009
• 25 Frank, R., "The Opportunity Cost of Economics Education"
• 26 Friedrich, Mumford, "The Effects of Conflicting Information on Creative Thought: A Source of Performance Improvements or Decrements?" 21 (21): 265-281, 2009
• 27 Tapiero, I., "Situation Models and Levels of Coherence: Toward a Definition of Comprehension" Taylor & Francis 2007
• 28 Montanero, M., "Rhetorical structure and graphic organizers:Effects on learning from a history text" 5 (5): 21-40, 2012
• 29 Beck, I., "Revising social studies text from a text-processing perspective: Evidence of improved comprehensibility" 26 (26): 251-276, 1991
• 30 Schank, R. C., "Representation and understanding: Studies in cognitive science" Academic Press 237-272, 1975
• 31 Kintsch, W., "Reading rate as a function of the number of propositions in the base struc-ture of sentences" 5 : 257-274, 1973
• 32 Vitale, M., "Reading comprehension strategies: Theories, interventions, and technologies" Psychology Press 73-104, 2007
• 33 Bohm, A., "On Creativity" Harper and Row, Publishers 1998
• 34 Duffy, T. M., "Models for the design of instructional text" 24 (24): 434-457, 1989
• 35 Arnold, R. A., "Macroeconomics" Cengage Learning 2008
• 36 Trabasso, T., "Learning and comprehension of text" Erlbaum 83-111, 1984
• 37 Gernsbacher, M. A., "Language Comprehension as Structure Building" Lawrence Erlbaum Associates 1990
• 38 Britton, B., "Instructional texts rewritten by five expert teams: revisions and retention improvements" 81 (81): 226-239, 1989
• 39 Armbruster, B., "Improving content-area reading using instructional graphics" 26 (26): 393-416, 1991
• 40 Bransford, J. D., "How people learn. Washington" National Academy Press 2000
• 41 Ericsson, K. A., "Handbook of organizational creativity" Elsevier 141-167, 2012
• 42 Weisberg, R., "Handbook of Creativity" Cambridge University Press 226-250, 1999
• 43 Policastro, E., "Handbook of Creativity" Cambridge University Press 213-225, 1999
• 44 Anderson, R., "Frameworks for comprehending discourse" 14 (14): 367-381, 1977
• 45 Walczyk, J., "Effects of examples and embedded questions o the accuracy of comprehension self-assessments" 81 (81): 435-437, 1989
• 46 Guri-Rozenblit, S., "Effects of a tree diagram on students’ comprehension of main ideas in an expository text with multiple themes" 24 (24): 236-247, 1989
• 47 Fasko, D, "Education and creativity" 13 (13): 317-327, 2001
• 48 O’Sullivan, A., "Economics : Principles in Action" Prentice Hall 2007
• 49 Ferraro, P. J., "Do Economists Recognize an Opportunity Cost When They See One? A Dismal Performance from the Dismal Science" 4 (4): 2005
• 50 Jeon, K., "Differential effects of divergent thinking, domain knowledge, and interest on creative performance in art and math" 23 (23): 60-71, 2011
• 51 Sak, U., "Developmental variation in children’s creative mathematical thinking as a function of schooling, age, and knowledge" 18 (18): 279-291, 2006
• 52 Mumford, M., "Creative thinking : Processes, strategies, and knowledge" 46 (46): 30-47, 2012
• 53 Rich, J. D., "Creating all in the family: A case study in creative thinking" 16 (16): 247-259, 2004
• 54 Trabasso, T., "Comprehension instruction: Research-based best practices" Brooks/Cole 2002
• 55 KIintsch, W., "Comprehension and recall of text as a function of content variables" 14 : 196-214, 1975
• 56 Black, J. B., "Causal coherence and memory for events in narratives" 20 : 267-275, 1981
• 57 Hass, R. W., "Career development in two seminal songwriters : A test of equal odd rules" 21 : 183-190, 2009
• 58 Hunter, S., "Applying multiple knowledge structures in creative thought : Effects on idea generation and problem-solving" 20 (20): 137-154, 2008
• 59 Beck, L., "An instructional redesign of reading lessons : Effects on comprehenison" 17 : 462-481, 1982
• 60 Wu, C. H., "Age differences in creativity: Task structure and knowledge base" 17 (17): 321-326, 2005