한국어 관형절의 담화 화용적 기능 교육 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to explore the discourse pragmatic function of Korean adnominal clauses in terms of grammar education, and to draw the features of the function of the adnominal clauses through text analyses in terms of genre and contrastive linguistics, and to construct the knowledge elements and construction processes that act on the use of the adnominal clauses as educational contents.
Korean language learners don’t adnominal clauses as much as Koreans do. The reason for this could be explained in many ways, such as avoidance due to grammatical difficulties and habits in their mother tongues. The educational content of adnominal clauses provided in Korean language books is mostly morphological in relation to the adnominal ending forms. And the text is presented in chunks with some head nouns from intermediate to advanced levels. In other words, the current educational contents related to the adnominal clauses are mainly focused on the adnominal ending forms and their tenses and aspectual meanings, as well as the constraints on the association of the adnominal ending forms with the predicates or head nouns, and the prevention of errors. Such educational contents may lead to learners’ grammatical accuracy, while development of fluency related to actual use is difficult to expect. This study searches and organizes the functions of adnominal clauses in order to supplement the actual condition of the teaching of the sentence, and captures the features from the perspectives of genre and language typology, and characterizes the Korean language learners’ usage of adnominal clauses.
Based on this point of view, in chapter II, through the review of previous studies, the discourse pragmatic functions of adnominal clauses were derived, which were systemized by dividing them into referential aspect, contextual aspect and text constructive aspect. In this study, these are referred to as the referential function, the contextual semantic function, and the text constructive function, respectively.
First of all, the referential function is the most essential and important function of the discourse pragmatic functions of the adnominal clauses, and it refers to the function that indicates the object in discourse. This again differentiates into two functions. The first is the function of revealing the identity and identity of the object to be indicated by limiting the category of the object represented by the head noun. The complement clauses are analyzed to have this function in terms of the indication. Also, the relative clauses with restrictive usage is analyzed to have this function. The second is the function to add or explain information about the head noun, which is a descriptive use of relative clauses, which also helps to indicate the object, but is not semantically necessary.
Secondly, The contextual semantic function then operates on an extended dimension, or context level. Of the contextual semantic function, there are three kinds of contextual elements related to the object, the background or the situation of the discourse, and the speaker's attitude toward the object or the situations. Speakers choose to provide the information or the properties of the object in the adnominal clauses, to describe the situation or to reveal their attitude about the object or the situations so that they could form and share the context with listeners.
Lastly, the text constructive function helps to construct the structure of texts expressed mainly in coherence. The the text constructive function of the adnominal clauses are to introduce a topic, to anaphorically respond to the previous contents, to build a semantic and systematic coherence within the text. It also forms a narrative by describing successive events or cause and effect and summarizes the themes at the conclusion.
On the basis of the discourse pragmatic function of Korean adnominal clauses, chapter Ⅲ derives the genre features and contrastive linguistic features of the function of the adnominal clauses. First, the genre factors influencing the use of the adnominal clauses are derived from the analysis of Korean texts of various genres. They are narrativity, descriptiveness, coherence of the text, the abstractness and concreteness of the topic, the difference in the formal structure of the text, and the intention of the speaker. The higher the level of narrativity, descriptiveness, and coherence, respectively, the higher the usage rate of the adnominal clauses in the text. According to the abstractness and concreteness of the topic, the mental text-structure grounding of the adnominal clause changes. The more detailed the text and the organized genre of the text, the higher the usage rate of the adnominal clauses. In addition, the degree of revealing the speaker’s intention varies according to the genre, and thus the contextual information contained in the adnominal clauses varies.
The contrastive linguistic features of the discourse pragmatic functions of the adnominal clauses are derived from the analysis of Korean novels, its English translation, Chinese translation, and Japanese translation. And another analysis of editorial articles in Korean newspapers, and their foreign language editions. The features are as follows: contextual information sticking to head noun, speaker's contextual intention expression, and objectification through indirect expression. These are all discourse pragmatic functional features of Korean adnominal clauses which are prominent compared to foreign language texts. The first two are the functions of agglutinating previous events in head noun, rather than using the equal or subordinate clauses to list them in narrative relations when expressing successive or causal events. It is a feature that prefers to find and rearrange the relevance of events and to adhere to head nouns using adnominal clauses. The expression of the speaker’s contextual intention refers to the aspect in which the speaker’s intention to form and activate the contextual meaning to the listener using the adnominal clauses appears more in Korean text. Objectification by indirect expression refers to the features of the use of the complement clause. While the sentences in English or Chinese text directly expresses the information in the main clause, the contents of sentences in Korean texts are attributed to abstract nouns and conceptualized and objectified.
In the texts produced by Korean learners, narrativity, descriptiveness, genericity and individuality, systematic relevance, and familiarity are important factors in the use of the adnominal clauses, depending on the features of the content composition. The first four elements are similar to those described above, and will not be explained. The familiarity of the topic captures the tendency of adding various information by using the adnominal clauses. When foreign speakers considers Korean people as listeners and they write a topic that is not familiar to Koreans, they tend to provide more information by using adnominal clauses. Therefore when speakers talk to listeners, they determine the amount and content of information to provide so that the listeners understand.
Based on the above discussion, if we use the discourse pragmatic function of the adnominal clause and the features that act on the construction and use of the adnominal clause as educational content elements, the adnominal clause is based on the generality, individuality, abstraction, and concreteness of the topic to be addressed at the point of instruction. The mental structure grounding varies according to the topic. The familiarity of the topic determines the content and amount of information to be provided. At the contextual level, the elements to understand and contextualize possible contextual information are selected and expressed according to the speaker's intention. At the text level, we introduce the topic in line with the structure of the text using the coronary clause, develop the content using various coherence mechanisms, and emphasize or summarize the topic at the end.
This study theorized and organized the function of discourse pragmatic functions of the adnominal clause and extend the educational contents of the Korean adnominal clause, which was mainly focused on morphological features of adnominal ending, correcting forms and syntactic errors and the recognition of constraints, to the more practical dimension of language use. And suggested practical teaching methods accordingly.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 문법 교육의 관점에서 한국어 관형절의 담화 화용적 기능을 체계화하고 이를 바탕으로 관형절 사용의 장르적 특징과 대조 분석적 특징을 구체화하고 관형절의 사용에 작용하는 지식 요소와 구성 과정을 교육 내용으로 구안하고자 하는 데에서 출발하였다.
한국어 학습자들은 관형절을 한국인만큼 사용하지 않는다. 그 원인은 문법적 어려움으로 인한 회피, 모어에서의 습관 등 여러 가지로 규명할 수 있겠지만 본고에서는 관형절의 담화 화용적 기능에 대한 교육의 부재가 주요 원인이라고 판단한다. 한국어 교재의 관계절 교육 내용은 대개 관형사형 어미와 관련된 형태론적인 것이다. 그리고 보문절은 중급부터 일부 표제 명사와 함께 덩어리로 제시하고 있다. 즉 관형절과 관련된 현재의 교육 내용은 주요하게는 관형사형 어미의 형태와 각 어미가 가지고 있는 시제나 상적인 의미, 그리고 관형사형 어미와 관형절의 서술어나 표제 명사와의 결합 제약 및 오류 방지에 치중되어 있는 것이다. 이와 같은 교육 내용은 학습자의 문법적 정확성으로 이어질 수는 있으나 실제 사용과 관련된 유창성의 발달은 기대하기 어렵다. 본고에서는 이와 같은 관형절 교육의 실태를 보완하고자 관형절의 담화 화용적 기능을 정리하여 체계화하고 실제 사용에 있어서의 장르적 특징과 언어 유형론적 특징, 학습자의 사용에 나타난 특징을 포착하여 관형절의 교육 내용으로 제시하고자 하였다.
이러한 관점을 바탕으로 Ⅱ장에서는 선행 연구 고찰을 통해 관형절의 담화 화용적 기능을 도출하였는데 이들은 다시 지시적 측면과 맥락적 측면, 그리고 텍스트 구성적 측면으로 나누어 분석할 수 있다. 본고에서는 이들을 각각 지시 기능, 맥락적 의미 기능, 그리고 텍스트 구성적 기능이라고 칭한다.
먼저 지시 기능은 관형절의 담화 화용적 기능의 가장 핵심적이고 본질적인 기능으로서 담화상의 지시 대상을 의미하는 기능을 말한다. 이는 다시 두 가지 기능으로 분화한다. 첫 번째는 표제 명사로 표시되는 대상의 범주를 한정하여 지시하고자 하는 대상의 동일성과 정체성을 드러내는 기능으로 보문절은 표제 명사에 대하여 의미론적 보충을 하는바 지시 측면에서는 모두 이 기능으로 분석된다. 또한 제한적 용법의 관계절이 이 기능으로 분석된다. 두 번째는 대상에 대하여 정보를 부가하거나 해설하는 기능으로 관계절의 비제한적 용법이 이에 해당하며 역시 대상을 지시하는 데 일조하지만 의미론적으로 필수적이지는 않다.
이어서 맥락적 의미 기능은 지시 기능보다 확장된 차원 즉 맥락 층위에서 작용하는 것으로 상황 맥락 요소 중 지시 대상이나 담화 배경, 담화 생산자와 관련된 한 가지를 선택하여 관형절의 명제에 지시 대상의 속성을 설명하거나 정황의 세부를 묘사하거나 대상에 대한 화자의 태도를 반영하는 정보를 제공함으로써 청자와 공유할 맥락을 형성한다.
끝으로 텍스트 구성적 기능은 주로 응집성이나 일관성으로 표현되는 텍스트의 결속 구조를 높이는 데 일조하는 것으로 관형절을 사용함으로써 지시 대상을 도입하고 앞에 있었던 내용을 조응하고 지시 대상 사이의 의미적 관련성과 체계적 관련성을 나타낸다. 또한 연속적 사태나 부차적 사건을 설명하여 서사를 구성하며 마무리 단계에서는 주제를 요약하기도 한다.
이와 같은 한국어 관형절의 담화 화용적 기능을 이론적 바탕으로 삼아 Ⅲ장에서는 관형절 사용의 장르적 특징과 대조 분석적 특징을 도출하였다. 먼저 관형절의 사용에 영향을 미치는 장르적 요소는 다양한 장르의 한국어 기성 텍스트를 분석하여 도출한 것으로 텍스트의 서사성, 묘사성, 응집성, 화제의 추상성과 구체성, 텍스트의 형식적 구조화의 차이, 그리고 화자의 의도성으로 정리된다. 서사성, 묘사성, 응집성은 각각 그 정도가 높을수록 텍스트 내 관형절의 사용률이 높게 나타난다. 화제의 추상성과 구체성에 따라 관형절이 바탕화한 심적 구조가 달라지고 글의 전개가 치밀하고 조직적인 장르의 텍스트일수록 관형절의 사용률은 높아진다. 또한 장르에 따라 화자의 의도를 드러내는 정도가 달라지며 그에 따라 관형절에 나타나는 맥락적 정보 또한 달라진다.
관형절 사용의 대조 분석적 특징은 한국어 소설과 그것의 영․중․일 번역본, 한국 신문의 논설 기사와 그것의 외국어판의 관형절 사용 양상을 분석하여 도출한 것으로 대상을 중심으로 한 사건의 재배치, 대상에 대한 맥락적 정보 점착, 화자의 맥락적 의도 표현, 간접 표현에 의한 객관화로 정리된다. 이들은 모두 외국어 텍스트에서와 비교하여 두드러지게 나타나는 한국어 관형절의 기능적 특징을 말하는 것으로 앞의 두 가지는 연속적인 사태를 표현할 때 대등절이나 종속절을 사용하여 서술 관계로 풀어서 나열하기보다는 사건의 주체나 객체인 표제 명사를 중심으로 사건의 관련성을 찾아 재배치하고 관형절을 사용하여 수식 관계로 표제 명사에 점착하여 표현하기를 선호하는 특징을 말한다. 화자의 맥락적 의도 표현은 관형절을 사용하여 청자에게 맥락적 의미를 형성하고 활성화하려는 화자의 의도가 한국어 텍스트에서 더 많이 나타나는 양상을 말한다. 간접 표현에 의한 객관화는 보문절 사용의 특징을 말하는데 영어나 중국어 텍스트에서 보문절의 명제를 직접 주절에 실현하는 것과 달리 한국어 텍스트에서는 보문절의 내용을 추상 명사에 귀속시켜 개념화하고 객관화하는 양상이 종종 나타난다.
실제 한국어 학습자들이 생성한 텍스트에서는 내용 구성의 특징에 따라 서사성, 묘사성, 총칭성과 개별성, 체계적 관련성, 친숙성이 관형절 사용의 중요한 요소로 작용한다. 앞의 네 가지 요소는 앞에서 설명한 것과 유사하므로 설명을 생략한다. 화제의 친숙성은 외국인 화자가 한국인을 청자로 상정하고 글을 쓸 때 한국인에게 익숙하지 않은 화제를 다룰 경우 관형절을 사용하여 다양한 정보를 부가하는 경향을 포착한 것으로 화자는 화제에 대한 청자의 지식수준을 가늠하여 정보 제공량과 내용을 결정한다.
이상의 논의를 바탕으로 관형절의 담화 화용적 기능과 관형절의 구성 및 사용에 작용하는 특징들을 교육 내용 요소로 삼으면 먼저 지시 차원에서는 다루고자 하는 화제의 총칭성, 개별성, 추상성, 구체성에 따라 관형절이 바탕화한 심적 구조가 바뀌고 화제의 친숙성에 따라 제공할 정보의 내용과 양이 결정된다. 맥락 차원에서는 가능한 맥락적 정보를 이해하고 맥락화하고자 하는 요소를 화자의 의도에 따라 선택하여 표현한다. 텍스트 차원에서는 관형절을 사용하여 텍스트의 구조에 맞추어 화제를 도입하고 다양한 응집성 실현의 기제를 활용하여 내용을 전개하며 마무리에서 주제를 강조하거나 요약한다.
본고는 그간 관형사형 어미라는 형태적 특징과 그에 따른 의미 기능과 제약, 내포문의 하나로서 표제 명사의 의미나 시제·상 등에 의한 통사적 특징과 그에 따른 제약 등에 치중된 한국어 관형절의 연구를 담화 화용적 차원의 논의로 확장하고, 관형절의 담화 화용적 기능을 정리하고 체계화하여, 형태·통사론적 오류 교정 및 제약의 인식 등을 중심으로 이루어지던 한국어 관형절의 교육 내용을 언어 사용의 보다 실제적인 차원으로 옮겨서 이론화하고 그에 따른 실천적 방안을 제시하였다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구의 목적과 필요성 1
• 2. 선행 연구 5
• 2.1. 한국어 관형절의 교육에 관한 연구 5
• 2.2. 한국어 관형절의 기능에 관한 연구 11
• 3. 연구 범위 및 방법 18
• 3.1. 연구 범위 18
• 3.2. 연구 방법 및 대상 25
• Ⅱ. 관형절의 담화 화용적 기능 교육의 이론적 배경 33
• 1. 한국어 관형절 교육에 대한 반성적 검토 33
• 1.1. 한국어 관형절에 대한 이론적 검토 33
• (1) 한국어 관형절의 개념 33
• (2) 한국어 관형절의 체계 34
• 1.2. 한국어 관형절 교육 내용의 한계 42
• (1) 형태론적 정확성 중심 44
• (2) 위치와 수식으로 설명되는 통사론적 기능 46
• (3) 관형절의 시제와 상, 서법 중심 48
• (4) 결합 제약 중심 49
• 2. 문법에 대한 담화 화용론적 접근 51
• 2.1. 담화 화용론의 연구 영역 52
• 2.2. 담화 화용론에서 다루는 주요 개념 55
• (1) 정보와 정보 구조 56
• (2) 담화 지시체와 심적 표상 57
• (3) 전제와 단언 59
• (4) 화제와 평언 65
• (5) 전제와 초점 71
• 3. 관형절의 담화 화용적 기능 73
• 3.1. 지시 기능 77
• (1) 내포에 따른 지시 80
• (2) 대상에 따른 지시 83
• 3.2. 맥락적 의미 기능 84
• (1) 대상의 속성 환기 90
• (2) 정황의 세부 묘사 92
• (3) 화자의 태도 반영 93
• (4) 맥락적 의미 형성과 해석 94
• 3.3. 텍스트 구성적 기능 95
• (1) 대상의 도입 96
• (2) 조응 96
• (3) 의미적 관련 98
• (4) 체계적 관련 100
• (5) 주제나 교훈 요약 101
• (6) 화제성, 전경과 배경 103
• (7) 연속적 사태 통합 107
• (8) 부차적 사건 표시 108
• Ⅲ. 한국어 관형절의 담화 화용적 기능 110
• 1. 장르에 따른 관형절의 담화 화용적 기능 분석 110
• 1.1. 분석 방법 110
• (1) 분석 자료 110
• (2) 분석 절차 115
• ① 연구 대상 인식 115
• ② 표제 명사의 통사적 기능과 어휘적 의미 분석 117
• ③ 담화 화용적 기능 분석 120
• 1.2. 장르에 따른 관형절의 사용 양상 122
• (1) 경험적 서사: 수필 122
• (2) 주장과 견해: 논설 기사 130
• (3) 설명적 묘사: 백과사전 정의 136
• (4) 지시문: 요리법 140
• (5) 주관적 심정: 편지 144
• (6) 평가적 견해: 서평 148
• (5) 시간과 공간의 흐름: 여행기 152
• 1.3. 장르적 특성에 따른 관형절의 담화 화용적 기능 157
• (1) 서사성의 정도 164
• (2) 묘사성의 정도 165
• (3) 응집성의 정도 166
• (4) 화제의 구체성과 추상성 169
• (5) 화자의 태도 노출의 정도 170
• (6) 텍스트의 형식적 구조화의 차이 171
• 2. 관형절의 담화 화용적 기능에 대한 대조 분석적 이해 173
• 2.1. 한국어 관형절과 유사한 통사적 형식 이해 173
• (1) 영어의 관계절: Relative Clause 174
• (2) 중국어의 관형절: 定语 177
• (3) 일본어의 수식절: 連体修飾節 180
• 2.2. 동일한 의미의, 언어에 따른 통사적 실현 양상 183
• (1) 분석 자료와 절차 183
• (2) 분석 결과 194
• ① 소설에 나타난 관형절의 담화 화용적 기능 194
• ② 논설 기사에 나타난 관형절의 담화 화용적 기능 214
• 2.3. 한국어 관형절의 대조 분석적 특징 219
• (1) 대상을 중심으로 한 사건의 재배치 232
• (2) 대상에 대한 맥락적 정보 점착 234
• (3) 화자의 맥락적 의도 표현 236
• (4) 간접 표현에 의한 객관화 238
• Ⅳ. 한국어 관형절 사용의 원리와 교육 내용 요소 240
• 1. 학습자의 관형절 사용 양상 분석 240
• 1.1. 분석 방법 240
• (1) 분석 자료 240
• (2) 분석 절차 242
• 1.2. 분석 결과 243
• (1) 관형절의 사용률 243
• (2) 지시 차원의 사용 양상 245
• (3) 맥락적 의미 차원의 사용 양상 251
• (4) 텍스트 구성적 차원의 사용 양상 253
• 2. 언어권과 내용 구성 특징에 따른 관형절 사용 양상 256
• 2.1. 학습자의 언어권에 따른 관형절 사용 양상 256
• (1) 영어를 모어로 하는 학습자 256
• (2) 중국어를 모어로 하는 학습자 257
• (3) 일본어를 모어로 하는 학습자 260
• 2.2. 내용 구성의 특징에 따른 관형절 사용 양상 261
• (1) 서사성 262
• (2) 묘사성 264
• (3) 총칭성과 개별성 265
• (4) 체계적 관련성 267
• (5) 친숙성 267
• 3. 한국어 관형절의 담화 화용적 기능 교육 내용 설계 269
• 3.1. 관형절 교육 내용 설계의 원리 270
• (1) 교육 내용 구성 요소 270
• (2) 교육 내용 위계화 275
• 3.2. 관형절의 담화 화용적 기능 교육 내용 설계의 실제 276
• (1) 관형절의 지시 기능 276
• ① 총칭성과 개별성에 따른 심적 구조 277
• ② 추상성과 구체성에 따른 지시 279
• ③ 친숙성에 따른 정보 결정 280
• (2) 관형절의 맥락적 의미 기능 282
• ① 맥락적 요소 282
• ② 선택과 표현 284
• (3) 관형절의 텍스트 구성적 기능 288
• ① 텍스트의 구조 289
• ② 응집성의 실현 293
• Ⅴ. 결론 296
• ※ 참고 문헌 301
• ※ Abstract 323

참고문헌 (Reference)

• 1 어교육, "16", 한국독어독문학교육학회, null
• 2 김진웅, "“-더-”", 와 전제의 투사: 담화표상이론의 관점에서, 한민족문화연구 48, 한민 족문화학회, 2015
• 3 석을, "중심으로", 이화여자대학교 석사학위 논문, null
• 4 양인석, "Korean Syntax", 백합출판사, 1972
• 5 김영삼, "“-면서”", 구문을 통해 본 관형절 처리 전략: 안구 운동 추적 연구, 서울대학 교 석사학위 논문, 2007
• 6 고성룡, 김영삼, "“-면서”", 구문을 통해 본 관형절 처리 전략, 한국심리학회지 인지 및 생물 19-39, 한국인지 및 생물심리학회, 2007
• 7 장준영, "ENJOY 베트남", 넥서스BOOKS, 2011
• 8 예유진, "「-ている」", 와 한국어 대응 표현의 대조 분석: 일한대역본을 중심으로, 경 희대 석사학위 논문, 2012
• 9 정희자, "담화와 문법", 한국문화사, 2008
• 10 장석진, "영문법 개론", 신아사, 1988
• 11 이관규, "?학교 문법론?", 월인, 1999
• 12 서정수, "『국어 문법』", 뿌리깊은나무, 1994
• 13 권재일, "한국어 문법론", 태학사, 2012
• 14 민현식, "국어 문법 연구", 역락, 1999
• 15 이익섭, 임홍빈, "『국어문법론』", 학연사, 1983
• 16 송경숙, "『담화화용론』", 한국문화사, 2003
• 17 장보웅, "“관형절 시제”", 는 과연 종결형 시제와 다른 표시 체제를 가지고 있는가?, 인 문과학논집 18, 청주대학교 인문과학연구소, 1998
• 18 장근수, "일본어 문법교육", 서울: 제이앤씨, 2009
• 19 지정숙, "번역의 기초 이론", 한국번역연구원, 1997
• 20 남기심, "현대 국어 통사론", 태학사, 2001
• 21 김영희, "겹주어론, 한글 162", 한글학회.- 304 -, 1978
• 22 이유리, 전종섭, "“개구리 이야기”", 내러티브 분석을 통한 국어와 영어 사용 아동의 명 사수식절 활용 비교, 언어와 언어학 51, 한국외국어대학교 언어연구소, 2011
• 23 고영근, 구본관, "『우리말 문법론』", 집문당, 2008
• 24 김기복, "국어의 관형어 연구", 충남대학교 박사학위 논문, 1999
• 25 연재훈, "한국어 구문 유형론", 태학사, 2011
• 26 양정석, "한국어 통사 구조론", 한국문화사, 2005
• 27 문숙영, "한국어의 시제 범주", 태학사, 2009
• 28 이인영, "“주제” 와 “화제”", : 기존 화제 개념에 대한 재고, 어학연구 32-1, 서울대학교 어학연구소, 1996
• 29 한동완, "『국어의 시제 연구』", 태학사, 1996
• 30 조민영, "한국어 관계절의 구조", 고려대학교 석사학위 논문, 2014
• 31 박형진, "한국어 관형사절 연구", 서울대학교 박사학위 논문, 2016
• 32 이홍식, "현대국어 관형절 연구", 서울대학교 석사학위 논문, 1990
• 33 배진영, "국어 관형절 시제 연구", 홍익대학교 석사학위 논문, 2000
• 34 남기심, "국어 완형 보문법 연구", 태학사, 1973
• 35 심우진, "언어 능력과 통사 구조", 고려대학교 박사학위 논문, 2001
• 36 박재연, "한국어 양태 어미 연구", 서울대학교 박사학위 논문, 2004
• 37 김혜영, "관형절 교수법의 재조명", 국제한국어교육학회 학술대회 논문집 2007, 국제 한국어교육학회, 2007
• 38 김진웅, "국어 보문명사구문 연구", 연세대학교 석사학위 논문, 2003
• 39 이경민, "불변화사 이동과 주제성", 부경대학교 석사학위 논문, 2009
• 40 안효경, "현대국어 의존명사 연구", 가톨릭대학교 박사학위 논문, 1999
• 41 이금주, "현대국어 지시현상 연구", 인하대학교 석사학위 논문, 2002
• 42 김대복, "국어의 구조격 점검 연구", 서강대학교 박사학위 논문, 2000
• 43 권재일, "국어의 복합문 구성 연구", 집문당, 1985
• 44 김영희, "한국어 통사 현상의 의의", 도서출판 역락, 2005
• 45 김미선, "서평 읽기 교육 방법 연구", 한국교원대학교 석사학위 논문, 2009
• 46 성기철, "국어의 주제 문제, 한글 188", 한글학회, 1985
• 47 권재일, "국어의 내포문, 국어생활 12", 국어연구소, 1988
• 48 이영현, "양화사의 의미 표시와 해석", 한신문화사, 1984
• 49 손장진, "영어 관계절 연구, 논문집 1", 원광대학교 대학원, 1987
• 50 김현주, "아동 언어의 통사 구조 발달", 연세대학교 석사학위 논문, 1994
• 51 양동휘, "국어 관형절의 시제, 한글 162", 한글학회, 1978
• 52 김진우, "제2어 습득연구: 현황과 전망", 한국문화사, 2002
• 53 신연수, 오윤경, "‘-다는’의 범주, 형태론 18-2", 형태론, 2016
• 54 고영근, 남기심, "개정판, 1993), 표준국어문법론", 탑출판사, 1985
• 55 전경준, "관계절 연구, 청람어문교육 51", 청람어문교육학회, 2014
• 56 서태룡, "국어의 의도 목적형에 대하여", 관악어문연구 7, 1982
• 57 채완, "조사 ‘는’의 의미, 국어학 4", 국어학회, 1975
• 58 제민경, "「장르 문법 교육 내용 연구」", 서울대학교 박사학위 논문, 2015
• 59 강범모, "서술 명사의 기준과 의미 구조", 하계학술대회 발표 논문집 2000, 한국언어 정보학회, 2000
• 60 문금현, "전제의 유형, 한국어 의미학 14", 한국어의미학회, 2004
• 61 안승신, 이영옥, 이영숙, "한국 어린이의 언어 발달 연구", 정민사, 1982
• 62 윤승, "한국어 복합문 분할 방안 연구", 연세대학교 석사학위 논문, 2001
• 63 이선웅, "?한국어 문법론의 개념어 연구?", 월인, 2012
• 64 Braidi, S. M., "The acquisition of second-language syntax", Oxford University Press, 최숙희 김양순 역(2001), 제2 언어 통사론 습득, 도서출판 동인, 1999
• 65 이금실, "언어 습득 이론과 그 적용 범위", 이화여자대학교 석사학위 논문, 1976
• 66 서갑원, "언어 습득 이론의 고찰, 논문집", 삼척대학교, 1996
• 67 김성찬, "통사 규칙 발달, 새국어생활 7-1", 국립국어원, 1997
• 68 권재일, "현대국어의 동사구내포문 연구", 서울대학교 석사학위 논문, 1977
• 69 오충연, "국어 관계절의 상, 어문연구 40-4", 한국어문교육연구회, 2012
• 70 이필영, "국어의 관계관형절에 대한 연구", 서울대학교 석사학위 논문, 1981
• 71 백봉자, "외국어로서의 한국어 문법 사전", 도서출판 하우, 2006
• 72 이해영, "한국어 학습자의 중간언어 연구", 커뮤니케이션북스, 2005
• 73 홍용철, "한국어의 관계절 표지, 언어 37-4", 한국언어학회, 2012
• 74 김창섭, "국어 관형절의 과거시제, 어학 14", 전북대학교 어학연구소, 1987
• 75 김나영, "국어 의존명사의 통합 양상 분석", 부산외국어대학교 석사학위 논문, 2006
• 76 류윤도, "국어의 관형절 분석과 지도 방법", 부산대학교 석사학위 논문, 2001
• 77 전영철, "총칭성과 양화, 한국어 의미학 39", 한국어의미학회, 2012
• 78 최서원, "한국어 관형사형 어미 교육 방안", 부산외국어대학교 석사학위 논문, 2009
• 79 김금미, "GB이론에서의 내포문에 관한 연구", 대학원 논문집 23, 경기대학교연구교류처, 1999
• 80 임동훈, "‘-을’의 문법 범주, 한국어학 44", 한국어학회, 2009
• 81 최숙희, "관계절과 문법 이론, 언어 연구 12", 한국현대언어학회, 1996
• 82 양동휘, "장벽이론과 관계화, 어학연구 23-1", 서울대학교 어학연구소, 1987
• 83 류병래, 이용훈, "한영자동번역에서의 관형절 처리", 한국정보과학회 언어공학연구회 학 술발표 논문집 16-1, 한국정보과학회 언어공학연구회, 2004
• 84 심재기, "관형화의 의미 기능, 어학연구 15-2", 서울대학교 언어교육원, 1979
• 85 김미형, "인지적 대조언어학의 방법론 연구", 한국문화사, 2009
• 86 김영근, "관형절의 머리명사 제약, 어문학 56", 한국어문학회, 1995
• 87 서혁, "담화의 분석과 화제 초점에 대하여", 선청어문 22, 1994
• 88 최승식, "설명문 쓰기의 담화종합 과정 연구", 고려대학교 박사학위 논문, 2015
• 89 김만경, "한국 아동들의 실시간 관계절 처리", 한양대학교 석사학위 논문, 2014
• 90 고석주, "한국어 학습자 말뭉치와 오류 분석", 한국문화사, 2004
• 91 고은정, "한국어 학습자의 관계절 습득 연구", 이화여자대학교 석사학위 논문, 2013
• 92 이문정, "한국어와 영어의 명사구 구조 비교", 경북대학교 석사학위 논문, 2014
• 93 김민정, "한국어와 중국어 관형절 대조 연구", 부산외국어대학교 석사학위 논문, 2009
• 94 김호정, "한국어 교육 문법의 시간 표현 연구", 서울대학교 박사학위 논문, 2006
• 95 김민아, "한국어 동격 관형절 교육 방안 연구", 부산대학교 석사학위 논문, 2017
• 96 문병열, "한국어 조사 상당 구성에 대한 연구", 서울대학교 박사학위 논문, 2015
• 97 박철우, "한국어 정보구조에서의 화제와 초점", 도서출판 역락, 2003
• 98 남기심, "‘-었었-’의 쓰임에 대하여, 한글 162", 한글학회, 1978
• 99 남기심, "관계관형절의 상과 법, 한국어문논총", 한국어문학회, 1976
• 100 김영화, "술어 도치와 관계절의 도출, 언어 37-4", 한국언어학회, 2012
• 101 정희자, "주제의 담화 기능에 대하여, 언어 19-2", 한국언어학회, 1994
• 102 이정식, "관계절 습득 실수 분석, 언어학연구 43", 한국중원언어학회, 2017
• 103 민현식, "한국어 문법 교육 연구의 현황 및 방향", 국제한국어교육학회 국제학술발표 논문집 2010, 국제한국어교육학회, 2010
• 104 김태한, "한국어의 복합명사구 제약, 동서문화 9", 계명대학교 인문과학연구소, 1976
• 105 김일웅, "국어의 ‘주제-설명’ 구조, 언어연구 3", 부산대학교 어학연구소, 1980
• 106 김종현, "국어의 내포문 통제와 무제한 의존관계", 서울대학교 석사학위 논문, 1988
• 107 김태옥, "언어 이론과 문학 연구, 영어영문학 36-1", 한국영어영문학회, 1990
• 108 김창구, "외국어로서의 한국어 관계절 습득 연구", 부경대학교 박사학위 논문, 2010
• 109 박소연, "관계절의 한국어 번역 유형에 관한 연구", 부경대학교 석사학위 논문, 2013
• 110 박옥수, "관형절의 한영 번역 기법, 동아인문학 33", 동아인문학회, 2015
• 111 채숙희, "연결어미 상당의 명사구 보문 구성 연구", 서울대 석사학위 논문, 2002
• 112 강홍모, "한국어 관계절 문장의 인지적 처리 기제", 고려대학교 석사학위 논문, 2004
• 113 박형진, "한국어 관계절의 두 유형, 우리말연구 43", 우리말학회, 2015
• 114 임선영, "한국어 관형절 상대시제 교육 방안 연구", 부산대학교 석사학위 논문, 2013
• 115 박하미, "한국어 부사성 의존명사 구성 교육 연구", 서울대학교 석사학위 논문, 2014
• 116 권재일, "현대국어의 관형화내포문 연구, 한글 167", 한글학회, 1980
• 117 김기혁, "국어 지정문과 존재문의 상관성, 한글 271", 한글학회, 2006
• 118 우형식, "국어의 관형절과 핵심명사, 원우론집 15-1", 연세대학교 대학원, 1987
• 119 김현효, "내포문에서의 시제의 일치, 언어연구 14-1", 한국현대언어학회, 1998
• 120 김태한, "영어와 한국어의 관계절, 언어과학연구 7", 언어과학회, 1990
• 121 이성범, "화용론 연구의 거시적 관점: 이론과 실제", 소통, 2012
• 122 김광섭, "관계절의 구조와 재구 효과, 언어과학 10-2", 한국언어과학회, 2003
• 123 최재호, "전제의 기능과 특성, 불어불문학 연구 30-2", 한국불어불문학회, 1995
• 124 문숙영, "영어권에서의 한국어 문법 기술, 국어학 77", 국어학회, 2016
• 125 안정오, "텍스트 언어학과 인접 학문, 한국학연구 23", 고려대학교 한국학연구소, 2005
• 126 민재기, "한국어 관계절에 관한 연구, 통일인문학 23", 건국대학교 인문학연구원, 1991
• 127 이진경, "한국어 학습자의 관형사형 어미 사용 연구", 연세대학교 석사학위 논문, 2006
• 128 김지은, "관형절의 한 유형에 대한 연구, 애산학보 27", 애산학회, 2002
• 129 황병순, "국어 인식시 체계와 상황시 체계, 어문학 76", 한국어문학회, 2002
• 130 김형주, "오류 분석을 통한 관형사형 어미 교육 방안", 경희대학교 석사학위 논문, 2014
• 131 최유리, "한국어 담화 화제의 구조 유형과 의미 정보", 상명대학교 박사학위 논문, 2011
• 132 양정석, "한국어 시간요소들의 형태통사론, 언어 33-4", 한국언어학회, 2008
• 133 김수태, "ㄱ), 관형사절의 ‘-더-’에 대하여, 한글 303", 한글학회, 2014
• 134 배진영, "국어 관형절 시제에 대하여, 이중언어학 18-1", 이중언어학회, 2001
• 135 정희자, "전제는 왜 전제되어야 하는가, 외대논총 21-1", 부산 외국어 대학교, 2000
• 136 조은숙, "한국어와 일본어의 인지언어학적 대조 연구", 한국외국어대학교 박사학위 논문, 2009
• 137 남신혜, "{-다는}의 유형과 문법화, 언어사실과 관점 32", 연세대학교 언어정보연구원, 2013
• 138 박승윤, "담화의 기능상으로 본 국어의 주제, 언어 11-1", 한국언어학회, 1986
• 139 김진후, "일본어권 학습자의 한국어 관계절 습득 연구", 한국외국어대학교 석사학위 논문, 2016
• 140 전영미, "중국어권 학습자의 한국어 관계절 습득 연구", 부산외국어대학교 석사학위 논문, 2012
• 141 Sperber, D., Wilson, D., "Relevance: Communication and cognition (Vol. 142), Cambridge", MA: Harvard University Press, 김태옥 이현호 역(1994), 인지적 화 용론: 적합성 이론과 커뮤니케이션, 한신문화사, 1986
• 142 이영옥, "영어관계절 구문 번역의 문제, 번역학연구 5-1", 한국번역학회, 2004
• 143 김현숙, "초등학생의 복문 구성 실태와 지도 방안 연구", 경인교육대학교 석사학위 논문, 2013
• 144 조형일, "한국어 내포문 용어 체계 재고, 새국어교육 78", 한국국어교육학회, 2007
• 145 김민선, "한국어 화제의 속성과 실현 기제에 대한 연구", 서울대학교 박사학위 논문, 2018
• 146 서정목, "한국어의 구절 구조와 엑스-바 이론, 언어 18-2", 한국언어학회, 1993
• 147 주신자, "The Relative Clause in Narrative Discourse, 어학연구 26-2", 서울대학교 어학연구소, 1990
• 148 방성원, "내포문의 격 교체현상에 대하여, 어문연구 27-4", 한국어문교육연구회, 1999
• 149 김옥란, "한 영 대비분석을 통한 관형절 교수 방안 연구", 인하대학교 석사학위 논문, 2013
• 150 황병순, "한정 관형절과 비한정(부정) 관형절, 배달말 33", 배달말학회, 2003
• 151 안명철, "현대 국어의 양상 연구: 인식 양상을 중심으로", 서울대학교 석사학위 논문, 1983
• 152 김지은, "‘만큼’의 문법적 갈래와 용법, 한국학논집 50", 계명대학교 한국학연구원, 2013
• 153 유현경, "관형사형 어미 ‘-을’에 대한 연구, 어문학 104", 한국어문학회, 2009
• 154 전영철, "대조 화제와 대조 초점의 표지 ‘는’, 한글 274", 한글학회, 2006
• 155 김흥수, "소설에서 관계절의 텍스트 기능, 어문학논총 15", 국민대학교 언문학연구소, 1996
• 156 강범모, "한국어 보문의 구문의 의미 특성, 어학연구 19-1", 서울대 어학연구소, 1983
• 157 박기덕, "한국어의 관형절에 관한 연구, 언어와 언어학 9", 한국외국어대학교 언어연구소, 1983
• 158 김영근, "ㄴ), 관형절의 수량사 영역현상, 한국어문연구 6", 한국어문연구학회, 1991
• 159 이승권, "ㄴ), 비교문체론과 번역, 프랑스문화예술연구 11", 프랑스문화예술학회, 2004
• 160 김희용, "대학생 한국어 작문의 L1/L2 수정 양상 비교 연구", 연세대학교 석사학위 논문, 2012
• 161 이환묵, "명사구의 수식 관계와 서술 관계, 영어학연구 17", 한국영어학학회, 2004
• 162 박종서, "언어습득이론과 언어교육, 서울여자대학논문집", 서울여자대학교, 1977
• 163 도재학, "우언적 구성의 개념과 유형에 대하여, 국어학 71", 국어학회, 2014
• 164 연재훈, "유형론적 관점의 한국어 관계절 연구, 국어학 63", 국어학회, 2012
• 165 장천, "중국인 학습자 한국어 관형사형 어미 오류 연구", 경희대학교 석사학위 논문, 2014
• 166 궁뢰, "중국인 학습자를 위한 관형사형 어미 교육 연구", 부산대학교 석사학위 논문, 2013
• 167 서영석, "한국어 학습자를 위한 관형사절 교육 방안 연구", 고려대학교 석사학위 논문, 2017
• 168 한병수, "한국어 학습자의 관계절 습득 양상에 관한 연구", 영남대학교 석사학위 논문, 2010
• 169 홍재성, "21세기 세종계획 전자사전 개발 분과 연구보고서", 문화관광부, 2002
• 170 김차균, "관계절의 시제와 상위문 속에서의 연산, 한글 207", 한글학회, 1990
• 171 한정한, "내포문에서의 화제화 제약과 정보구조, 언어 27-3", 한국언어학회, 2002
• 172 최준수, "우리말 관형절 갈래와 생김새, 생성문법연구 22-2", 한국생성문법학회, 2012
• 173 이성범, "관계절 명사구의 총칭적 의미 분석, 어학연구 30-1", 서울대학교 어학연구소, 1994
• 174 이신형, "인지문법에 근거한 화제와 초점, 청람어문교육 42", 청람어문교육학회, 2010
• 175 임동훈, "한국어의 서법과 양태 체계, 『한국어의미학』 26", 한국어의미학회, 2008
• 176 염선모, "관형어의 구조와 변형에 대하여, 국어교육연구 4-1", 국어교육학회, 1972
• 177 장현미, "영어 관계절과 한국어 번역문의 기능 문법적 접근", 부경대학교 석사학위 논문, 2006
• 178 김민국, "핵어명사의 관계화 제약에 대한 연구, 한국어학 47", 한국어학회, 2010
• 179 오충연, "화제의 관계화 제약과 주제구조, 한국어 의미학 48", 한국어의미학회, 2015
• 180 Yoshikawa, T., "日本語文法入門, 오미선 역(1992), 일본어 문법 입문", 다락원, 1989
• 181 남수경, "관형어가 선행하는 부사들에 대하여, 어문연구 38-3", 한국어문교육연구회, 2010
• 182 김호정, "담화 차원의 문법 교육 내용 연구, 텍스트언어학 21", 한국텍스트언어학회, 2006
• 183 김혜영, "명사 수식 구문의 번역 글쓰기 문제, 돈암어문학 24", 돈암어문학회, 2011
• 184 이승권, "불어학: 번역의 한 방법; 변조, 불어불문학 연구, 48", 한국불어불문학회, 2001
• 185 성지연, "오류 분석을 통한 한국어 관형사형 어미 사용 연구", 고려대학교 석사학위 논문, 2002
• 186 고영근, "텍스트 이론과 국어 통사론 연구의 방향, 배달말 15", 배달말학회, 1990
• 187 김동민, "한국어 관형형 어미 ‘-을’의 문법화, 한국어학 62", 한국어학회, 2014
• 188 임시현, "한국어 교육을 위한 관형사형 어미 교수 학습 원리", 서울여자대학교 석사학 위 논문, 2011
• 189 조진수, "｢문법 문식성 관점의 문장 구조 교육 내용 연구｣", 서울대학교 박사학위 논문, 2018
• 190 이정민, "(비)한정성/(불)특정성 대 화제(Topic)/초점, 국어학 22", 국어학회, 1992
• 191 김수태, "ㄱ), 관형사형 어미 ‘-는’에 대하여, 언어과학 23-1", 한국언어과학회, 2016
• 192 김수태, "ㄴ), 관형사형 어미 ‘-을’에 대하여, 언어과학 21-2", 한국언어과학회, 2014
• 193 김영주, "한국어 문법성 판단 테스트 개발 연구, 국어교육 137", 한국어교육학회, 2012
• 194 Watkins, M., Knapp, P., "Genre, text, grammar: Technologies for teaching and assessing writing", UNSW Press, 주세형 김은성 남가영 역(2007), 장르, 텍 스트, 문법: 쓰기 교육을 위한 문법, 도서출판 박이정, 2005
• 195 임천택, "‘전제’의 기능과 국어 교육적 의미, 새국어교육 66", 한국국어교육학회, 2003
• 196 류승연, "관계절의 의미가 문장의 중의성 해결에 미치는 영향", 계명대학교 석사학위 논문, 2014
• 197 민현식, "국어 문법과 한국어 문법의 상관성, 한국어교육, 14-2", 국제한국어교육학회, 2003
• 198 이효상, "다각적 시각을 통한 국어의 시상체계 분석, 언어 20-3", 한국언어학회, 1995
• 199 정희자, "한국 설화문에서의 화제표현의 연속성, 인지과학 2-2", 한국인지과학회, 1990
• 200 김용하, "한국어의 내핵 관계절에 대한 소고, 현대문법연구 75", 현대문법학회, 2013
• 201 배진영, "관용 표현을 이루는 접속 관형절 구성, 한국사전학 14", 한국사전학회, 2009
• 202 김흥수, "국어 관계절의 지시성과 정보성, 우리말 연구의 샘터", 연산 도수희 선생 회 갑 기념 논총 간행위원회, 1994
• 203 이은기, "오류분석을 통한 한국어 관형절 시제 교수 방안 연구", 이화여자대학교 석사 학위 논문, 2005
• 204 엄성윤, "한국어-영어 이중언어 사용 아동의 관계절 문장 이해", 단국대학교 석사학위 논문, 2003
• 205 이관규, "?국어의 문장 구성에 대한 연구와 전망?, ?한국어학? 16", 한국어학회, 2002
• 206 김영희, "간접 명사 보문법과 ‘하’의 의미 기능, 한글 173․174", 한글학회, 1981
• 207 나용순, "제2 언어 학습자의 보편문법 접근 가능성에 대한 연구", 숙명여자대학교 석 사학위 논문, 1998
• 208 김영진, "한국어 관계절 문장의 이해 과정과 구조, 인지과학 6-2", 한국인지과학회, 1995
• 209 이선우, "한국어 관계절의 회생 대명사에 관하여, 어학연구 20-1", 서울대학교 어학연 구소, 1984
• 210 최명원, "언어와 언어사용에 있어서 맥락의 의미, 독일어문학 10", 한국독일어문학회, 2002
• 211 장춘뢰, "중국인 학습자를 위한 관형사형 어미의 교육방안 연구", 전남대학교 석사학 위 논문, 2012
• 212 이영옥, "한국 어린이의 관계화 구문 습득에 관한 연구, 언어 3-2", 한국언어학회, 1978
• 213 김인택, "한국어 내포절의 범주 설정에 대하여, 한민족어문학 40", 한민족어문학회, 2002
• 214 박영순, "한국어와 영어의 관계절에 대한 대조연구, 청파문학 13", 숙명여자대학교 문 리과대학 국어국문학과, 1980
• 215 이길섭, "한영 대조분석을 통한 한국어 관형사절 교수방안 연구", 한국외국어대학교 석사학위 논문, 2012
• 216 이관규, "｢관형사 어미 ‘다는’에 대한 고찰｣, 새국어교육 77", 한국국어교육학회, 2007
• 217 남미영, "ㄱ), 연체수식절의 「지시」와 「특정」, 일본어교육 53", 한국일본어교육학회, 2010
• 218 김세현, 이병규, 김희동, "국어과 내용으로서의 맥락에 대한 재고, 새국어교육 111", 한 국국어교육학회, 2017
• 219 배진영, "접속 관형절 구성의 형태, 통사적 특성, 비교문화연구 5", 경희대학교 비교문 화연구소, 2002
• 220 조용준, "제2언어로서의 한국어 관형화 습득 연구, 겨레어문학 49", 겨레어문학회, 2012
• 221 최혜령, "한국어 관계절의 의미해석 제약기제 연구, 우리말 글 69", 우리말글학회, 2016
• 222 김호정, "한국어 학습자의 문법 지식 의미 재고, 언어과학연구 55", 언어과학회, 2010
• 223 이효진, "고등학생의 서평 쓰기 양상 분석을 통한 지도 방안 고찰", 부산대학교 석사 학위 논문, 2012
• 224 서석룡, "Shakespheare 영어의 관계절 문법의 담화적 설명, 논문집 14-1", 경성대학교, 1993
• 225 김영근, "ㄱ), 관형절 수량사 영역현상의 검토 및 방안, 나랏말쌈 6", 대구대학교 국어교 육과, 1991
• 226 홍재성, "기능동사 구문 연구의 한 시각: 어휘적 접근, 인문논총 41", 서울대학교 인문 학연구소, 1999
• 227 김지혜, "외국어로서의 한국어 내포문 교육 연구, 한국어 교육 20-1", 국제한국어교육 학회, 2009
• 228 이관규, "학교 문법에서의 내포문과 내포 연결소, 수련어문논집 21", 부산여자대학교 국어교육학과 수련어문학회, 1994
• 229 강경원, "한국어와 문장구조가 같은 언어와 그 분포, 교육논총 51-1", 공주교육대학교 초등교육연구원, 2014
• 230 이귀옥, "On the first language acquisition of relative clauses in Korean, Hanshin Pub", Co, 1991
• 231 김현아, "재미동포 청소년 학습자의 한국어 통사 복잡성 발달 연구", 서울대학교 석사 학위 논문, 2016
• 232 이보라미, "중국어권 한국어 학습자 설명 담화의 관계적 응집성 연구", 이화여자대학 교 박사학위 논문, 2016
• 233 류력녕, 유령녕, "한국어 관형절과 중국어 명사 수식절의 대응에 관한 연구", 연세대학교 석사 학위 논문, 2013
• 234 남미영, "ㄴ), 연체수식절의 의미 기능에서의 속성, 일본어학연구 29", 한국일본어학회, 2010
• 235 남경완, "굳은 관형사형의 유형별 처리 방안 연구, 한국어 의미학 22", 한국어의미학회, 2007
• 236 이병규, 최선희, "기행문 텍스트 갈래의 내용 및 구조 연구, 청람어문교육 58", 청람어 문교육학회, 2016
• 237 김태한, "내포문과 모문의 시제 관계, 동산갑태식박사고희기념논총", 계명대출판부, 1979
• 238 원은하, "영한번역에서 구조적 중의성의 처리 전략, 번역학연구 13-1", 한국번역학회, 2012
• 239 함미령, "중국어권 학습자의 관형사형 어미 사용 실태 및 오류 원인", 창원대학교 석 사학위 논문, 2012
• 240 이권창, "한국 고등학교 학습자의 영어 관계절 구문 습득 양상 연구", 한국교원대학교 석사학위 논문, 2014
• 241 박재연, "한국어 관형사형 어미의 기능과 그 문법 범주, 한국어학 43", 한국어학회, 2009
• 242 조수근, "ㄱ), 한국어 내핵 관계절의 용인성에 대한 연구, 언어학 22-2", 대한언어학회, 2014
• 243 조수근, "ㄴ), 한국어 내핵 관계절의 용인성에 대한 연구, 언어학 22-3", 대한언어학회, 2014
• 244 류운도, "관형절 표지의 문법적 특성 지도 방안, 국어교과교육연구 2", 국어교과교육학회, 2001
• 245 배진영, "국어 관형절 어미에 관한 연구: 시간 관련 의미를 중심으로", 홍익대학교 박 사학위 논문, 2005
• 246 서태룡, "국어 선어말어미의 종합형에 대한 재분석, 성심어문논집 11", 성심어문학회, 1988
• 247 이은섭, "보충어의 판별 문제와 어휘부 처리에 대한 시론, 어문학 114", 한국어문학회, 2011
• 248 김진웅, "시제, 양태 그리고 한국어의 양태 종속, 언어사실과 관점 38", 연세대학교 언 어정보연구원, 2016
• 249 민명숙, "영어권과 중국어권 학습자의 한국어 관계관형절 습득 연구", 한국외국어대학 교 석사학위 논문, 2010
• 250 우형식, "의존명사 ‘것, 바, 줄’의 분포와 의미 기능, 한어문교육 3", 한국언어문화교육 학회, 1995
• 251 김성주, "관계문법의 한국어 통사적 사동에 대한 논의, 동국어문학 12", 동국대학교 국어교육과, 2000
• 252 김은일, "태의 부호화 체계와 한영 번역에서의 변조, 현대문법연구 77", 현대문법학회, 2014
• 253 우형식, "한국어 관형절의 구조적 특징과 습득 양상, 동남어문논집 33", 동남어문학회, 2012
• 254 조수현, "한국어 학습자들의 관계절 사용 양상 연구, 비교문화연구 19", 경희대 비교 문화연구소, 2010
• 255 채희락, "한국어에 과연 관계절이 존재하는가: 분사절 분석, 언어 37-4", 한국언어학회, 2012
• 256 이용석, 이현영, "문형을 제약 조건으로 하는 단문 분할 기반 한국어 구문분석", 한국정 보과학회 언어공학연구회 학술발표 논문집 2006-10, 한국정보과학회 언어공학연 구회, 2006
• 257 정고은, "학령전기와 학령기 아동의 관형사형 어미 이해 및 표현 능력", 한림대학교 석사학위 논문, 2007
• 258 김호정, "한국어교육을 위한 담화 문법 연구의 동향 분석, 한말연구 37", 한말연구학회, 2015
• 259 서정숙, "화제 표지 ‘은/는’의 담화적 기능과 교육 방안, 어문논집 66", 중앙어문학회, 2016
• 260 조수근, "ㄹ), 한국어 내핵관계절의 존재 유무에 대한 연구, 언어정보 19", 고려대학교 언어정보연구소, 2014
• 261 박기성, "영어와 한국어 관계절의 의미와 접속 관계 연구, 언어과학 21-4", 한국언어 과학회, 2014
• 262 윤재학, "제한과 서술 개념에 기초한 유사관계절 분석, 담화와 인지 11-3", 담화 인지 언어학회, 2004
• 263 오승영, 지현숙, "한국어교육에서 ‘맥락’ 논의에 대한 일고찰, 새국어교육 115", 한국국 어교육학회, 2018
• 264 정연주, "형용사의 특성으로 설명되지 않는 형용사절, 한국어 의미학 50", 한국어의미 학회, 2015
• 265 권재일, "형태론적 구성으로 인식되는 복합문 구성에 대하여, 국어학 15", 국어학회, 1986
• 266 조수근, "구어 말뭉치 분석을 통한 한국어 내핵관계절 연구, 언어정보 23", 고려대학 교 언어정보연구소, 2016
• 267 서정목, "대조 분석과 번역에 있어서의 등가에 관한 연구, 영미어문학 93", 한국영미 어문학회, 2009
• 268 서성기, "영어와 한국어의 내포문과 구문분석물능현상, 응용 언어학 16-2", 한국응용 언어학회, 2000
• 269 김광희, "이야기 형성을 위한 문맥 응집서 실현의 방법, 한국언어문학 36", 한국언어 문학회, 1996
• 270 홍혜경, "제2 언어가 제1 언어에 미치는 개념적 영향에 대한 탐색적 연구", 고려대학 교 석사학위 논문, 2008
• 271 이빙청, "중국인 학습자를 위한 한국어 관형사형 어미의 교육 방안 연구", 인하대학교 석사학위 논문, 2013
• 272 이삼형, "텍스트 구조 분석 연구: 화제 전개를 중심으로, 텍스트언어학 6", 한국텍스트 언어학회, 1999
• 273 김정은, 이병규, "국어교육학: 설명문 텍스트의 맥락과 구조 연구, 새국어교육 105", 한 국국어교육학회, 2015
• 274 노지영, "관계절 습득 요인 연구: 유형별 난이도 및 오류 분석을 중심으로", 한국교원 대학교 석사학위 논문, 2009
• 275 김영진, 최광일, "한국어 관계절 부착의 중의성, 한국심리학회지 인지 및 생물 14-3", 한국인지 및 생물심리학회, 2002
• 276 김서형, "한국어 내포문의 교육, 국제한국어교육학회 학술대회논문집 2008", 국제한국 어교육학회, 2008
• 277 김영주, 이선희, 이선진, 남주연, "한국어 숙달도와 산출 능력 간의 상관관계 연구, 국어 국문학 164", 국어국문학회, 2013
• 278 민현식, "한국어교육용 문법 요소의 위계화에 대하여. ??국어교육연구?? 23", 서울대학교 국어교육연구소, 2009
• 279 문숙영, "유형론적 관점에서 본 한국어 관계절의 몇 문제, 개신어문연구 35", 개신어 문학회, 2012
• 280 이영화, "일본어 자, 타 동사에 관한 고찰: 한일 대역소설을 분석 대상으로", 경희대 학교 석사학위 논문, 2013
• 281 박종수, "교과서 「말익히기」에서 관계절 포유 포유문의 규칙, 진주문화 5", 진주교육 대학교 부설 진주문화권연구소, 1984
• 282 김성수, "유형적 보편성을 통해 본 한국어 학습자의 관계절 사용 양상 연구", 계명대 학교 박사학위 논문, 2009
• 283 Radden, G., "Driven, R. , Cognitive English Grammar, 임지룡․윤희수 역(2009), 인지문법론", 박이정, 2007
• 284 조수근, "ㄷ), 한국어 내핵관계절 습득에서의 유생성 효과, 영어영문학21 27-4", 21세기 영어영문학회, 2014
• 285 서은로, "중국 내 한국어 초급 학습자를 위한 관형사형 어미 교육 방안 연구", 중앙대 학교 석사학위 논문, 2016
• 286 Renkema, J., "Discourse studies: An introductory textbook, 이원표 역(1997), 담 화연구의 기초", 한국문화사, 1993
• 287 김정숙, "소설의 언술체계로서 서사와 묘사의 상호작용, 불어불문학연구 33-1", 한국 불어불문학회, 1996
• 288 서경미, "학습장애아동과 일반아동의 관형사형 어미 이해 및 산출 능력 비교", 용인대 학교 석사학위 논문, 2011
• 289 조수근, "한국어 관계절 구문에서의 복합명사구 제약조건의 습득, 언어학 8-3", 대한 언어학회, 2000
• 290 송창선, "?학교문법의 안은 문장 체계에 대한 비판적 고찰?, ?국어교육연구? 61", 국어교 육학회, 2016
• 291 안동환, "우리말 관형절에서의 ‘-었-’과 ‘ㅇ/’의 시제 표시 기능, 한글 171", 한글학회, 1981
• 292 양예슬, "한국어 관형사형 복합어미 연구: ‘-었던’과 ‘-었을’을 중심으로", 연세대학교 석사학위 논문, 2017
• 293 전욱기, "한국어 관형사형 어미 교육방안: 초 중급 중국인 학습자를 대상으로", 새한대 학교 석사학위 논문, 2014
• 294 조영미, "상황 맥락 기반 한국어 문법 교육 방법 연구, 우리말학회 학술대회지", 우리 말학회, 2017
• 295 남주연, "한국어 학습자의 구어 복잡성 연구: 통사 및 어휘 복잡성을 중심으로", 경희 대학교 박사학위 논문, 2015
• 296 김승호, 임수연, 이상조, "하위범주화를 이용한 한국어 내포문의 해석과 사전의 표현, 논문집 49", 경북대학교, 1990
• 297 황선희, "한국어 관형사형과 중국어 ‘的’의 대비를 통한 관형사형 교육 연구", 충남대 학교 석사학위 논문, 2014
• 298 조수근, "한국어 내포 머리어 관계절의 통사적 특성과 습득 연구, 인지과학 14-2", 한 국인지과학회, 2003
• 299 성지연, "한국어 학습자의 내포문 사용 오류 연구, 외국어로서의 한국어교육 35", 연 세대학교 언어연구교육원 한국어학당원, 2010
• 300 김재봉, "맥락의 의사소통적 기능(1): 맥락의 선택과 맥락 효과, 인문과학연구 16", 조 선대학교 인문과학연구소, 1994
• 301 서희정, "복합문으로부터 파생된 명사 종결문의 구성 방식 연구, 국어국문학 170", 국 어국문학회, 2015
• 302 Stockwell, R. P., "Foundations of Syntactic Theory, Prentice Hall, 이홍배 허광일 역(1986), 기초통사론", 형설출판사, 1977
• 303 고미숙, "한국 고등학교 학생들의 관계절 습득에 관한 연구, 교과교육학연구 11-1", 이화여자대학교 교과교육연구소, 2007
• 304 김신영, 김영주, "L2 한국어 학습자의 언어 산출을 통해 본 관계절 사용 양상, 우리말 글 70", 우리말글학회, 2016
• 305 홍윤기, "문법 교육 항목으로서의 새로운 관형사절 도입에 대하여, 이중언어학 42", 이중언어학회, 2010
• 306 김미경, "한국어 겹문장 쓰기 능력 향상을 위한 방안 연구: 중급 학습자 중심으로", 고 려대학교 석사학위 논문, 2014
• 307 남윤주, "한국어 문장처리의 인지신경기제: 문장성분의 의미통합에 관한 ERP 연구", 건국대학교 박사학위 논문, 2014
• 308 김수태, "ㄴ), 관형사형 어미의 기능의미와 불명확한 가장자리 현상, 언어과학 23-3", 한 국언어과학회, 2016
• 309 최혜령, "류형론적관점에서 조선어명사구 접근성계층(NPAH) 론의, 중국조선어문 194", 길림성민족사무위원회, 2014
• 310 이은경, "한국어 의존명사구성 표현 교육의 연구: 관형사형 어미 제약을 중심으로", 동 국대학교 석사학위 논문, 2008
• 311 Lambrecht, K., "Information Structure and Sentence Form: Topic, Focus and the Mental Representations of Discourse", Cambridge University Press, 고석주 외 역(2000), 정보 구조와 문장 형식: 주제, 초점, 담화 지시물의 심적 표상, 월인, 1994
• 312 강경민, "논설 기사 분석을 통한 관형절의 담화 화용적 기능 연구, 국어교육연구 42", 서울대학교 국어교육연구소, 2018
• 313 이재성, "학술적 에세이에 나타난 대학생의 문장 구성 양상 연구, 교양교육연구 6-3", 한국교양교육학회, 2012
• 314 김영택, 이상조, "한국어 복합문에서의 결여 성분에 대한 통제 방법, 정보과학회논문지 18-5", 한국정보과학회, 1991
• 315 김아름, "한국어 학습자의 말하기 능력 발달 연구: 국내 중국인 학습자를 대상으로", 경희대학교 박사학위 논문, 2017
• 316 위햇님, "일본어권 한국어 학습자의 중간언어 변이에 따른 관형사형어미 교육 연구", 서울대학교 석사학위 논문, 2009
• 317 고영근, "현대국어의 준자립 구성에 대한 연구: 구성명사를 중심으로, 어학 연구 6-1", 서울대학교 어학연구소, 1970
• 318 김창구, "한국어 관계절 구조의 교수와 일반화 가능성에 관한 연구, 한국어 교육 22-2", 국제한국어교육학회, 2011
• 319 강경민, "한국어 관형절 교육 내용 연구: 담화 화용적 기능을 중심으로, 우리말 글 80", 우리말글학회, 2019
• 320 박덕유, 유경옥, "한국어 관형절 내포문 교육 연구: 중국인 학습자를 중심으로, 語文硏 究46-4", 한국어문교육연구회, 2018
• 321 신규석, "형용사와 관계절의 기능과 의미의 관계, 새 천년 맞이 제10차 국제학술회의", 국제한국어교육학회, 1999
• 322 강남욱, "｢한국어 학습자를 위한 접속문 시간 표현의 교육 내용 조직화 원리 연구｣", 서 울대학교 박사학위 논문, 2013
• 323 Brinker, K., "Linguistische textanalyse, Dt. Blindenstudienanst, 이성만 역(2004), 텍스트 언어학의 이해", 역락, 1985
• 324 민현식, "메타분석에 의한 “한국어교육”의 학문 동향과 발전 방향, 한국어 교육 26-4", 국제한국어교육학회, 2015
• 325 김서형, 홍종선, "한국어 학습자를 위한 확대문 교육 방안: 관형사절을 중심으로, 문법 교육 13", 한국문법교육학회, 2010
• 326 Lyons, J., "Semantics, Volume I. Cambridge UP, Cambridge, 강범모 역(2011), 의미론 1 의미 연구의 기초", 한국문화사, 1977
• 327 양영심, "영어 관계절 형성의 난이도에 관한 연구: 고등학교 1, 2학년 학생을 중심으 로", 이화여자대학교 석사학위 논문, 1989
• 328 김흥수, "소설에서 관계절류의 시학적 양상: 사물 지칭의 담화론적 양상, 어문학논총 16", 국민대학교 어문학연구소, 1997
• 329 김창구, "L2 한국어 관계절의 이해와 산출: NPAH와 유생성 효과의 재검토, 한국어 교육 24-2", 국제한국어교육학회, 2013
• 330 정경미, "관형사절의 한영 기계번역을 위한 복합문 분절 방법에 대한 연구, 우리말 글 49", 우리말글학회, 2010
• 331 성진숙, "문장 연결 과제를 활용한 한국어 학습자의 복문 습득 양상, 한국어문화교육 9-2", 한국어문화교육학회, 2016
• 332 진경애, "한국과 일본의 호칭 및 지칭 연구: 한 일 원작 소설과 번역본의 대조를 통하 여", 명지대학교 박사학위 논문, 2016
• 333 김창구, "유표성 일반화와 한국어 관계절 습득의 관련성에 관한 연구, 동북아 문화연 구 22", 동북아시아문화학회, 2010
• 334 이승권, "ㄱ), 번역에서 문법 범주의 전위와 변조: 관계절을 중심으로, 한국프랑스학논집 45", 한국프랑스학회, 2004
• 335 최보선, "외국인 유학생의 관형절 실현 양상 연구: 작문 자료를 중심으로, 韓民族語文 學 79", 한민족어문학회, 2018
• 336 김권양, 임수연, 이상조, "한국어 내포문의 해석을 위한 사전의 구성, 한국정보과학회 학술발표논문집 1990-5", 한국정보과학회, 1990
• 337 성지연, "형태 초점 교수를 통한 한국어 내포문 교육 연구: 관형사절과 명사절을 대 상으로", 고려대학교 박사학위 논문, 2012
• 338 제민경, "장르 문법의 위상과 의미: 교육 내용과 연구 방법으로서의 장르 문법, 문법 교육 35", 한국문법교육학회, 2019
• 339 우형식, "접속 기능의 명사구, 남기심(1996), 국어 문법의 탐구 Ⅲ, 국어 통사론의 문 제와 전망", 태학사, 1996
• 340 우효로, "중국인 한국어학습자의 내포문 사용실태 및 교육방안 연구: 중급 학습자를 대상으로", 중앙대학교 석사학위 논문, 2014
• 341 Lyons, J., "Semantics, Volume Ⅱ. Cambridge UP, Cambridge, 강범모 역(2013), 의미론 2 의미와 문법, 맥락, 행동", 한국문화사, 1977
• 342 김미자, "문단 구체화 전략의 적용 2: 설명, 서사, 묘사를 중심으로, 광주초등국어교 육연구, 3-1", 광주초등국어교육학회, 1998
• 343 변선화, "불어와 한국어의 지시한정사 대조 연구: 체계상의 의미 대조와 번역에서의 대응 양상", 이화여대 박사학위 논문, 2001
• 344 한청, "중국인 한국어 학습자의 내포문 오류 양상 연구: 한 중 내포문 대조 연구를 중 심으로", 경희대학교 석사학위 논문, 2009
• 345 홍용철, "한국어의 사건 관계절과 상태 관계절의 어순, 그리고 특정성 조건, 생성문법 연구 22-2", 한국생성문법학회, 2012
• 346 이복자, "한국어 학습자의 쓰기와 말하기에 나타난 복잡성, 정확성, 유창성의 역동적 발달 연구", 연세대학교 박사학위 논문, 2016
• 347 한청, "중국인 한국어 학습자의 내포문 오류 양상 연구, 한국언어문화교육학회 학술 대회 2009-1", 한국언어문화교육학회, 2009
• 348 김흥수, 유석훈, "소설의 담화 현상에 대한 몇 가지 관찰과 생각, 담화 인지언어학회 학술대회 발표논문집", 담화 인지언어학회, 2002
• 349 김일규, "한국어 관계절의 섬제약 효과에 대하여, 담화 인지언어학회 학술대회 발표논 문집 2015-10", 담화 인지언어학회, 2015
• 350 서희정, "한국어 학습자의 문장 구조 다양화를 위한 관형절 내포문 사용 양상 연구, 이중언어학 72", 이중언어학회, 2018
• 351 김광섭, "부정형(infinitive) 관계절과 외현적(overt) 관계대명사의 분포에 관한 연구, 언어와 언어학 53", 한국외국어대학교 언어연구소, 2011
• 352 박여성, "텍스트 언어학회 편: 비난 또는 헌사?: 서평에 대한 텍스트언어학적 고찰, 텍스트언어학 4", 한국텍스트언어학회, 1997
• 353 김호정, "한국어 교사에게 필요한 교육 문법 지식 내용 연구: 관형 표현을 중심으로, 이중언어학 32", 이중언어학회, 2006
• 354 우형식, "한국어 의존명사의 분포와 의미 기능 분석: ‘바’의 경우를 중심으로, 동북아 문화연구 11", 동북아시아문화학회, 2006
• 355 김병오, "구성주의에 기초한 어린이의 제2 언어 습득 책략에 관한 연구: 비고츠키의 가설을 중심으로", 전남대학교 석사학위 논문, 2003
• 356 정대현, "입력강화를 통한 한국어 문법 형태 습득 및 본문 이해 양상 연구-관형사형 어미를 중심으로", 연세대학교 박사학위 논문, 2008
• 357 이용석, 이현영, "내포문의 단문 분할을 이용한 한국어 구문 분석, 정보과학회논문지: 소프트웨어 및 응용 35-1", 한국정보과학회, 2008
• 358 김아영, "중국어와 한국어의 관형절 대조연구: 기사와 사설에서의 사용 제약을 중심 으로, 중국문학 64", 한국중국어문학회, 2010
• 359 유호, "관형사절을 활용한 한국어 복합문 구성 능력 연구: 학부 외국인 글쓰기 자료 분석을 중심으로", 경희대학교 석사학위 논문, 2015
• 360 구정연, "비교문체론적 번역 방법에 관한 연구: 프랑스어의 한 영 번역 텍스트의 대조 분석을 중심으로", 서울대학교 석사학위 논문, 1999
• 361 박소영, 임선영, "한국어 관형절 상대시제 교육 방안 연구: 중국인 한국어 학습자를 대 상으로, 한국어 교육 24-3", 국제한국어교육학회, 2013
• 362 유현조, "한국어 어미 구조의 문법적 보편성에 관한 연구: 형태 분석에 기반한 대조 언어학적 관점에서", 서울대학교 석사학위 논문, 2003
• 363 De Beaugrande, "R., & Dressler, W. U. , Introduction to text linguistics, Routledge, 김태옥 이현호 역(1991), 텍스트 언어학 입문", 한신문화사, 1981
• 364 배우정, 황이규, 이현영, 이용석, "문형을 제약 조건으로 하는 CFG기반의 한국어 구문분 석, 한국정보과학회 학술발표논문집 26-2Ⅱ", 한국정보과학회, 1999
• 365 김신영, "L2 한국어 학습자의 언어 산출을 통해 본 관계절 사용 양상: 복잡성, 정확 성, 유창성을 중심으로", 경희대학교 석사학위 논문, 2017
• 366 정재임, "‘안긴문장(절)’에 대한 학습자 오개념 양상 및 형성 요인 연구: 중학교 3학 년 학생을 대상으로", 아주대학교 석사학위 논문, 2015
• 367 최운호, "'관형절+일반명사' 구성의 접속 기능에 대한 계량적 연구: '가운데'와 '경우' 를 중심으로, 한글 269", 한글학회, 2005
• 368 강영아, "관계대명사 습득 난이도와 빈도수와의 상관관계 연구, 미래영어영문학회 학 술대회 자료집 2012-12", 미래영어영문학회, 2012
• 369 이준호, "한국어 명사구 보문절의 교육 연구: 교재 분석 및 학습자 오류 분석을 중심 으로, 한국어 교육 24-3", 국제한국어교육학회, 2013
• 370 한송화, "ㄷ), 국어 학습자의 관형절 사용과 관형 기능에 대한 인식, 한국사회언어학회 학술대회 발표집 2015", 한국사회언어학회, 2015
• 371 정소희, "시각적 입력강화가 한국어 학습자의 문법(관형사형 시제표현)학습과 텍스트 이해도에 미치는 영향", 이화여자대학교 석사학위 논문, 2007
• 372 강남욱, 김호정, "한국어 학습자의 문법 습득 양상 연구(3): 복문에서의 시제 사용 양 상을 중심으로, 한국어 교육 22-3", 국제한국어교육학회, 2011
• 373 이주현, 전후민, "시간명사 구문 연구: 관형사절의 시제와 관형사형어미의 의미와의 관 련을 중심으로, 한국어 의미학 38", 한국어의미학회, 2012
• 374 이귀옥, 이선영, 이근호, "중국 조선족 아동의 한국어, 중국어 관계절 발달: 주어와 목 적어의 비대칭성을 중심으로, 이중언어학 29", 이중언어학회, 2005
• 375 서세정, "통사적 숙달도 진단을 통한 한국어 학습자의 중간언어 발달 연구: 학습 작 문 텍스트의 분석을 바탕으로", 연세대학교 석사학위 논문, 2009
• 376 Charmaz, K., "Constructing Ground Theory: A Practical Guide through Qualitative Analysis, 박현선 이상균 이채원 역(2013), 근거이론의 구성", 학지사, 2006
• 377 소문경, "중국인 중급 학습자를 한국어 관형사형어미 표현의 교육 방안: ‘-(으)ㄴ, - 는, -(으)ㄹ, -던’을 중심으로", 동국대학교 석사학위 논문, 2014
• 378 한송화, "ㄹ), 언어권에 따른 한국어 학습자의 관형절 구성에 대한 연구, 한국외국어교 육학회 학술대회 자료집 2015", 한국외국어교육학회, 2015
• 379 유혜경, "교실 응답 시스템(Classroom Response Systems) 기반 한국어 문법 수업 구성 연구: 관형사형 어미 교육을 중심으로", 경희사이버대학교 석사학위 논문, 2013
• 380 김효준, "최기선 김길창, 의미구조로부터 한국어 내포문의 생성에 관한 연구, 한국정보 과학회 학술발표논문집 16-1", 한국정보과학회, 1989
• 381 이귀옥, "한국 아동의 관계절 습득 연구, 보편문법 언어 원리의 지속절 언어 습득 이 론을 중심으로, 아동학회지 13-1", 한국아동학회, 1992
• 382 남가영, "문법지식의 응용화 방향-신문 텍스트에 나타난 ‘-(다)는 것이다’ 구문의 의미기능을 중심으로, 형태론 11(2)", 도서출판 박이정, 2009
• 383 김보경, "프랑스어와 한국어의 보문명사 유형과 보문명사 구문의 분포적 문체적 특성 에 관한 소고, 프랑스어문교육 26", 한국프랑스어문교육학회, 2007
• 384 유호, 홍윤기, "학부 외국인 유학생의 관형사절 사용 능력 연구: 중국인 유학생의 글쓰 기 자료 분석을 중심으로, 인문연구 74", 영남대학교 인문과학연구소, 2015
• 385 최보선, "제2언어로서의 한국어 교육에서의 입력 강화 효과에 관한 연구: 관형사형 어미 ‘-(으)ㄴ, -는, -던’을 중심으로", 영남대학교 석사학위 논문, 2010
• 386 강현화, "한국어교육에서의 담화 기반 문법 연구: 부정 표현의 맥락 문법을 활용하여, 한국문법교육학회 학술발표논문집", 한국문법교육학회, 2012
• 387 한송화, "ㄴ), 한국어 학습자의 관형절과 관형사형 어미 사용 양상 연구: 관계관형절과 동격관형절을 중심으로, 문법 교육 24", 한국문법교육학회, 2015
• 388 구본관, "한국어 문법 교수학습 방법의 현황과 개선 방향-학습자와 교 수자의 메타적 인식 강화를 중심으로, 국어교육연구 30", 서울대학교 국어교육연구소, 2012
• 389 음승민, "중국인 한국어 학습자의 구문 발달에 대한 양적 연구: 학습 단계 향상에 따 른 문장의 구조 및 길이 변화를 중심으로", 고려대학교 석사학위 논문, 2012
• 390 한송화, "ㄱ), 한국어 학습자의 관형사형 어미의 사용 양상 연구: 언어권과 숙달도에 따 른 차이를 중심으로, 국어교육연구 50-4", 국어교육학회, 2015
• 391 엄진석, 이승복, "관계절 문장의 표상과 기억 접근: 통사적 제약, 화용적 제약, 작업 기 억 효과의 집중, 한국심리학회지 인지 및 생물 9-1", 한국인지 및 생물심리학회, 1997
• 392 구본관, "한국어 문법 교육의 내용: 한국어 문법 교육은 왜, 어떻게, 무엇이 달라야 하는가?, 국제한국어교육학회 춘계학술발표논문집 2017", 국제한국어교육학회, 2017
• 393 Darbelnet, J., Vinay, J. P., "Comparative stylistics of French and English: A methodology for translation (Vol. 11). John Benjamins Publishing, 전성기 역 (2003), 불어와 영어의 비교문체론", 고력대학교 출판부, 1995
• 394 송정혜, "한일어의 관형절에 나타나는 시제ㆍ상의 대응관계 - 「루」(ル)「다」(タ) 에 대응하는「은ㆍ는ㆍ던ㆍ을」을 중심으로, 일본연구 2", 고려대학교 일본학연구센터, 2003
• 395 T. A, Van Dijk, "Macrostructures: An interdisciplinary study of global structures in discourse, interaction, and cognition, Routledge, 서종훈 역 (2017), 거시구조: 담화, 상호작용, 인지에서의 총체적 구조에 관한 상호 학제적 연구", 도서출판 경진, 1980