동학의 도덕 개념 의미화와 사상적 의의 = Donghak’s Morality and Semantic Conflict

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

‘Do’ (道) and ‘Deok’ (德, virtue) had held their own separate semantic realms in Eastern classics long before the term ‘Dodeok’ (道德, morality) was coined. ‘Do’ referred to both the order of nature and human norms; ‘Deok’ meant innate human nature, a species characteristic that could distinguish humanity from all other things. The way of Heaven (天道), the way of Human (人道), and ‘Myeongdeok’ (明德) in Great Learning (大學) were the ideas that showed them clearly. Donghak, founded in the mid-19th century amid the domestic and foreign crisis of the Joseon dynasty, was different from Confucianism in that it denied the substantiality of ‘Do’; also different from Western Learning (Catholicism) in that it rejected God in the Christian sense. Based on Cheo Je-u’s religious experience, the teachings of Donghak spread to the general public while Joseon’s Neo-Confucianism as social operation principle was coming to an end. Considering that Heaven and people are not separate and all humans are sacred beings since Heaven exists inherently within us, Donghak opposed social discrimination and advocated equality. Born at the conflicting crossroad of Confucianism and Western Learning, it expanded the concept of Reverence of Heaven to people and things and considered humans as agent who could perfect autonomous morality, ultimately intending to establish an independent learning of the Eastern’s own.

국문 초록 (Abstract)

동양 고전에서 ‘도덕’이란 합성어가 일반화되기 이전에 도와 덕은 오랫동안 각각의 의미를 갖고 사용되었다. 도는 자연의 이법, 인간의 당위규범으로 의미화되었고, 덕은 선천적 본성으로 인간이 만물과 구분되는 유적 특성이었다. 천도와 인도, 『대학』의 明德 개념이 대표적이다. 19세기 중엽 조선의 대내외적 위기 상황에서 창도된 동학은 도의 실체성을 부정한다는 점에서 유학과 다르고, 하늘이 곧 사람이고, 사람이 곧 하늘이라는 인내천을 주장함으로써 서학(천주교)의 인격적 상제관과도 구분된다. 조선의 성리학이 사회 운영 원리로서 기능을 다해가던 시점에서 동학의 가르침은 최제우의 종교적 체험에서 비롯된 주문을 근간으로 하여 일반 대중에게 확산되었다. 특히 동학은 하늘과 사람이 별개가 아니라 하나이며, 하늘이 이미 나에게 자재하므로 인간 모두가 거룩하고 존엄한 존재라는 인간관을 통해 전근대 신분 차별을 부정하고 평등을 지향하였다. 유교와 서학이 교차ㆍ충돌하는 지점에서 모색된 동학은 성리학의 이법천관에 의해 약화된 경천 관념을 부흥하여 사람과 사물에게 확대해갔다는 점에서 유교의 도덕과 구분되며, 천주교의 상제관을 비판하면서 도덕을 자발적으로 완성하는 실천적 주체로 인간을 설정하고 동방 고유의 주체적 학문을 수립하려 했다는 점에서 사상사적 의의를 지닌다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김용휘, "최제우의 철학, 시천주와 다시개벽" 이화여자대학교출판부 2012
• 2 이규성, "최시형의 철학, 표현과 개벽" 이화여자대학교출판부 2011
• 3 장현오, "최수운의 도덕실천관" 한국윤리교육학회 (32) : 97-118, 2013
• 4 "천도교"
• 5 윤석산, "주해 동학경전" 동학사 2009
• 6 허수, "이돈화 연구 - 종교와 사회의 경계" 역사비평사 2011
• 7 김교빈, "유교와 민중운동의 관련 양상-유교와 동학의 ‘大同小異’를 중심으로-" 11 : 135-156, 1999
• 8 "용담유사"
• 9 이병태, "수운(水雲) 사상의 특징과 사상사적 정위(定位) - 유학사상의 영향과 동학내(內) 위상에 대한 고찰을 중심으로 -" 인문학연구원 64 : 381-413, 2015
• 10 오문환, "수운 최제우" 예문서원 2005
• 11 김인환, "동학의 이해" 고려대학교출판부 1994
• 12 임태홍, "동학의 수양론에 나타난 유학적 성격-수심정기(守心正氣)와 성경신(誠敬信)의 개념을 중심으로-" 8 : 321-352, 2004
• 13 최동희, "동학의 사상과 운동" 성균관대학교출판부 1980
• 14 오지영, "동학사" 박영사 1974
• 15 "동학농민혁명"
• 16 윤석산, "동학교조 수운 최제우" 도서출판 모시는사람들 2004
• 17 박경환, "동학과 유학사상" 5 : 75-106, 2003
• 18 최영진, "동아시아 유교문화의 새로운 지향" 청어람미디어 2004
• 19 "동경대전"
• 20 "국사편찬위원회 한국사데이터베이스 동학농민혁명 자료총서"
• 21 "국립중앙도서관 소장원문"
• 22 오문환, "水運 崔濟愚의 人間觀-‘侍定知’를 통해 본 ‘新人間’-" 4 : 155-175, 1999
• 23 이종우, "東學에 있어서 천주의 초월성과 내재성에 근거한 인간관의 변화 - 侍天主에서 人乃天으로의 변화 -" 한국철학사연구회 (23) : 245-273, 2008
• 24 김용휘, "崔濟愚의 侍天主에 나타난 天觀" 한국사상사학회 (20) : 217-242, 2003
• 25 엄연석, "天主와 理氣의 관점에서 본 동학과 서학의 사상적 접변 양상" 태동고전연구소 34 : 97-127, 2015
• 26 김용휘, "儒敎와 東學- 종교 체험을 통해 달라진 유교와의 차별성 -" 동양철학연구회 29 : 31-56, 2002
• 27 허수, "『개벽』의 종교적 사회운동론과 일본의 ‘종교철학’" 인문학연구원 72 (72): 325-355, 2015
• 28 윤석산, "『東經大全』 연구" 3 : 171-197, 1998
• 29 조성환, "「天道」의 탄생 : 동학의 사상사적 위치를 중심으로" 한국사상사학회 (44) : 361-390, 2013