KCI등재
왜 협상이 결렬되는가 : 행태적 의사결정관점 및 이해관계자 파워 관점에서 본 사례연구 = Why do Negotiations Fail:A Case Study with a Behavioral Decision-Making View and a Stakeholder Power View
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2007
작성언어
-주제어
KDC
325
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
45-87(43쪽)
KCI 피인용횟수
3
제공처
소장기관
본 논문은 K대학교의 노사간 임금협상이 양측의 상당한 노력에도 불구하고 결렬되는 과정을 조명하였다. 이를 위해 행태적 의사결정관점과 이해관계자 파워관점을 채택하였다. 기존 협상연구의 주류를 이루는 행태적 의사결정관점을 통해서는 혼합형태의 동기, 자신의 대안에 대한 과신, 정보의 잘못된 해석, 협상이슈에의 감정적 몰입 등을 주요한 장애요인으로 설명하였다. 본 연구에서 새로이 제시한 이해관계자 파워관점에서는 협상참여자 및 이해관계자의 복잡성과 그 영향력, 협상참여자의 파워강화 의도, 파워강화를 위한 협상의제 제기, 협상대표에 대한 이해관계자들 간의 입장상충 등이 협상 결렬과 연관되어 있는 것으로 설명하였다. 이들 각각의 요인들에 대해 명제를 제시하고 시사점 및 추후 연구과제를 논의하였다.
더보기 This study illuminates the process through which a series of negotiations resulted in failures, i.e., impasse with all the efforts of each party. Existing studies take either a structural approach based on rational perspective or a behavioral decision-making approach based on socialpsychological perspective. They do not fully explain the process through which negotiations result in impasse, particularly those in labor-management relations such as shown in this paper. This paper adopts Allison’s (1971) perspective to suggest an alternative view to explain impasse, a stakeholder power view. It takes a behavioral decision-making view and a stakeholder power view to explain a labor-management negotiation case of a university that resulted in an impasse.
The author participated in and observed a series of labor-management negotiations as a member of the negotiation team on the management side at a university in Korea. This study develops a case based on the participative observation, documents, announcements, and conversations. The case is interpreted from the two perspectives and propositions are suggested respectively.
From a behavioral decision-making perspective which assumes bounded rationality of negotiators as decision makers, the following propositions are proposed to illuminate the critical barriers to successful negotiation results. (1) A negotiation with mixed-motives is likely to result in an impasse as much as a distributive negotiation because negotiators often do not recognize the possibilities of integrative outcomes. (2) When negotiators have over-confidence in their own alternatives compared with the actual ones, a negotiation is likely to result in an impasse. (3) Negotiators who misinterpret the interests of the opponents with limited information and communication are less likely to reach an agreement. (4) Negotiators who focus, with affective involvement, on their positions rather than interests are less likely to reach an agreement.
A stakeholder power perspective assumes that a number of stakeholders participate in negotiations with their own interests to increase personal and group power. The negotiation outcomes are resultants of ‘power games’ among the participants who often make non-rational decisions. The following propositions are suggested. (5) A negotiation that has a larger number of participants and stakeholders who exert stronger power is like to result in an impasse. (6) Negotiators who have stronger intentions to increase their own power within the subgroup they belong to are less likely to reach an agreement. (7) Negotiators who select issues with an intention to increase their own personal or subgroup power are less likely to reach an agreement. (8) A negotiation whose stakeholders have more conflict of interests is likely to result in an impasse.
Implications to avoid or overcome barriers to agreement under bounded rationality are suggested as follows. First, negotiators need to intentionally promote communication between the parties regarding the procedures and issues of negotiation in order to explore the possibility of integrative outcomes. Second, negotiators need to develop open environment with the negotiation team so that they can freely evaluate and discuss about their BATNA. Third, negotiators need to build trust between the parties through informal as well as formal communications. Fourth, negotiators need to make efforts to make and keep rapport with the other party in order not to become affectively involved in their positions.
From a stakeholder power view, the following implications are suggested even though they may be difficult to implement. Fifth, negotiators need to make efforts to manage stakeholders so that they can keep the balance of power among the stakeholders. Sixth, negotiators need to adopt rule oriented approach in order to complement power oriented approach. Seventh,
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2013-02-27 | 학술지명변경 | 한글명 : 인사·조직연구 -> 인사조직연구 | KCI등재 |
2013-02-26 | 학회명변경 | 한글명 : 한국인사·조직학회 -> 한국인사조직학회 | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2009-12-29 | 학회명변경 | 한글명 : 한국인사ㆍ조직학회 -> 한국인사·조직학회 | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-07-04 | 학술지명변경 | 외국어명 : Korean journal of management -> Korean Journal of Management | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | KCI후보 |
1999-07-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.29 | 1.29 | 1.59 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.64 | 1.69 | 2.995 | 0.48 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)