｢삼일신고｣로 읽는 ｢천부경｣

국문 초록 (Abstract)

｢천부경｣과 ｢삼일신고｣는 각각 환국과 배달시대에서부터 내려온 경전으로 전승된 오랜 시기만큼이나 이해가 어렵고 다양할 수 있다. 따라서 그 각각의 경전을 그 자체로 분석 연구하는 것보다는 함께 비교분석하는 것은 매우 합리적이고 전략적이라고 할 수 있다. 왜냐하면 두 경전은 인류 시원국으로 알려진 환국과 그 환국에 뿌리를 둔 신시 배달국의 전통과 이념을 함께 담고 있다고 추론할 수 있기 때문이다. 즉 그 경전의 내용은 고대 인류의 삶의 가치관이나 우주관, 종교관 등을 공유할 가능성이 높으며 특히 그 당시 신교가 지향하는 궁극의 가르침이 함축되어 내포되어 있을 것이기 때문이다. 그리고 이러한 추측은 ｢천부경｣과 ｢삼일신고｣의 가르침이 결코 서로 다른 내용이거나 다른 목적일 수 없으며, 더욱이 다른 인간관을 가지고 있다고 할 수는 없을 것이라는 결론에 도달한다. 어쩌면 이런 당연한 생각에서 이 글은 시작되었다. 단순히 보더라도 ｢천부경｣과 ｢삼일신고｣는 그 내용에 있어 서로 다른듯하면서도 같은 점이 있고, 주요 주제를 공유하고 있으며, 三一思想을 바탕에 두고 있으며, 전개과정이 川, 地, 人의 순서로 이루어져 있어 그 두 경전이 서로 밀접한 관련이 있다는 결론에 이르게 한다. 특히 ｢천부경｣의 ‘本心本太陽昻明’에서 엿보이는 본래 인간의 모습이나 품격, 태양과 광명사상 등은 고스란히 ｢삼일신고｣의 내용으로 전이되는데, ｢삼일신고｣의 ‘人物’장 자체는 인간의 본성과 수행, 그리고 수행의 목적에 대해 구체적인 가르침을 내리고 있어 두 경전이 같은 방향을 지향하고 있다는 확신이 들게 한다. 이러한 확신은 ｢천부경｣의 ‘人中天地一’과 ｢삼일신고｣의 ‘性通功完者’를 비교하면서 그 두 인간의 위격이 결국 같은 존재에 대한 다른 이름이라는 것을 확인하면서 더 분명해졌다. 두 경전을 함께 검토한 결과 논자는 그 속에서 일자 혹은 일신과 인간의 합일이라는 수행론적 가치관이 내포되어 있다는 판단을 하였고 이는 바로 고대 인류의 삶의 목적이 아니었을까하는 합리적 추론에 이르렀다. 즉 두 경전의 목적은 인간이며, 그 완성된 인간을 가르침의 근본으로 삼았다는 것을 알 수 있다. ｢천부경｣도 ｢삼일신고｣도 결론은 참된 인간에 이르는 길을 밝힌 수행서였던 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Cheonbugyeong and Samilsingo are scriptures transmitted respectively from the Hwanguk and Baedal periods. Given their great antiquity, both texts allow for diverse interpretations and are not easy to comprehend. Therefore, rather than analyzing each scripture in isolation, a comparative study of the two proves to be a reasonable and strategic approach. This is because both scriptures can be understood as containing the shared tradition and ideology of Hwanguk, known as the first human civilization, and Sinsi Baedal, which was rooted in it. In other words, the contents of these texts likely share the worldview, values, and religious consciousness of ancient humanity, encapsulating the ultimate teachings of Singyo (“Spirit Way”) that guided those early civilizations.
Such an assumption leads to the conclusion that the teachings of Cheonbugyeong and Samilsingo are not essentially different in content, purpose, or their understanding of humanity. From this premise, the present study begins. Even at a glance, the two texts appear distinct yet interconnected, sharing core themes grounded in the Sam-il (“Three-One”) philosophy and unfolding through the structure of Heaven, Earth, and Humanity. This structural and thematic alignment strongly suggests a close relationship between the two scriptures.
Particularly, the idea of Bonsim Bontaeyang Angmyeong (“The basis of the universe is the mind, which shines radiantly like the sun.”) in Cheonbugyeong reveals an image of original human nature, dignity, and a philosophy of radiance, which are clearly reflected in Samilsingo. The Inmul (“Humans and All Things”) chapter of Samilsingo elaborates in detail on human nature, spiritual cultivation, and the ultimate purpose of meditation, demonstrating that both texts pursue the same spiritual ideal. This understanding becomes even clearer when comparing Cheonbugyeong’s phrase Injung Cheonjiil (“Humanity, united with Heaven and Earth, attains the Ultimate One.”) with Samilsingo’s description of Seongtong Gongwanja (“One who has realized one’s true nature and perfected one’s meritorious deeds.”), confirming that both refer to the same exalted human state under different names.
Through this comparative examination, this study concludes that both scriptures embody a spiritual view of cultivation centered on the union between The One or Ilsin (“One God”) and humanity. This insight suggests that the ultimate purpose of ancient human life lay precisely in that union. In other words, the ultimate purpose of both scriptures is humanity itself, and it can be seen that the perfected human being is placed at the very foundation of their teachings. Both Cheonbugyeong and Samilsingo ultimately prove to be scriptures of spiritual cultivation that illuminate the path to the true human being.