中國 正史 新羅傳에 記錄된 新羅 初期 王系 및 主要 集團의 出自

국문 초록 (Abstract)

중국정사에 실린 신라 초기 왕계와 주요 집단의 出自에 대한 기사는 국내기록과 현격한 차이가 있다. 국내기록에는 시조 ‘朴赫居世’와 건국기 주요 집단[六村]으로 ‘朝鮮 遺民’이 서술되어 있다. 반면 중국정사에는 신라가 馬韓王의 지배를 받거나 百濟人을 王으로 삼았다고 하며, 족적 구성도 ‘辰韓種’?‘秦世亡人’?‘樂浪流民’?‘高句麗殘留民’?‘弁韓의 後裔’ 등으로 되어 있다. 우선 ??三國志??의 ‘진세망인’이나 ‘아잔’의 내용은 辰韓耆老의 傳言에서 유래한 것으로 보인다. ??隋書??의 ‘고구려 잔류민’과 ‘백제인 신라왕’ 기사는 ??삼국지?? 동이전의 ‘序’와 ‘評’에서 ‘爲新羅’의 계기를 찾고, ??삼국지?? 한전에서 신라왕의 출자를 추론하였던 것이다. ??구ㆍ신당서??에서는 당의 지배층이 지녔던 삼한을 삼국과 동일시하는 왜곡된 인식이 신라의 과거사로 서술되기도 했다.
신라는 4세기 중후반 奈勿王代부터 중국과 斷片的인 외교 관계를 가졌고, 6세기 말부터 수?당과 꾸준히 왕래하였다. 그 와중인 6세기 초중반 신라는 진흥왕의 ??국사?? 편찬과 더불어 고유의 시조관과 족적 출자에 대한 정리가 있었지만 중국에 전해지지 못했다. 이는 신라의 후진성으로 인해 중국과 외교 관계의 수립이 늦었던 까닭에 신라전의 입전도 늦어 신라 초기 상황에 대한 기록이 부재하였기 때문이다. 더구나 나물왕은 김씨 왕으로 박씨 집단의 시조이자 건국 시조인 ‘혁거세’와 그를 추대한 ‘육촌’에 대해 언급할 필요성도 느끼지 못했다. 이후 왕권을 독차지한 김씨왕실은 가계의식의 구체화와 分枝化 속에 시조관이 변천되었으므로 자신들의 시조에 대해 명확한 입장을 중국에 전하지 못하기도 했다.
한편 신라와 단편적으로 교류하던 시기의 중국 사가들은 기존 전통을 답습하는 제한된 시각에서 이 사항을 서술했다. 또한 꾸준한 외교 관계를 갖던 시기인 수?당대 사가들은 中華的 覇權主義의 시각에서 신라의 역사적 실체와 상관없이 그들의 사고와 관념에 충실한 기사를 남겼다. 이상과 같은 요인들이 복합적으로 작용한 결과, 동일한 과거를 지닌 신라사임에도 불구하고 신라인들의 고유 인식과 유리된 기록이 중국 正史에 출현하게 되었던 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Official Chinese historical documents differ from those of Korea concerning the origin of the governing class and royal family of the Early Shilla. In Korean history, Bakhyeokgeose(朴赫居世) is recorded as the founder of Shilla, and the governing class in the Early Shilla is described as the migrants from the Ancient Joseon Kingdom(古朝鮮). Conversely, the official Chinese records state that Early Shilla was ruled by a King of Mahan(馬韓), or that Shilla had a king from Baekje(百濟). The records also assert that Shilla consisted of a tribe from Mahan(馬韓)-Byeonhan(弁韓)-and the migrants from Koguryeo(高句麗), Jin(秦), and Naklang(樂浪). The records about the migrants from Jin and A-jan(我殘) in Samgukji(『三國志』)are likely based on the message of an aged person from Jinhan(辰韓). The article about the migrants from Koguryeo and a king from Baekje in Suiseo(『隋書』) is based on a preface and review of Dong i-jeon (東夷傳) of Samgukji. Lastly, the article about a tribal origin of Shilla's King was inference from Han-jeon(韓傳) of Samgukji. The distorted historical view of a governing class of the Tang(唐) Empire, which regarded the three Hans(三韓) in the same light as the Three Kingdoms, has affected the description of the history of Shilla.
Shilla had an occasional diplomatic relationship with China from the reign of King Naemul(奈勿王), and maintained a steady relationship with the Sui and Tang Empires from the late 6th century. In the early 6th century, King Jinheung(眞興王) of Shilla ordered a history book made-Gooksa(『國史』)-which contained the traditional views of the Kingdom’s founder and tribal origins. This book, however, didn't affect the Chinese historical description. Due to a delay in the establishment of a diplomatic relationship between Shilla and China, the history of the Early Shilla wasn't recorded in the Chinese official history. Moreover, Since King Naemul was from Kims family, he didn't have any obligation or incentive to make a historical record about the founder Bakhyeokgeose and his Baks family. Ever since King Naemul ascended the throne, Kims family had monopolized a royal authority and formed the sole idea of their own lineage. Thus the early history of Shilla which was formed by Baks family couldn't be introduced to China by Kims family.
On the other hand, before Shilla and China established a steady relationship, Chinese historians already had a description of Shilla's history on the basis of their traditional historical view. Moreover, the principle of Chinese hegemony of the Sui and Tang Empires affected the description of history of Shilla. As a result, Shilla's history in Chinese Official History differs from that of Korean history.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• 머리말
• Ⅰ. 「新羅傳」의 入傳 樣相
• Ⅱ. 諸 「新羅傳」 關聯 記錄의 分析
• Ⅲ. 關聯 記事의 記錄 未備 原因
• 맺음말
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 李鎔賢, "梁職貢圖百濟國使條の旁小國" 37 : 1999
• 2 末松保和, "梁書新羅傳考, 新羅史の諸問題" 東洋文庫 1954
• 3 李弘稙, "梁 職貢圖 論考, 韓國古代史의 硏究" 新丘文化社 1971
• 4 金炳坤, "羅唐 同盟의 成立과 新羅 求法僧의 役割" 99 : 2005
• 5 기수연, "후한서 동이열전 연구-삼국지 동이전과의 비교를 중심으로-" 백산자료원 2005
• 6 이주헌, "호우총 은령총 출토 유물-토기, 청동제품을 중심으로-" 국립중앙박물관 2006
• 7 김일출, "진수의 「삼국지」와 그 고구려전의 사료적 가치" 1957
• 8 기수연, "중국정사속의 고구려 -중국의 고구려 귀속 논리에 대한 문헌사적 검토-" 10 : 2004
• 9 중국사학사편집위원회, "중국사학사-선진?한?당 편" 간디서원 1998
• 10 高國抗, "중국사학사" 풀빛 1998
• 11 金昌謙, "신라 하대 왕위계승 관련자료의 분석과 이용" 10 : 2007
• 12 김병곤, "신라 시조 인식의 변천과 五廟制의 太祖(始祖)大王에 대한 시론, 삼국유사 기이편의 연구" 한국학중앙연구원 2005
• 13 장창은, "신라 訥祗王代 고구려세력의 축출과 그 배경" 33 : 2004
• 14 田村專之助, "魏略?魏志東夷傳の性質(上), 歷史學硏究 79" 歷史學硏究會 1940
• 15 김선민, "高句麗建國神話에 대한 廣開土王陵碑와 中國正史의 비교 연구" 134 : 2006
• 16 徐永大, "韓國宗敎史 資料로서의 「三國志」 東夷傳" 인하대 한국학연구소 3 : 1991
• 17 李丙燾, "韓國史 : 古代篇" 乙酉文化社 1959
• 18 任昌淳, "辰韓位置攷" 6 : 1959
• 19 金炳坤, "記錄에 나타난 百濟 始祖 및 建國者의 史的 位相과 實態" 忠南大學校 百濟硏究所 47 : 2008
• 20 內藤虎次郞, "舊?本 翰苑について" 22 : 1992
• 21 湯淺幸孫, "翰苑校釋" 國書刊行會 1983
• 22 竹內理三 校訂, "翰苑" 太宰府 天滿宮文化硏究所 1977
• 23 李昊榮, "統一意識과 ‘一統三韓’意識의 成長, 新羅 三國統合과 麗?濟敗亡原因硏究" 書景文化社 1997
• 24 白鳥庫吉, "漢の朝鮮四郡疆域考" 2 (2): 1912
• 25 孫同勳, "淺說中國正史中所見致的百濟史料" 17 : 1986
• 26 全海宗, "東夷傳의 文獻的 硏究" 一潮閣 1980
• 27 朴性鳳, "東夷傳新羅關係資料" 慶熙大學校 韓國傳統文化硏究所 1988
• 28 朴性鳳, "東夷 朝鮮傳 關係資料 註釋" 白山資料院 1998
• 29 高柄翊, "東亞交涉史의 硏究" 大出版部 1970
• 30 井上秀雄, "東アジア民族史 1?2" 平凡社 1974
• 31 白鳥庫吉, "朝鮮史硏究" 岩波書店 1986
• 32 이민수, "朝鮮傳" 探究堂 1983
• 33 申瀅植, "新羅史" 이화여자대학교 출판부 1985
• 34 김병곤, "新羅 王號 ‘寐錦’의 非新羅系 使用例 分析" 39 : 2003
• 35 朴南守, "新羅 和白會議 關係記事의 檢討, 何石金昌洙敎授華甲記念 史學論叢" 1992
• 36 丁仲煥, "斯盧六村과 六村人의 出自에 대하여, 歷史學報 17?18" 1962
• 37 金炳坤, "國內 史書에 記錄된 新羅 建國期 主要 支配 集團의 由來와 出自 認識" 12 : 2008
• 38 彭久松, "原文 東夷傳" 서문문화사 1996
• 39 김병곤, "京畿地域 初期鐵器時代의 文獻史的 考察(眞番?辰國을 中心으로)" 기전문화재연구원 4 : 2005
• 40 高柄翊, "中國正史의 外國列傳：朝鮮傳을 中心으로" 2 : 1976
• 41 金聲九, "中國正史朝鮮列國傳" 東文選 1996
• 42 國史編纂委員會, "中國正史朝鮮傳 譯註 一?二" 1987
• 43 兪元載, "中國正史 百濟傳 硏究" 學硏文化社 1993
• 44 金靜庵, "中國史學史 修訂重排本" 鼎文書局印行 1976
• 45 金毓?, "中國史學史" 河北敎育出版社 2000
• 46 增井經夫, "中國の歷史書-中國史學史" 刀水書房 1984
• 47 김병곤, "中國 史書에 나타난 百濟 始祖觀과 始國者 仇台" 46 : 2007
• 48 李成珪, "中國 古文獻에 나타난 東北觀, 동북아시아 선사 및 고대사 연구의 방향" 한국정신문화연구원 2003
• 49 盧泰敦, "三韓에 대한 認識의 變遷" 38 : 1982
• 50 "三國志, 後漢書, 梁書, 陳書, 隋書, 北史, 翰苑, 東藩風俗記, 資治通鑑, 舊唐書, 新唐書"
• 51 李成市, "「梁書」高句麗傳と東明王傳說, 中國正史の基礎的硏究" 早稻田大學出版部 1984
• 52 李鎔賢, "「梁書」?「隋書」?「南史」?「北史」의 新羅傳 비교 검토-통일이전 신라 서술 중국 사료의 성격-?" 8 : 2006
• 53 兪元載, "「梁書」 ?百濟傳?의 膽魯?, 百濟의 中央과 地方" 충남대학교 백제연구소 1997
• 54 郭丞勳, "「한원(翰苑)」 신라전 연구" 43 : 2006
• 55 이강래, "「삼국지」 동이전과 한국고대사" 25 : 320-321, 2005
• 56 兪元載, "「晉書」의 馬韓과 百濟" 17 : 1994
• 57 奇修延, "「後漢書」 ?東夷列傳? ?高句麗傳?에 대한 분석 연구" 31 : 1998
• 58 朱紹侯, "「三國志」東夷傳を讀む:魏晉時期の中國と朝鮮?日本の文化交流について, 東アジア世界史探究" 汲古書院 1986
• 59 박대재, "「三國志」 韓傳의 辰王에 대한 재인식" 26 : 2002
• 60 李康來, "7세기 이후 중국 사서에 나타난 韓國古代史像-통일기 신라를 중심으로-" 14 : 1998
• 61 金基興, "6~7세기 高句麗의 租稅制度 ; 「隋書」 高句麗傳의 租稅條項 分析" 17 : 1987
• 62 林起煥, "4~6세기 中國史書에 나타난 韓國古代史像" 14 : 1998