교사의 전문성에 관한 거시적 논의와 미시적 논의 = The Paradigm Shift and the Nature of Teacher Professionalism

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to explicate the nature of teacher professionalism microscopically. The arguments about teacher professionalism was stared in a way to prescribe the concept of professionalism as traits of professional fields for teaching activity. But, it results to degrade teaching activity. Then, people altered the classical way into defining teacher professionalism in teaching activity itself. At present, the arguments has developed to define it through teacher's perspectives. They define the teacher professionalism as a elements as following: teaching ability of school subjects, ability to educational guidance, understanding of characteristics of students and pedagogic knowledge, and attitude as teacher.
However, we make a question what is the elements exactly. If we don't have a answer to the question, the recent arguments become to a simple catch phrases. That is to say, to grope the answer is a key to make the recent arguments meaningfully.
M. Oakeshott's epistemology in “learning and teaching” suggests us the answer. Following his opinion, teacher manifests non-linguistic expressions in company with linguistic it in schooling, and teacher professionalism is define as the total body activities of teacher. Teaching ability of school subjects and ability to educational guidance are the modes of the teacher professionalism as total body activities of teacher abstracted in aspect of a situation, and attitude as teacher is mode of it abstracted in aspect of a emotion. Understanding of characteristics of students is a part of understanding pedagogic knowledge. These elements make teacher to possess the abilities and attitudes as the teacher professionalism.

국문 초록 (Abstract)

교사의 전문성에 관한 논의는 크게 두 가지 방향에서 접근될 수 있다. 전문직이 갖추고 있는 일반적인 특성에 비추어 교사의 과업을 평가하면서 그들의 전문성을 처방하는 논의가 한 가지 방향이라면, 다른 한 가지 방향은 교사가 수행하는 특이한 역할에 의존하여 그들에게 적용될 전문성을 새롭게 규정하려는 논의이다. 특히, 교사에게 요구되는 세부적인 능력의 총화로 교사의 전문성을 규정하는 거시적 논의는 폭넓은 공감대를 형성한 전자의 전형적인 사례로 손꼽히고 있지만, 종전까지 독보적인 지위를 누리던 그러한 논의는 교사의 전문성을 이루는 개별적 요소의 성격과 그것 사이의 관계를 묻는 위협적인 질문을 배태하고 있다. 최근에 들어 교사들이 지각하는 자신의 역할에 초점을 두고 교사의 전문성을 규정하려는 미시적 시도가 후자의 사례로 주목을 받고 있지만, 그것은 거기에서도 말끔히 해소되지 않는다. 그래서 본 연구에서는 교과의 성격과 교과교육의 과정을 둘러싼 오우크쇼트의 심오한 인식론적 견해를 끌어들여 그 질문에 대한 근본적인 대답을 모색하는 동시에 교사의 전문성에 관한 궁극적인 해명을 시도하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 Oakeshott, M, "초등학교 통합교과교육론" 교육과학사 215-248, 1998
• 2 안미화, "초등학교 교원이 인식한 교원의 전문성과 그 신장을 위한 인센티브 간의 관계" 건국대학교 대학원 2005
• 3 박남기, "초등교직의 전문성 문제와 확보 방안" 13 (13): 231-246, 2000
• 4 한상원, "초등교사의 근무부담과 전문성에 대한 인식" 인천교육대학교 교육대학원 2003
• 5 임희연, "초등교사의 교사발달단계와 교직전문성 인식과의 관계연구" 서울교육대학교 교육대학원 2008
• 6 심진구, "초등교사론" 교육과학사 1996
• 7 김윤교, "초등교사가 지각한 전문성 인식과 직무만족도와의 관계" 대구교육대학교 교육대학원 2005
• 8 조석훈, "수요자중심 교육체제의 입장에서 ‘교육의 전문성’에 대한 재해석" 16 (16): 422-455, 1998
• 9 이돈희, "세기적 전환과 교육학적 성찰" 교육과학사 2003
• 10 Boyd, W, "서양교육사" 교육과학사 2008
• 11 박채형 ; 박상완, "부설초등학교 교사들이 지각하는 전문성의 성격과 발달 －부산교육대학교 부설초등학교를 중심으로－" 한국초등교육학회 22 (22): 1-21, 2009
• 12 Lortie, D. C, "교직사회 : 교직과 교사의 삶" 양서원 2002
• 13 강영삼, "교직과 사도" 교육위원회 1983
• 14 허병기, "교직 성격 고찰: 교직의 전문직성에 관한 반성적 논의" 32 (32): 49-77, 1994
• 15 강석영, "교육발달별 초등교사가 인식하는 전문성 면담 연구" 아주대학교 교육대학원 2008
• 16 유한구, "교육과정이론" 교육과학사 2001
• 17 김이경, "교사평가시스템 연구" 한국교육개발원 2005
• 18 김현숙, "교사의 전문성 신장을 위한 자율장학의 실태 분석 연구" 한국외국어대학교 교육대학원 2002
• 19 안창선, "교사론" 교육과학사 1999
• 20 정우현, "교사론" 배영사 1995
• 21 Hoyle, E, "The Role of the Teacher" RKP 1980
• 22 Stinnett, T. M, "The Profession of Teaching" Center for Applied Research in Education 1962
• 23 Jarolimek, J., "Teaching and Learning in Elementary School" Macmillian Publishing Co 1981
• 24 Myers, D. A., "Teacher Power: Professionalization and Collective Bargaining" Heath and Co 1973
• 25 Schroeder, J. W, "Skillful Means: The Heart of Buddhist Compassion" Univ. of Hawaii 2001
• 26 Begun, J. W., "Professionalism and the Public Interest" The MIT Press 1981
• 27 Flexner, A, "Is Social Work a Profession?" Hilelman Printiong Co 1915
• 28 Millerson, G, "Education in the Profession, Distory of Society Education, Education and the Profession" Methaen and Co 1972
• 29 Lieberman, M, "Education as Profession" Prentice-Hall Inc 1956
• 30 Kasulis, T. P, "Discourse and Practice" State Univ. of New York 1992
• 31 Pullias, E. V, "A Teacher Is Many Things" Pan Korea Book 1977