설득 텍스트의 본질 및 특성과 교수 학습 = Teaching and Learning Based on the Nature and Characteristics of Persuasive Texts

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study considers the ways in which teaching and learning methods can be appropriately elaborated on each text type in the texts that have appeared after the 2007 Revised National Curriculum. Especially, this study attempts to examine what is the nature and characteristics of the persuasive texts picked among the diverse types of text and how they should be approached in terms of teaching and learning. In connection with the nature and characteristics of the persuasive texts, the approaching methods of text typology are investigated, which explain the persuasive texts in the consideration of structural characteristics or both aspects of structure and function, in addition to the method of focusing on language use function as shown in the National Curriculum. Also, the characteristics of the persuasive texts are broadly dealt with in a diverse range from the logical to the emotional aspects, based on the various persuasive theories which have been developed in varied scholarly fields. In association with the selection of the texts for teaching and learning, the 2007 Revised National Curriculum is discussed to find out what kinds of persuasive text are chosen for the educational process. Through this discussion, this essay clarifies what changes have been made according to the nature of the National Curriculum and suggests what problems remain to be solved in light of choosing and arranging the right types of text. Finally, this study explores how teaching and learning contents for the persuasive texts should be categorized and organized, considering the characteristics of the texts employed as teaching and learning materials. For this purpose, the study examines how the types of text and the type-centric contents should be combined to be set up as teaching and learning contents, emphasizing the significance of contexts through an analysis of sentencing text as an example.

참고문헌 (Reference)

• 1 임칠성, "화법 교육과정의 ‘담화 유형’에 대한 범주적 접근" 한국화법학회 (12) : 149-188, 2008
• 2 김상희, "현대 의사소통이론과 수사학-논증적 의사소통을 중심으로-" 한국프랑스학회 50 (50): 29-50, 2005
• 3 박여성, "한국어 텍스트유형에 대한 화행론적 연구" 한국학연구소 (23) : 41-72, 2005
• 4 강태완, "토론의 방법" 커뮤니케이션북스 2001
• 5 van Dijk, T. A, "텍스트학" 민음사 1995
• 6 조국현, "텍스트종류 연구의 과제 및 절차" 한국독어독문학회 79 : 401-422, 2001
• 7 한국텍스트언어학회, "텍스트언어학의 이해" 박이정 2004
• 8 Brinker, K, "텍스트언어학의 이해" 한국문화사 1994
• 9 이재원, "텍스트언어학과 수사학" 한국독어독문학교육학회 30 : 185-202, 2004
• 10 Heineman, W, "텍스트언어학 입문" 역락 2001
• 11 홍기찬, "텍스트 유형 분류와 논증 텍스트 －개정 국어과 교육 과정을 중심으로－" 청람어문교육학회 37 (37): 115-142, 2008
• 12 교육과학기술부, "초등학교 교육과정 해설III -국어, 도덕, 사회"
• 13 엄훈, "조선 전기 공론 논변의 국어교육적 연구" 서울대학교 2002
• 14 박갑수, "일반국어의 문체와 표현" 집문당 1998
• 15 김광해, "우리나라 판결문의 텍스트성에 대한 연구" 8 : 271-297, 2000
• 16 박성철, "외교텍스트의 수사학적 분석 -연설유형론과 착상영역을 중심으로" 한국독어독문학회 45 (45): 343-361, 2004
• 17 양태종, "수사학적 관점에서 본 텍스트의 종류" 한국텍스트언어학회 (16) : 1-19, 2004
• 18 양태종, "수사학의 오늘과 내일" 한국독일어문학회 12 (12): 331-, 2004
• 19 신명희, "수사학 이론" 커뮤니케이션북스 2007
• 20 박성철, "설득전략으로서의 텍스트문체 분석- 표현영역(elocutio)을 중심으로-" 한국텍스트언어학회 17 (17): 511-541, 2004
• 21 차배근, "설득 커뮤니케이션 개론" 나남출판 1992
• 22 김영석, "설득 커뮤니케이션" 나남출판 2005
• 23 김선민, "설득" 한국수사학회 31-40, 2004
• 24 이병주, "사설의 논증적 분석" 한국소통학회 4 : 130-178, 2005
• 25 김병규, "법적 언어" 한국법철학회 2 : 9-30, 1999
• 26 이은희, "법률 텍스트에 대한 국어 교육적 접근 방향" 한국텍스트언어학회 27 : 31-58, 2009
• 27 Renkema, J, "담화연구의 기초" 한국문화사 1996
• 28 양태종, "다시 생각하는 수사학의 기원" 한국독일어문학회 17 (17): 185-205, 2009
• 29 이성만, "논증이론과 논증분석" 광주초등국어교육학회 5 : 27-46, 2002
• 30 최선경, "기초 능력 교육으로서의 논증교육의 내용과 방법 - 폐비 윤씨 사건을 소재로 한 논증교육의 사례를 중심으로" 한국수사학회 6 (6): 179-204, 2007
• 31 박영철, "기능적 텍스트 유형 분류" 한국독일어문학회 3 : 225-250, 1995
• 32 박진용, "국어과 교육의 텍스트유형 분류" 청람어문교육학회 20 : 261-282, 1997
• 33 이도영, "국어과 교육과정에 나타난 텍스트 유형에 대한 비판적 검토" 한국텍스트언어학회 22 : 249-276, 2007
• 34 교육과학기술부, "국어과 교육과정"
• 35 김혜정, "국어 교육용 텍스트 자료 유형에 대한 연구－역대 교육과정 국어 교재를 중심으로－" 국어교육학회 36 (36): 319-362, 2009
• 36 조용길, "‘논증적 글’의 텍스트유형학적 분석" 한국독어독문학교육학회 46 (46): 83-99, 2009
• 37 이종철, "TV 광고 언어의 논증적 의미 관계 양상" 한국어교육학회 (129) : 209-238, 2009
• 38 이재기, "2007년 개정 국어과 교육과정의 특징과 실행 방안" 청람어문교육학회 (36) : 81-108, 2007