경쟁법 위반에 따른 피해구제에 대한 소고:영국의 자발적 배상제도를 중심으로 = Considering the damage relief from violation of Competition law: Focusing on analysing the UK’s voluntary redress scheme

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In case of competition law violation, victims need to get relief from the violation. However, it may be difficult to get relief from the violation due to private actions which are time consuming, costly and very complicated to the extent of damages. Many countries try improving circumstances where the victims cannot easily and rapidly get relief from the violation in competition regimes.
This article will show how the United Kingdom makes policies to help the victims get relief easily and fast. Since late 1990s, the UK has discussed about how victims, small and medium-sized enterprises and consumers, from competition law violation can rapidly get relief. The UK eventually provided three kinds of way for the damage relief, enacting the Consumer Right Act of 2015. The UK has aided the victims to get efficient relief by widening the jurisdiction of the Competition Appeal Tribunal, promoting collective proceedings (including opt-out collective actions and settlements) and providing voluntary redress schemes. Especially, this article will focus more on explaining the voluntary redress schemes.
In addition to the UK’s damage relief system, this article will introduce how victims from competition law violation can get relief from damage in Korea. There is similar purpose of system helping especially small and medium–sized enterprises to get efficient relief from the violation in Korea. Korea Fair Trade Mediation Agency serves a dispute settlement system in order to protect and rescue the victims. As the voluntary redress schemes and the dispute settlement have similar purpose, this article will briefly compare two damage relief systems. Finally, it would be meaningful to see how the UK’s system will work in competition regimes.

국문 초록 (Abstract)

경쟁법 위반으로 인한 피해에도 불구하고 피해사업자는 소송에 드는 비용, 시간 및 사안의 복잡성 등의 이유로 인해 손해배상청구의 소를 제기하기가 쉽지 않다. 즉, 위법행위 발생의 입증부터 그로 인한 손해 및 손해액까지 입증해야 할 뿐만 아니라 위법행위와 손해 사이의 인과관계 역시 입증해야 하는바, 관련 소를 제기하기가 쉽지 않음을 알 수 있다.
많은 국가가 이와 같은 문제점을 개선하기 위하여 노력하고 있으며, 특히 영국은 2000년대 초반부터 경쟁법 위반사건의 피해자에게 효율적인 피해구제방안을 제공하기 위하여 지속해서 관련 이슈를 논의해오고 있다. 영국은 2015년 소비자권리법 제정을 통해 경쟁항소법원의 관할 확대, 제외신고 방식의 집단소송 도입 및 자발적 배상제도를 도입하면서 경쟁법 위반사건의 피해자들이 효율적으로 피해구제를 받을 수 있는 환경이 구축되었다고 생각된다. 이 논문에서는 다양한 피해구제방안을 제공하고 있는 영국의 제도를 소개하며, 특히 자발적 배상제도에 대하여 상세히 살펴보기로 한다.
우리나라 역시 경쟁법 위반으로 피해가 발생한 경우에 소송제도 이외에도 한국공정거래조정원의 분쟁조정기능을 통해 손해를 입은 중소사업자가 신속하게 구제받을 수 있는 여건을 구축하고 있다. 이 논문에서는 경쟁법 위반으로 손해를 입은 중소사업자를 보호하기 위한 목적으로 마련되어 시행되고 있는 영국의 자발적 배상제도와 우리나라의 공정거래조정제도를 비교·분석한 후 시사점을 도출하고자 한다. 마지막으로 영국의 경쟁법 관련 다양한 피해구제제도가 효율적으로 기능을 하는지 관심 있게 살펴보고 참고한다면 추후 우리나라가 다양한 피해구제방안을 마련할 때 유익할 것으로 기대한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 공정거래위원회, "｢공정거래위원회 30년사｣ 제2권" 공정거래위원회 2011
• 2 신영수, "현행 공정거래조정제도의 미비점 및 실효성 제고를 위한 보완 방안" 중앙법학회 12 (12): 403-438, 2010
• 3 "한국공정거래조정원 홈페이지"
• 4 이봉의, "동의의결제도의 규범적 정당성 및 실효성에 관한 연구" 한국공정거래조정원 2015
• 5 이선희, "독점규제법상 부당한 공동행위에 대한 손해배상청구" 경인문화사 2013
• 6 "독점규제 및 공정거래에 관한 법률"
• 7 "네이버․다음, 동의의결제 신청 ‘불공정행위’ 과징금 피해가나"
• 8 홍명수, "공정거래조정제도의 개선에 관한 고찰" 법학연구소 11 (11): 133-168, 2018
• 9 유진희, "공정거래법상 동의의결 제도의 내용과 문제점 검토" 법학연구원 (64) : 367-399, 2012
• 10 김건식, "공정거래관련 분쟁의 조정을 통한 피해구제" 한국공정거래조정원 2014
• 11 김건식, "공정거래관련 분쟁의 ADR 활성화 방안" 한국공정거래조정원 2017
• 12 김건식, "공정거래 관련 분쟁의 피해구제 활성화를 위한 조정제도 확대 방안 고찰" 법학연구원 40 (40): 273-298, 2016
• 13 Commission of the European Communities, "White Paper on Damages Actions for breach of the EC antitrust rules" 2008
• 14 Jucquelyn MacLennan, "White & Case LLP, CMA issues updated penalty guidance"
• 15 Matthew O’Regan, "United Kingdom: Consumer Rights Act 2015 introduces new procedures for competition litigation, including collective follow-on damages actions" Wolters Kluwer 2015
• 16 Jane Goodacre, "UK: Consumer Rights Act 2015: private actions in competition law" Bird&Bird 2015
• 17 Peter Scott, "UK voluntary redress scheme – an alternative to litigation?"
• 18 Antony Seely, "The UK competition regime Briefing Paper, No. 04814" 2016
• 19 "The Consumer protection Act 2015"
• 20 "The Competition Act 1998 (Redress Scheme) Regulation 2015"
• 21 "The Competition Act 1998"
• 22 Office of Fair Trading, "Private actions in competition law: effective redress for consumers and business" 2007
• 23 Travers Smith, "Private actions for breach of competition law: What will be the impact of the recent reform proposals?"
• 24 Office of Fair Trading, "Private action in competition law: effective redress for consumers and business" 2007
• 25 Department for Business Innovation & Skills, "Private Actions in Competition Law: A consultation on options for reform – government response"
• 26 Department for Business Innovation & Skills, "Private Actions in Competition Law: A consultation on options for reform – Final impact assessment" 2013
• 27 HM Treasury, "Investing in Britain’s potential: Building our long-term future, Pre-Budget Repot" 2006
• 28 Robert Bell, "How to size the sanction under the CMA's new guidance"
• 29 "House of Commons select committes, Parliamentary business"
• 30 CMA, "Guidance on the approval of voluntary redress schemes for infringements of competition law"
• 31 "Government’s Draft Consumer Rights Bill, Parliamentory business"
• 32 Financial Conduct Authority, "FG16/3: Voluntary redress schemes under the Competition Act 1998, Finalised guidance"
• 33 한국법제연구원, "EU의 경쟁/소비자법․제도 및 사건처리절차 연구" 공정거래위원회 2015
• 34 Commission of the European Communities, "Damage actions for breach of the EC antitrust rules" 2005
• 35 The Secretary of State for BIS & Command of Her Majesty, "Consumer Rights Bill: Statement on Policy Reform and Responses to Pre-Legislative Scrutiny"
• 36 "Consumer Rights Act 2015" 2015
• 37 Jon Stern, "Concurrent competition powers for UK economic regulators"
• 38 CUTS, "Competition Authorities and Sector Regulators: What is the Best Operational Framework?"
• 39 HM Treasury, "Building Britain’s long-term future: Prosperity and fairness for family, Budget 2007" 2007
• 40 Department of Trade and Industry, "A World Class Competition Regime" 2001