대학 구성원의 ESG 인식조사를 통한 ESG 경영 전략 모색: I 대학교 사례를 중심으로 = Exploring ESG Management Strategies Through Surveys of University Members' ESG Awareness: Focusing on the Case of I University

국문 초록 (Abstract)

최근 우리나라 대학은 환경, 사회, 지배구조(Environmental, Social, and Governance: 이하 ESG)). 즉, ESG 경영 강화하기 위해 다양한 연구를 수행해 왔다. 이러한 노력은 대학의 지속가능한발전 전략 수립과 지역사회와의 협력 강화에 기여하고 있다.​ 이와 관련하여 인천 지역의 I 대학교의 사례를 중심으로 대학 구성원의 ESG 인식 조사를 위한 설문조사와 이를 기반으로 ESG 경영전략 구축의 과정을 중심으로 연구를 진행하였다. 본 연구의 목적은 I 대학교 구성원의 ESG 인식 차이를 실증 분석하고, 중대성 평가를 통해 전략 지표로 연결하는 절차를 제시하는 것이다. 2024년 7월 15일부터 8월 2일까지 교원, 직원 · 학생 · 지역사회 · 산업체를 대상으로 K-ESG V2.0 지표 기반 130문항 설문을 시행하였다. 총 280부 유효 응답을 분석하여 그룹 간 평균의 차이는 일원 분산분석으로 검정하고, 이해관계자 중요도와 조직 영향도를 결합해 핵심 이슈를 도출하였다. 분석 결과 학생그룹은 E(환경)와 HEM(대학경영)에 유의하게 높은 평가를 보였고, 직원그룹은 G(지배구조)에서 상대적으로 낮았다(예: p< .05). 본 연구는 대학 맥락에서 K-ESG 지표를 설문 도구로 전환·검증하고 결과를 I 대학교의 ESG KPI 설계(82개 지표)로 연결한 점에서 학술적·실무적으로 기여하고 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Recently, universities in Korea have conducted various studies to strengthen Environmental, Social, and Governance (ESG) management. These efforts contribute to establishing sustainable development strategies for universities and enhancing cooperation with local communities. In this context, this study focused on I University in the Incheon region, examining the process of conducting a survey to assess university members' ESG awareness and subsequently building an ESG management strategy based on the findings. The purpose of this study was to empirically analyze differences in ESG awareness among I University members and to suggest a procedure for linking them to strategic indicators through materiality assessment. From July 15 to August 2, 2024, a 130-question survey based on the K-ESG V2.0 indicators was conducted on faculty, staff, students, local communities, and industry. A total of 280 valid responses were analyzed, and differences in means between groups were tested using a one-way ANOVA. Key issues were identified by combining stakeholder importance and organizational impact. The analysis results showed that students rated E (Environment) and HEM (Higher Education Management) significantly higher, while staff members rated G (Governance) relatively lower (ex: p< .05). This study contributes academically and practically by converting and validating K-ESG indicators into a survey tool in a university context and linking the results to the design of I University's ESG KPI (82 indicators).