유학자 父兄의 교육적 책무와 한계 -『소학』을 중심으로- = The Educational Responsibilities and Limitations of Buhyeong(父兄) -Focusing on Sohak(小學)-

국문 초록 (Abstract)

이 글에서는 먼저 『조선왕조실록』에서 ‘父兄’이란 존재가 시기별로 어떻게 논의되었으며 그 추이의 특징을 분석하였다. 다음으로 『소학』을 중심으로 유학자 부형이 지녀야 할 교육적 책무가 무엇이었을지를 살펴보았다. 조선 사회에서 부형은 유교적 소양을 갖춘 예비 관료 또는 유교적 소양을 갖추어야 할 자제를 둔 아버지와 형을 상징하는 지칭어이다. 부형이란 용어는 사회 구성원들이 자연스럽게 사용하면서 보급된 것이 아니라, 국가의 지속적인 유교화 정책의 일환으로 수용된 것이라 할 수 있다. 부형이란 용어는 국초보다 성종 대 이후 조선 중기에서 부형에게 성리학적 인간 만들기라는 교육적 책무를 요구하는 일이 잦아지면서 자주 언급되었다. 한편 부형에게 유교적 이념과 가치 중 어떤 것을 자제들에게 가르치게 할 것인가는 군왕의 정치적 목적에 따라 크게 영향을 받았다. 특히 ‘孝’와 ‘忠’에 대한 군주와 관료들 사이의 이견 대립은, 부형의 자제 교육 시 혼란을 일으켰다. 이처럼 조선 사회에서 ‘부형’은 ‘가’ 또한 공적인 책무를 공유해야 한다고 인식을 전환하는 데 필요한 존재였음을 보여준다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

First, this article analyzes how the term “Buhyeong” in The Annals of the Joseon Dynasty was discussed in various periods and the characteristics of the trend. Next, focusing on Sohak(小學), we examine what educational responsibilities Buhyeong(父兄) would have had. Buhyeong is a term that symbolizes preliminary bureaucrats with Confucian literacy or fathers and brothers who have children who ought to have acquired Confucian literacy. This term was not disseminated through natural usage by members of society. But rather was adopted as part of the state's continuous Confucianization policy. It was more frequently mentioned in the mid-Joseon Dynasty after King Seongjong's reign compared to in the beginning of the country, with a rise in demands regarding. Buhyeong's educational responsibility to cultivate a Neo-Confucian human beings. On the other hand, the political purpose of the king greatly influenced which aspects of Confucian ideology and values Buhyeong should teach his children. In particular, the conflict of opinion between the monarch and bureaucrats over 'hyo(孝)' and 'chung(忠)' caused confusion in the education of Buhyeong. This demonstrates that in Joseon society, 'Buhyeong' was necessary to change perceptions to accept that 'ga' should also share public responsibility.