논리적 글쓰기의 논증 모듈 고찰 -이유․인과 관계를 중심으로- = A Study on the Argumentation Module in Logical Writing -Focusing on Reasons and Causal Relationships-

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 논리적 글쓰기의 논증 모듈 개념과 작동 원리를 이유와 인과를 중심으로 해명하고자 했다. 먼저 솔 크립키의 반사실적 조건으로서 논증 개념을 통해 논증의 완성도를 높이고 오류를 막아야 함을 지적했다. 이어서 논리적 오류를 보이는 가짜 논증과 사이비 인과성을 설명하였다. 믿음, 묘사, 단순한 해설 등은 논증이 아니다. 시간성, 상관성, 반복성, 직접성 조건을 두루 갖추지 않으면 인과성이 약하다. 인과성은 논증의 타당성과 건전성을 강화하는 데에 중요한 요소다. 다음으로 논증의 역사를 살피면서 이유와 인과가 왜 중요한지를 강조하였다. 축의 시대에 등장한 종교와 철학이 생각을 생각하는 메타 인지를 발달시켜 논증의 역사가 시작되었다. 그 과정에서 이유와 인과가 논증 구조에서 중요해졌다. 따라서 논증 구조를 먼저 전제(이유․근거)와 결론으로 나누고, 전제의 하위개념들로 정의․비교․비유․예시․인용․인과 등이 있음을 밝혔다. 이것들은 논증의 주요 모듈이며, 여러 소통을 이끈다. 그런데 논증 모듈을 활용할수록 정보량이 증가해 의미 있는 정보를 파악하기가 어려워지는 엔트로피 역설이 발생한다. 결국 이러한 역설을 극복하여 나에게 의미 있는 정보를 얻고 유용한 지식을 만들어 내려면, 이유와 인과 같은 유용한 논증 모듈을 정확히 이해하고 다룰 줄 알아야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to clarify the concept and operational principles of the argumentation module in logical writing, focusing on reasons and causality. In Chapter 1, it is pointed out that the concept of argumentation, as a counterfactual condition in Saul Kripke’s theory, should be used to enhance the completeness of arguments and prevent errors. Chapter 2 explains pseudo-arguments and pseudo-causality, which exhibit logical fallacies. Belief, description, and mere explanation do not constitute arguments. If conditions such as temporality, correlation, repetition, and directness are not met, causality remains weak. Causality is a crucial factor in strengthening the validity and soundness of arguments. Chapter 3 traces the history of argumentation and emphasizes the importance of reasons and causality. The religions and philosophies that emerged during the Axial Age developed meta-cognition, which allowed people to reflect on their thoughts, marking the beginning of the history of argumentation. Throughout this process, reasons and causality became essential components of argument structures. Chapter 4 first categorizes the structure of argumentation into premises/reasons/basis and conclusions, then further classifies premises/reasons/basis into subcategories such as definition, comparison, analogy, example, citation, and causality. These concepts serve as key modules of argumentation, facilitating diverse and meaningful communication. However, the more argumentation modules are used, the more information is generated, leading to the entropy paradox, where meaningful information becomes harder to discern. Ultimately, to obtain meaningful information and generate useful knowledge, one must accurately understand and effectively utilize essential argumentation modules such as reasons and causality.