감사원 심사청구제도의 발전방안에 관한 연구 - 감사원 심사청구 결정의 실효성 확보를 중심으로 - = A Study on the Development of the BAI’s Claims System - Focused on the Security of the Effectiveness about the Decision of the BAI’s Claims System -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the event of passing the Decision of the BAI’s Claims System through the revision of the National Audit and Inspection Act 1994, appellate procedure of Framework Act on National Taxes is exempt and the administrative measure that is passed through the Decision of the BAI’s Claims System by the revision of the BAI Act 1995 was able to file an administrative litigation within 60days.
The Board of Audit and Inspection (BAI) Claims System is made as a whole process of administrative litigation in case that the claim is set to be judged based on the required administrative judgment principle, such as tax treatment, because it has the advantage of meeting requirements. If it is not the case of the necessary administrative decision-making system, utilization rate is not so much high in free of effectiveness of the decision of the BAI’s Claims system. Although the BAI’s Claims System is set up as a system to relieve the public's rights, the BAI failed to enact regulations with correspond to such speed as administrative judgment or decision of administrative litigation does. Therefore, it is deemed that the decision of the BAI’s Claims system was not effective in various cases.
In order to ensure that the BAI’s Claim System can be utilized in various cases, it will be necessary to consider recognizing the increased speed and execution of the decision of the BAI’s Claims system. This paper examines the status of the BAI by looking at the BAI’s status and authority and clarifies differences in other right-rescue measures, such as administrative trials and lawsuits. In addition, the Board of Audit and Inspection (BAI) will present the problems of the BAI’s claims system and how to improve them. Through the study, the BAI’s claims system will be able to be invigorative as the public’s right-rescue measure by securing the effectiveness of the decision of the BAI’s claims system.

국문 초록 (Abstract)

1994년 「국세기본법」의 개정으로 감사원 심사청구 결정을 거친 경우 「국세기본법」의 불복절차가 면제되고, 1995년 「감사원법」 개정에 의하여 감사원의 심사청구 및 결정을 거친 행정처분에 대하여는 결정의 통지를 받은 날로부터 60일 이내에 행정소송을 제기할 수 있도록 되었다.
감사원 심사청구는 행정심판보다 청구인적격, 대상적격 측면에서 제기요건의 충족이 유리하여과세처분과 같은 필요적 행정심판전치주의를 규정한 사건인 경우, 행정소송의 전심절차로서 감사원 심사청구가 운용되고 있다.
한편 필요적 행정심판전치주의가 아닌 사건에서는 실효성 없는 감사원 심사청구 결정 효력으로 인해 활용도가 높지 않다. 이는 감사원 심사청구가 국민의 권익을 구제하기 위한 제도로 설정되었음에도 불구하고 감사원의 기본적인 역할인 감사기능에 치우쳐 행정심판이나 행정소송의판결과 같은 기속력에 해당하는 규정을 제정하지 못하였다. 이에 따라 감사원 심사청구 결정에대하여 실효성이 담보되지 않아 다양한 사건에서 활용되기에는 어려움이 있었던 것으로 보인다.
그러므로 감사원 심사청구제도가 다양한 사건에서 활용될 수 있도록 하기 위해서는 감사원 심사청구 결정에 대하여 강화된 기속력과 집행력 등을 인정하는 방안을 검토해야할 것이다.
본 논문은 감사원의 의의, 감사원의 지위와 권능을 살펴봄으로써 감사원의 위상을 분석하고감사원 심사청구제도의 내용검토를 통해 행정심판이나 행정소송과 같은 다른 권리구제수단과의관계를 명확히 하고자 하였다. 아울러 감사원 심사청구제도의 문제점과 그에 대한 개선방안을제시하고자 하였다. 이 논문을 통해 감사원 심사청구 결정에 실효성이 확보됨으로써 감사원 심사청구제도가 국민의 권익구제수단으로 활성화될 수 있도록 도움이 되길 바란다.

참고문헌 (Reference)

• 1 철수, "헌법학신론" 박영사 2010
• 2 홍성방, "헌법학개론" 박영사 2017
• 3 김철수, "헌법학(中)" 박영사 2009
• 4 한수웅, "헌법학" 법문사 2017
• 5 장영수, "헌법학" 홍문사 2017
• 6 전찬희, "헌법상 감사원의 독립성 강화 방안에 관한 연구 ― 한국 및 미국 헌법을 중심으로 ―" 미국헌법학회 29 (29): 173-198, 2018
• 7 방동희, "행정통제와 권리구제의 조화적 실현수단으로서의 감사원 심사청구제도의 발전방안에 관한 연구" 한국공법학회 39 (39): 339-362, 2010
• 8 김남철, "행정심판 재결의 실효성 강화방안 ― 직접처분과 간접강제를 중심으로 ―" 한국공법학회 41 (41): 459-483, 2012
• 9 방동희, "행정법학에 있어서 법해석방법론에 관한 소고 - 이른바 ‘재판전제성’의 해석과 관련하여 -" 한국비교공법학회 14 (14): 437-464, 2013
• 10 김남철, "행정법강론" 박영사 2018
• 11 전광석, "한국헌법론" 집현재 2017
• 12 허영, "한국헌법론" 박영사 2017
• 13 공병천, "한국, 미국, 프랑스 최고감사기구에 관한 비교론적 고찰" 국가정책연구소 24 (24): 39-65, 2010
• 14 廉次培, "우리나라 租稅爭訟制度에 관한 연구 : 監査院 審査請求制度를 중심으로" 建國大學校 行政大學院 1990
• 15 "법제처 국가법령정보센터 홈페이지"
• 16 김인영, "국세기본법상 납세자의 조세불복제도개선에 관한 연구" 글로벌경영학회 14 (14): 201-228, 2017
• 17 정호경, "감사원의 심사청구제도에 관한 고찰" 법학연구소 25 (25): 105-122, 2008
• 18 감사교육원, "감사원법의" 감사교육원 2006
• 19 "감사원 홈페이지"
• 20 주홍렬, "감사원 심사청구제도의 현황과 개선방안" 감사원 1993
• 21 김유환, "감사원 심사청구제도의 발전방안" 감사원 2003
• 22 서창원, "감사원 심사청구제도에 관한 연구" 한국외국어대학교 대학원 2006
• 23 조상혁, "形成判決의 效力 序說" 한국재산법학회 21 (21): 405-436, 2005
• 24 감사원, "2017년 감사연보"
• 25 감사원, "2016년 감사연보"