플라톤의『향연』에 나타난 소크라테스의 명예 = Socrates’ honor in Plato’s Symposium

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis attempts to interpret the 'Speech of Alcibiades' in 'The Symposium as Plato's 'apologia' to deny the Socrate's charges and restore his honor. It is also argued that the final purpose of the speech is Plato's speech to shift the charges of Socrates to the Sophist. For this, the researcher concentrates on the following three points. First, I analyze that Agathon symbolizes the Sophists. Because Agathon's speech is rhetorical. Then, it is confirmed that the Sophists led the young people into corruption. This is because the characteristics of rhetoric and the characteristics of imperialism are connected. In the following scene of the debate between Socrates and Agathon, it is confirmed that Socrates is tacitly competing with the Sophists. Second, it confirms that an implicit contest is underway in ‘Socrates’ Speech’. According to the analysis, ‘Sophists’ are ignorant people who do not even know their own ignorance, and since they are oriented toward pleonexia and power, they cannot truly become ‘erastes’ of wisdom. Nevertheless, it can be assumed that their limitations, which assert that they can make any person a master of rhetoric, must have had an adverse effect on the youth of the time as well. Finally, in 'Speech of Alcibiades,' it is confirmed that the battle between Sophist's rhetoric and Socrates' philosophy ends with Socrates' victory. The most convincing evidence is that Alcibiades, who appears like Dionysus, favored Socrates. Moreover, the arete of Socrates described by Alcibiades clearly reveals the difference between Socrates and Sophists, which the existing Athenian citizens could not distinguish, thereby making it clear that the corruption of the youth was not in Socrates but in Sophists.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 󰡔향연󰡕의 ‘알키비아데스의 연설’을 스승의 혐의를 부인하고, 명예를 회복시키려는 플라톤의 ‘변론’으로 해석하고자 시도한다. 또한 연설의 최종 목적이 소크라테스의 혐의를 소피스트(sophist)에게 전가하기 위한 플라톤의 연설이라고 주장한다. 이를 위해서 연구자는 다음과 같은 세 지점에 집중한다. 첫째 ‘아가톤의 연설’방식이 수사학적(rhetoric)이라는 점을 근거로 아가톤이 소피스트를 상징한다고 분석한다. 더불어 소피스트를 상징하는 수사학과 제국주의가 연결된다는 점을 통해 소피스트가 젊은이들을 타락으로 이끌었을 가능성을 확인한다. 이어지는 소크라테스와 아가톤의 논쟁 장면에서 소크라테스가 소피스트와 암묵적인 겨룸을 하고 있음을 확인한다. 둘째 디오티마의 이야기를 통한 ‘소크라테스의 연설’에서 암묵적인 겨룸이 진행 중이라는 점을 확인한다. 이를 통해 소크라테스가 젊은이들의 타락을 소피스트에게 전가하고 있음도 파악하자. 분석에 따르면 ‘소피스트‘는 그 이름과는 다르게 자신의 무지도 알지 못하는 무지한 자들이며, 탐욕(pleonexia)과 권력을 지향했던 자들이기 때문에 진정으로 지혜를 ’사랑하는 자(erastes)‘가 될 수 없다. 그럼에도 불하고 자신들이 어떤 사람이든 수사술의 귀재로 만들 수 있다고 단언하는 그들의 한계가 당시의 젊은이들에게도 악영향을 끼쳤을 것이라고 짐작해 볼 수 있다. 마지막으로 ’알키비아데스의 연설‘에서 소피스트의 수사학과 소크라테스의 철학의 겨룸이 소크라테스의 승리로 마무리됨을 확인한다. 디오니소스처럼 등장하는 알키비아데스가 소크라테스의 손을 들어줬다는 점이 가장 확실한 근거이다. 더욱이 알키비아데스가 설명하는 소크라테스의 탁월함(arete)을 통해 기존의 아테네 시민들이 구분해 내지 못했던 소크라테스와 소피스트의 차이를 분명하게 밝히고 있으며, 이를 통해 젊은이들의 타락이 소크라테스가 아니라 소피스트에게 있었음을 확실히 한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 Guthrie, W. K. C., "희랍철학입문" 서광사 93-96,
• 2 "향연"
• 3 이부현, "플라톤의 향연의 놀이마당" 대동철학회 (34) : 221-251, 2006
• 4 이경직, "플라톤 ｢향연｣편에 나타난 소크라테스의 젊은이 교육" 한국서양고전학회 14 : 1999
• 5 조흥만, "알키비아데스의 실패와 아테네 민주주의" 범한철학회 70 (70): 55-80, 2013
• 6 Aristotle, "수사학/시학" 숲 354-355, 2018
• 7 "변론"
• 8 양운덕, "그리스 성 담론에 나타난 에로스와 윤리적 자기 형성－「향연」을 읽는 상이한 방식－Nussbaum과 Foucault의 경우－" 철학연구소 (39) : 169-213, 2010
• 9 "고르기아스"
• 10 김혜경, "『향연』에서의 이탈과 상승 - 아리스토파네스, 알키비아데스, 소크라테스 -" 한국철학회 (79) : 136-156, 2004
• 11 Gunther Eigler, "Wissenschaftliche Buchgesellschaft"
• 12 Bury, Robert Gregg, "The Symposium of Plato" W. Heffer and Sons Ltd 1969
• 13 Nussbaum, M. C., "The Fragility of Goodness" Cambridge University Press 1986
• 14 Nussbaum, M. C., "The Fragility of Goodness" Cambridge 1986
• 15 Rosen, Stanley, "Plato’s Symposium" Yale University Press 1987
• 16 Nehamas, Alexande, "Plato’ Symposium" Hackett 1989
• 17 Dover K. J., "Plato: Symposium in Cambridge Greek and Latin Classics" 1980
• 18 Strauss, Leo, "Leo Strauss on Plato’s Symposium"
• 19 Sheffield, Frisbee, "Alcibiades’ Speech : A Satyric Drama" 48 : 2001