『純宗實紀』의 고종시대 인식과 을사늑약의 외부대신 직인 ‘강탈’ 문제 = The Recognition of 『SoonJongsilgi(純宗實紀)』 to GoJong(高宗) era and the robbed problem of Minister of Foreign Affairs’ seal(外部大臣職印) of Protectorate Treaty(乙巳勒約)

국문 초록 (Abstract)

『純宗實紀』는 1926년 6월 순종의 죽음을 추도하기 위해서 발간한 『新民』의 특집 제14호이다. 이 책에 실린 글은 회고담이거나 기자가 쓴 기사이다. 이 글의 대다수는 이미 알려진 사실이거나 글쓴이의 주관이 반영된 한계가 있지만 여기서 몇 가지 중요한 역사적 사실을 확인할 수 있다.
먼저 우리는 개화를 주도했던 박영효와 같은 친일개화파의 회고담에서 이들의 현실 인식에 한계가 있음을 확인할 수 있다. 이들은 개항 이후 정국을 ‘대원군과 민왕후의 권력투쟁’으로 인식하고 이 때문에 나라가 망해갔다고 했다. 이들은 고종의 정치력과 일본의 침략성을 부차적인 것으로 취급했다. 이밖에 박영효의 회고 즉 1884년 4월 무렵 이노우에 가오리(井上馨) 일본 외무상이 자신에게 밀사를 파견했다는 사실은 정변 주도자와 일본과의 사전 모의설에 관한 중요한 증언이다. 특히 을사늑약 체결 당시 외부참서관이었던 어윤적의 회고는 ‘외부대신 직인’에 대한 새로운 증언이다. 이 증언은 조약서에 한국의 외부대신이 스스로 날인했다며 ‘한국 측의 자발성’을 강조한 일본의 주장이 조작임을 증명하고 있다. 이용직의 회고는 제3자를 통해 알려진 한일병합의 불법성을 직접 증언한 또 다른 자료라는 점에서 의미가 있다.
이와 같이 『純宗實記』은 자료적인 한계는 있지만 부족한 한국근대사 관련 자료를 보완하는데 나름의 의미가 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 정재정, "한국병합사연구" 논형 2008
• 2 이태진, "한국병합과 현대" 태학사 2009
• 3 이태진, "일본의 대한제국 강점" 까치 1995
• 4 서영희, "명성왕후 재평가" 역사문제연구소 (60) : 328-350, 2002
• 5 서영희, "명성왕후 연구" 57 : 2001
• 6 李民植, "금상 이하영 연구(1858~1929)" 50 : 1998
• 7 박배근, "국제법상 시제법의 이론과 실제" 대한국제법학회 53 (53): 11-38, 2008
• 8 배항섭, "갑오개혁 전후 군사제도의 변화, In 한국근대사회와 문화Ⅰ" 서울대출판부 2003
• 9 박은숙, "갑신정변연구" 역사비평사 2005
• 10 "高宗實錄"
• 11 이상찬, "駐韓日本公使館記錄과 日本外交文書의 을사조약 관련 기록의 재검토" 30 : 2007
• 12 국사편찬위원회, "駐韓日本公使館記錄 24冊"
• 13 최문형, "韓美友誼의 變化, In 한미수교 100년사" 국제역사학회의 한국위원회 1982
• 14 小松緣, "韓國倂合之裏面" 中外新論社 1920
• 15 李光麟, "美國 軍事敎官의 招聘과 鍊武公院" 28 : 1965
• 16 "甲申日錄"
• 17 趙東杰, "植民史學의 成立過程과 近代史 敍述" 13․14 : 1990
• 18 日本外務省, "日本外交文書 第38卷 第1冊" 日本國際連合協會 1958
• 19 "新民 제14호"
• 20 정교, "大韓季年史 7" 소명출판사 2004
• 21 李鍾學, "1910년 韓國强占資料集" 史芸硏究所 2000
• 22 이상찬, "1900년대 초 한일간 조약들의 불성립 개론, 한일역사공동연구보고서: 근․현대편 4" 2005