KCI등재
리걸테크 기업의 온라인 플랫폼 사업자로서의 책임에 관한 연구 - 법률플랫폼 운영 사업자의 책임을 중심으로 - = A Study on the responsibilities of the LegalTech company as an online platform operator – With a focus on the responsibilities of a legal platform operator –
저자
주강원 (홍익대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2024
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
725-760(36쪽)
제공처
2010년경부터 미국에서 사용되기 시작한 “리걸테크”라는 용어는 법을 의미하는 Legal과 기술을 뜻하는 technology의 합성어로서 기술과 소프트웨어 등을 이용하여 법률 서비스를 제공하는 것을 의미한다. 리걸테크는 검색・분석・작성 등 다양한 분야에서 활용되어 법률전문가의 실무를 전자적으로 지원함과 동시에 법률소비자의 사법접근성(access to justice)을 제고하는데 기여하고 있다. 현재 리걸테크 기업은 세계적으로 7600개 이상이 존재하고 그 중 상당수가 미국을 포함한 북미에 집중되어 있다. 그런데 국내의 리걸테크 기업은 30개 정도에 불과하며 현재 모두 적자를 기록하고 있을 정도로 산업의 규모가 작다.
국내의 대표적인 리걸테크 기업으로는 로톡, 로앤굿, 로앤비, 로폼 등이 있다. 이 중 특히 로톡은 변호사단체와의 수년에 걸친 법적 분쟁이 언론의 주목을 받은 바 있다. 다만 이러한 분쟁은 헌법재판소의 변호사 광고 규정 일부 위헌 결정, 공정거래위원회의 변호사단체에 대한 과징금 부과처분, 법무부 변호사징계위원회의 징계 결정을 취소 처분 등에 의해 법률플랫폼 기업의 손을 들어 줌으로써 법률플랫폼 서비스는 적법성을 인정받은 것으로 볼 수 있다.
로톡은 온라인 플랫폼을 통해 변호사 정보를 제공하고 소비자가 분야별・지역별로 변호사를 검색할 수 있도록 하며 동시에 변호사에 의한 법률상담서비스도 제공한다. 즉, 로톡이 제공하는 서비스는 최근 규제 논의가 활발한 온라인 플랫폼 서비스 중 법률플랫폼 서비스에 해당하며, 로톡은 온라인 플랫폼 운영 사업자에 해당할 것이다. 이에 본 논문은 이러한 법률플랫폼 운영 사업자에 대해 온라인 플랫폼 사업자에 대한 일반적인 규제를 적용하는 것이 적절한지 대해 고찰하고자 한다. 이와 관련하여 변호사단체는 특히 로톡과 같은 변호사 광고・검색 서비스를 제공하는 플랫폼의 경우 변호사 직무의 공공성 때문에 일반 온라인 플랫폼 사업자보다 강한 규제가 필요하다는 입장을 취하고 있다. 그러나 변호사 직무의 공공성이 다른 온라인 플랫폼 사업자와 차별화된 강력한 규제를 정당화하는 근거가 될 수 없다는 견해도 존재한다. 이에 이 논문에서는 리걸테크 산업의 의의와 국내의 현황을 분석하고 로톡을 둘러싼 법적 분쟁에서의 주된 논점을 정리한 후, 온라인 플랫폼 사업자로서의 법률플랫폼에 대한 적절한 규제의 방향에 대해 고찰해 보고자 한다. 이를 위해 전자상거래법 전부개정안의 주요 내용을 온라인 플랫폼 운영 사업자의 책임을 중심으로 살피고, 개정안에서 제시하고 있는 온라인 플랫폼 운영 사업자에 대한 규제를 법률플랫폼에 적용하는 것이 타당한지에 대해 검토한 후 법률플랫폼에 대한 적절한 규제 방향을 모색하고자 한다.
The term “LegalTech,” is a compound word of “legal” and “technology”. meaning providing legal services using various IT technology and software. LegalTech, being used in a variety of fields such as search, analysis, documentation, supports the practice of legal experts and contributes to enhance access to justice for legal consumers. Currently, there are more than 7,600 LegalTech companies worldwide, many of which are concentrated in North America. However, the scale of LegalTech industry in Korea is so small that there are only about 30 companies in Korea, and all of them are currently recording losses. Representative domestic legal tech companies include Lawtalk, Law&Good, Law&B, etc. Among these, Lawtalk, in particular, has received media attention for its years-long disputes with lawyers' associations. However, these disputes have been concluded in favor of Lawtalk through the Constitutional Court's decision, the Fair Trade Commission's imposition of fines, and the cancellation of disciplinary decisions by the Ministry of Justice's Lawyer Disciplinary Committee.
Lawtalk provides lawyers' information through an online platform and allows consumers to search for lawyers by field and region, while also providing online legal consultation services by lawyers. The services provided by Lawtalk correspond to legal platform services among the online platform services that have recently been subject to active regulatory discussions, and Lawtalk will correspond to online platform operators. Accordingly, this paper seeks to consider whether it is appropriate to apply regulations on online platform operators to these legal platform operators. In this regard, lawyers' associations are taking the position that legal platforms such as Lawtalk, require stronger regulation than other online platform operators due to the public nature of the profession. However, there is also a view that the public nature of the profession cannot be a basis for justifying strong regulations than those on other online platform operators. Thus in this paper, the current situation of LegalTech in Korea, and the main issues of the disputes surrounding LawTalk will be reviewed and then the direction of appropriate regulation of legal platforms will be considered. To this end, the main articles of the draft of the Electronic Commerce Act, will be examined focusing on the responsibilities of online platform operators, and the appropriate direction of the regulation on legal platform operators will be suggested.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)