작문 활동에서 동료 피드백 의견의 유형별 타당도 연구 = A Study of Peer Feedback Opinion Validity by Types in Writing

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to explore ways that enhance the impact of peer feedback activities by analyzing the validity of feedback opinion types. This study categorized feedback opinions provided by peer students in rewriting and tried to find out the concrete aspects of the feedbacks.
This paper analyzed 40 pieces of first drafts, feedback opinions, amended drafts of the 11th grade students' writing. The total number of peer feedback comments were 384 and four Korean teachers assessed validity of these feedback opinions. As a result, average validity was 72.7%. The result shows that peer feedback ensures the validity of more than a certain level.
Meanwhile, as a result of the analysis by types, friendly feedbacks have more validity than critical feedbacks. Feedbacks to provide an alternative have more validity than vague and cursory feedbacks and ones to point out an error. Feedbacks on areas of expressions have more validity than feedbacks on contents and structures.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 작문의 고쳐 쓰기 단계에서 동료가 제공한 피드백 의견을 일정한 기준에 따라 유형화하여 동료 피드백의 구체적인 양상을 살피고, 동료 피드백 의견 유형별 타당도를 분석하여 동료 피드백 활동의 효과를 제고하기 위한 방안을 모색해 보는 데 있다.
이에 본고는 고등학교 2학년 학생 40명이 작성한 초고, 피드백 의견서, 재고를 분석하였다. 쓰기 과정에서 생산된 동료 피드백 의견은 총 384건이며 국어 교사 4인이 각각의 타당도를 5점 척도로 평정하였다. 전체 피드백 의견의 평균 타당도는 72.7%로, 일정 수준 이상의 타당성을 확보하고 있음을 확인하였다. 한편 피드백 의견을 피드백의 성격․영역․내용에 따라 여러 가지 유형으로 분류하여 유형별 타당도를 세부적으로 분석하였다. 그 결과 긍정적 피드백보다 부정적 피드백이, 막연하고 피상적인 인상이나 소감 및 글의 오류에 대한 단순 지적형 피드백보다 글의 잘된 점과 잘못된 점에 대한 구체적인 정보를 담은 논평 및 글의 문제를 해결하는 데 도움을 줄 수 있는 대안 제시형 피드백이, 내용 및 조직 영역에 대한 피드백보다 표현 영역에 대한 피드백의 타당도가 높게 나타났다.
이상의 결과는 다음과 같은 시사점을 제공해 준다. 첫째, 비판적 피드백의 필요성을 인정하고, 우호적 피드백을 제공할 때는 보다 구체적인 정보를 전달할 수 있도록 한다. 둘째, 표현 영역에 대한 피드백을 평가 절하 하지 말고, 피드백 영역을 다변화하고 거시적인 차원에도 관심을 가질 수 있도록 한다. 셋째, 논형평과 대안 제시형 피드백을 활성화하기 위해 동료 피드백에 대한 체계적인 훈련이 요구된다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이지연, "한국 대학생의 영작문 활동 시 나타나는 동료피드백의 양상 및 이에 대한 인식" 현대영어교육학회 11 (11): 134-161, 2010
• 2 박상민, "첨삭지도에 대한 학습자 요구분석과 효율적인 첨삭지도 방법" 한국작문학회 (13) : 350-380, 2011
• 3 최선경, "첨삭지도를 통한 글쓰기 교육 방안 - 분석-진단-처방-협의의 4단계 동료첨삭 모형을 중심으로 -" 한민족문화학회 35 (35): 301-331, 2010
• 4 오택환, "인터넷 게시판 글쓰기에 나타난 동료평가의 양상과 유형" 청람어문교육학회 (40) : 235-262, 2009
• 5 박은영, "웹기반 영작문교육에서의 동료수정 양상 연구" 한국영어어문교육학회 10 (10): 107-126, 2004
• 6 정희모, "대학생 글쓰기의 수정 방법에 관한 실험 연구 －자기첨삭, 동료첨삭, 교수첨삭의 효과를 중심으로－" 국어교육학회 (33) : 657-685, 2008
• 7 김남미, "대학 글쓰기수업에서의 동료평가 결과 연구" 한민족문화학회 30 (30): 151-180, 2009
• 8 Flower, L, "글쓰기의 문제 해결 전략" 동문선 1998
• 9 조인록, "글쓰기 지도를 위한 초등학생 자기평가의 타당성 및 효과성" 한국초등교육학회 22 (22): 185-204, 2009
• 10 이은자, "교사 첨삭 피드백의 원리와 방법" 한국작문학회 (9) : 123-152, 2009
• 11 Danis, F, "Weaving the Web of Meaning：Interaction Patterns in Peer-Response Groups" 1982
• 12 Bitchener, J., "The value of a focused approach to written corrective feedback" 63 (63): 204-211, 2009
• 13 Chenoweth, N. A., "The need to teach rewriting" 41 : 25-29, 1987
• 14 Beach, R., "The effects of between-draft teacher evaluation versus student self-evaluation on high school student's revising of rough drafts" 13 (13): 111-119, 1979
• 15 김양희, "The effectiveness of diverse types of written feedback: Comparative study of teacher and student feedback." 한국영어어문교육학회 16 (16): 133-152, 2010
• 16 Holt, M., "The Value of Written Peer Criticism" 43 (43): 384-392, 1992
• 17 Sweeney, M. R., "Relating Revision Skills to Teacher Commentary" 27 (27): 213-218, 1999
• 18 Zhang, S., "Re-examining the affective advantage of peer feedback in the ESL writing class" 4 (4): 209-222, 1995
• 19 Hyland, K., "Providing productive feedback" 44 : 279-285, 1990
• 20 Leki, I., "Preferences of ESL students for error correction in college level writing classes" 24 (24): 203-218, 1991
• 21 Villamil, O.S., "Peer revisions in the L2 classroom" 5 (5): 51-57, 1996
• 22 Connor, U., "Peer response groups in ESL writing classes：How much impact on revision?" 3 (3): 257-276, 1994
• 23 McGarrell, H., "Motivating revision of drafts through formative feedback" 61 (61): 228-236, 2007
• 24 Buhrke, L., "Improving Fourth Grade Students' Writing Skills and Attitudes, Additional information about the document that does not fit in any of the other fields" Saint Xavier University 2002
• 25 Keh, C. L., "Feedback in the writing process：A model and methods for implementation" 44 (44): 294-304, 1990
• 26 Dheram, P. K., "Feedback as a two-bullock cart：A case study of teaching writing" 49 (49): 160-168, 1995
• 27 Clifford, J., "Composing in stages：The effects of a collaborative pedagogy" 15 (15): 37-53, 1981