상속세및증여세법상 비상장주식보충적평가방법의 획일성 문제와 개선방안 = A Study on the Uniformity Problem of Supplementary Evaluation Method for Unlisted Stock under Inherent and Gift Tax Law

국문 초록 (Abstract)

본 연구에서는 정상이익표본을 대상으로 현행 보충법의 틀 내에서 비상장주식 평가의 왜곡이 심각하게 나타나 실질과세를 현저히 저해하는 문제를 이론적․실증적인 측면에서 식별하고 이에 대한 현실적인 개선안을 제시하는 것을 목적으로 한다. 2013년부터 2015년까지 코스닥시장에 상장된 기업을 대상으로, 회계정보에 기초한 가치평가의 적합성이 상대적으로 높고 극단치의 영향이 낮은 정상이익표본(ROE가 양수이며 20%미만)을 대상으로 분석을 실시하였다.
전체표본의 경우, 순손익가치(－34%)와 순자산가치(－6%)는 모두 과소평가되며 순손익가치의 오차율이 5배 이상 크다. 보충적평가액의 오차율은 그 중간값인 (－)23%로 평균적으로 과소평가되는문제가 있는 것으로 나타났다. ROE를 1% 단위로 구분하여 오차율의 패턴을 분석할 결과는 다음과같다. 첫째, 순자산가치는 ROE가 낮은 구간에서는 순자산가치가 실제주가보다 과대평가되고 ROE가높은 구간에서는 과소평가된다. ROE가 증가할수록 과소평가 오차율이 증가하는 체계적인 관계를 나타낸다. 둘째, 순손익가치는 ROE가 낮은 구간에서는 순손익가치가 실제주가보다 현저히 낮은 수준으로 과소평가되고, ROE가 중간인 간에서는 비교적 안정적인 수준을 유지하고, ROE가 높은 구간에서는 오차율의 편차가 증가하는 패턴을 보인다. 이러한 결과는 청산가치와 이익의 지속성에 기초한회계이론과 대체로 일관된다.
순자산가치와 순손익가치의 가중평균으로 산정되는 보충적평가액은 다음과 같은 문제를 갖는다.
첫째, ROE가 낮은 구간에서는 순손익가치의 과소평가 오류와 순자산가치의 과대평가 오류가 상쇄되어, 보충적평가액의 오차율은 단일평가액의 오차율보다 개선될 것으로 예상된다. 그러나 과대평가와과소평가의 오류가 상쇄되어 결과적으로 오차율이 낮아지는 것은 이론적 타당성이 낮다. 이 구간에서는 순손익가치가 높은 비중으로 가중평균되어 보충적평가액이 과소평가되는 문제를 해소할 필요성이 높다. 둘째, ROE가 높은 구간에서는 순자산가치와 순손익가치의 이론적․실증적 타당성이 모두낮아 보충적평가액의 적정성이 확보되지 않을 것으로 예상된다. 순자산가치는 체계적으로 과소평가되며 순손익가치는 편차가 매우 크다.
이상의 분석 내용에 기초하여, 본 연구는 현행 보충적평가방식의 큰 틀 안에서 보충적평가액의 왜곡현상을 완화하기 위해 다음과 같은 대안을 제시하였다. 첫째, 보충적평가액의 평균적인 과소평가경향을 완화하기 위해 환원율의 하향조정을 검토할 수 있다. 그러나 실증분석의 대상인 상장주식의유동성프리미엄을 고려할 때 과소평가 오차율은 낮추기 위해 환원율을 급격히 하향조정하는 것에는신중을 기할 필요가 있다. 둘째, ROE가 낮은 구간에서는 보충적평가액이 과소평가되는 문제를 해소하기 위해 순자산가치의 일정수준을 보충적평가액의 하한으로 도입하는 방안을 제시하였다. 순자산가치의 가중치를 자의적으로 높이는 것 보다 이론적 타당성이 높고 실무적 편의성이 높다. 끝으로, ROE가 높은 구간에서는 보충법의 개선을 통해 평가의 왜곡문제를 해결하기 어려우므로, 추정이익의적정대상이나 평가심의위원회 기능 등을 확대하여 적용하는 대안을 모색해야 할 것으로 판단된다.
본 연구는 기존의 선행연구와 달리 각 평가액의 오차율이 이익의지속성 및 자기자본비용과 관련성이 높은 ROE 수준 ...

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to identify the problem of supplementary evaluation method for unlisted stock under inherent and gift tax law, both theoretically and empirically and suggests practical alternatives for improvement. Using the listed companies listed on the KOSDAQ market from 2013 to 2015, the analysis is made for the sample firms generating normal earnings (ROE is positive and less than 20%) that can be valued based on accounting information more appropriately and less affected by extreme value.
For the entire sample, the estimation error of the supplementary valuation is (－) 23% in between net earning and asset values, which is underestimated on average. As the main analysis, the results of analyzing the pattern of error by ROE in 1% unit are as follows. First, net asset value is overestimated in the low ROE level and underestimated in the high ROE level. As the ROE increases, the underestimation error increases systematically. Second, the net earning value is underestimated in the low ROE level, which is significantly lower than the actual share price. The underestimation error remains relatively stable in the middle ROE level and the deviation of the error increases in the high ROE level. These results are largely consistent with accounting valuation theory based on the liquidation option and the persistence of earnings.
The supplementary valuation method, which is calculated as the weighted average of net asset value and net profit value, has the following problems. First, in the low ROE level, underestimation error of the net earning value and the overvaluation error of the net asset value are offset, and the error of the supplementary valuation is expected to be lower than those of the net earning and asset valuations. However, it is not theoretically plausible that the error rate is lowered as a result of the overestimation and underestimation errors being offset. In the low ROE level, the problem should be solved by lowering the weighted average of the net earning value. Second, in the high ROE level, the theoretical and empirical validity of net asset value and net profit value is low, and it shows that the supplementary valuation value will not valid for the estimation. The net asset value is systematically underestimated and the deviation of net earning values is very large.
Based on the above analysis, this study suggests the following alternative. First, a downward adjustment of discount rate for net earing can be considered to mitigate the average underestimation of supplementary valuation. However, considering the liquidity premium of listed stocks, which is the subject of the empirical analysis, reduction of the discount rate should be considered carefully. Second, to reduce underestimation error in the low ROE level, I suggest the introduction of a certain level(for example, 70%) of the net asset value as the lower limit of the supplementary valuation. Finally, for the firms in high ROE level, it is necessary to allow an alternative to use the estimated net income and other method which is be reviewed by the evaluation deliberation committee.

참고문헌 (Reference)

• 1 신승묘, "주식가치평가에 있어 회계정보의 유용성에 관한 연구" 21 (21): 21-46, 1996
• 2 이근우, "자기자본비용을 순손익가치환원율의 대용치로 적용한 상증세법상 비상장주식평가의 적정성" 한국세무학회 27 (27): 271-306, 2010
• 3 이준규, "세법상 비상장주식에 대한 보충적 평가방법의 적정성" 25 (25): 55-73, 2000
• 4 박재환, "상증법상 비상장주식 평가제도의 문제점과 개선방안" 한국세무학회 28 (28): 119-160, 2011
• 5 조용희, "상속증여세법상 보충적평가액과 주가와의 관계 재검토*" 한국세무학회 26 (26): 207-241, 2009
• 6 김권중, "상속세법의 비상장주식 평가와 회계변수평가모형의 유용성" 23 (23): 58-79, 1998
• 7 오웅락, "상속세법상 비상장주식 평가방법의 개선방안에 관한 연구" 한국회계학회 29 (29): 277-308, 2004
• 8 윤재원, "상속세및증여세법상 비상장주식 평가시 순손익가치와 순자산가치의 가중치에 영향을 미치는 요인에 관한 실증연구" 한국조세연구포럼 9 (9): 216-251, 2009
• 9 이대규, "상속세및증여세법과 Ohlson모형에 의한 비상장주식의 평가" 한국세무학회 31 (31): 247-274, 2014
• 10 박진모, "상속세 및 증여세법상 비상장주식 평가시 적용되는 자본환원율의 적정성에 관한 연구" 대한경영학회 23 (23): 287-304, 2010
• 11 정성훈, "상속세 및 증여세법상 비상장주식 평가방법의 타당성" 한국세무학회 24 (24): 275-294, 2007
• 12 안재환, "상속세 및 증여세법상 비상장주식 평가방법 중 순자산가치와 순손익가치의 적정성에 관한 연구" 한국회계학회 38 (38): 1-40, 2013
• 13 이준규, "비상장주식의 평가에 있어서 회계변수평가모형의 도입가능성" 16 (16): 209-227, 2000
• 14 Hayn, C., "The information content of losses" 20 (20): 125-153, 1995
• 15 Ohlson, J, "On Transitory Earnings" 4 (4): 145-162, 1999
• 16 Ohlson, J, "Earnings, book value, and dividends in equity valuation" 11 (11): 661-687, 1995