김효경 연구를 위한 예비적 검토: 연구이력과 독서목록을 중심으로 = Preliminary Review for the Study on Kim Hyo-kyung: Focusing on the Changes in Research Topics and Reading Lists

국문 초록 (Abstract)

김효경(金孝敬)은 일제시대에 일찌기 일본의 종교학을 접하고 조선의 종교를 연구한 인물이다. 근년 세 권의 김효경 저작집이 간행되어 연구의 문턱은 획기적으로 낮아졌고 축적된 선행연구를 통해 그의 생애와 학문에 관해 다소나마 윤곽을 그리는 일도 가능하게 되었지만 그가 생산한 적지 않은 분량의 텍스트를 분석하는 연구는 상대적으로 부진했다. 이런 상황을 감안하여 본고에서는 향후의 연구를 위한 예비적 작업의 일환으로서 김효경에 관한 ‘사실들’(그의 이력 및 저작목록과 독서목록)을 정리하는 데 중점을 두었다. 목록을 작성하기 위해 김효경의 저작을 읽어가는 과정에서 단편적인 정보들이 상호 연관되며 일련의 의미있는 흐름이 드러나거나 새로운 추정의 단서가 마련되기도 했다. 본론에서는 세 부분-연구주제의 변화, 교육자로서의 이력, 독서목록으로 보는 학문의 성격-으로 나누어 김효경의 연구활동의 궤적을 검토했다.
이 글에서는 김효경이 다이쇼대학 종교학연구실을 졸업한 후(~1931) 동 대학 종교학연구실의 부수(1932~1933)를 하면서 의욕적으로 무속 연구에 뜻을 두기도 했다가, 연구비를 지원받으면서 본격적으로 풍수 연구를 진행했고(1935~1936), 일 년 동안의 공백기(1937)를 거친 후 중일전쟁 이후의 급박한 정세 속에서 중국과 남양에 관한 계몽적인 차원의 연구를 수행하는 한편 해외신사 사관양성소 강사(1938~)나 만선강좌·다이쇼대학 강사(1940~) 등으로 일했다는 정도의 간단한 도식을 얻게 되었다. 김효경은 중일 전쟁 직후부터 시세에 기민하게 대응하면서 많은 계몽적인 글을 집필했지만, 그가 이전에 해오던 통상적인 학술활동의 방식과는 결이 달랐기 때문에 이를 평면적으로 김효경 학문의 ‘지역적 다양성’으로 보기 어렵다는 점을 지적했다.
한편 향후에 김효경의 학문을 보다 내실 있게 평가하기 위해 동시대에 조선의 종교를 연구했던 학자들과의 비교 검토가 불가결하다는 것은 새삼 말할 필요도 없다. 다만 이를 위해서는 김효경이 연구를 진행하는 과정에서 주요하게 참조한 학자들의 연구를 포괄적으로 검토해야 할 필요가 있다. 본고에서 제시한 독서목록이 그 단서가 되기를 바란다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Kim Hyo-kyung, a figure in the era of Japanese occupation, early on delved into Japanese religious studies and conducted research on Korean religions. In recent years, the publication of three volumes of Kim Hyo-kyung's works has significantly lowered the threshold for research, allowing a glimpse into his life and scholarly contributions. Despite this progress, the analysis of the substantial volume of texts he produced has been relatively lacking. Acknowledging this situation, this paper focuses on preliminary tasks for future research by organizing ‘facts’ about Kim Hyo-kyung, including his background, a list of works, and reading materials. The process of reading his works revealed interconnected fragments of information, unveiling meaningful patterns or providing clues for new interpretations.
The main discussion is divided into three parts - changes in research topics, post-graduation career, and the nature of scholarship seen through the reading list - aiming to scrutinize the trajectory of Kim Hyo-kyung's research activities.
The narrative outlines Kim Hyo-kyung's engagement with religious studies at Taisho University, including his enthusiastic pursuit of shamanistic studies, substantial funding-supported Fengshui research (1935~1936), a hiatus in 1937, and a subsequent shift to enlightening studies on China and Southeast Asia post the Second Sino-Japanese War. Additionally, he served as an instructor at overseas Shinto academies (1938~) and lectured at Manchurian courses and Taisho University (1940~).
To comprehensively evaluate Kim Hyo-kyung's scholarship, future research must include a comparative review with contemporaneous scholars of Korean religions. The provided reading list serves as a starting point for such investigations.