평생교육사 역할의 중요도와 교육요구도 분석 = Analysis on Educational Requirements for Reinforcement of Lifelong Educator’s Role

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 평생교육사 역할의 수행수준, 중요도 및 교육요구의 관점에서 평생교육사의 역할 이해 및 공감대 형성을 통한 평생교육사 본연의 역할 중요도에 필요한 기초자료와 우선 개발해야 할 것에 관한 의사결정의 기초자료를 제공하는 데 목적이 있다. 연구의 대상은 평생교육사 219명으로 평생교육사 역할의 현재 수행수준, 현재 중요도, 5년 후 중요도에 관한 Borich 교육요구도와 LFF모델 중요도 우선순위를 사용하여 중복으로 검증하였다. 연구결과 첫째, 평생교육사 역할의 현재 수행수준은 전문가, 정보제공자, 촉진자 순으로, 현재 중요도는 촉진자, 전문가, 협력자 순으로, 5년 후 중요도는 전문가, 촉진자, 기획자 순으로 중요하다고 인식하는 것으로 나타났다. 둘째, Borich 교육요구도와 LFF 모델에서 도출한 현재 교육요구도 우선순위는 협력자, 촉진자, 기획자 순으로, 5년 후 교육요구도 우선순위는 개발자, 운영관리자, 기획자 순으로 나타났다. 셋째, 평생교육사의 중요도와 교육요구에 영향을 줄 수 있는 주요예측 변화요인은 평생교육사 직무수행 전문성 강화하고 전파하기, 성인학습자 학습역량 변화 주도하기, 전략적 사고와 시스템적 사고로 행동하기, Web 2.0, Web 3.0시대 SNS 평생교육 활용전략 수립하기 순으로 나타났다. 이 연구는 이해관계자와 의사결정권자에게 평생교육사 역할 강화 중 현재와 5년 후 어떤 역할이 우선으로 중요하고 또한 이들이 바라는 교육요구가 무엇인지에 대한 함의적 논의 및 의사결정의 기초자료로 활용할 수 있는 정보를 제시하였다는 데 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to provide basic data for reinforcing proper roles of a lifelong educator by understanding their roles and creating a bond of sympathy through a survey on lifelong educators from the point of performance level, importance, and educational requirements of lifelong educator’s role. The target of study is 219 lifelong educators and the current performance level, the current importance level, and importance level after 5 years on understanding of lifelong educator’s role were repeatedly verified with Borich educational requirements and LFF model. The results of the study are as follows. First, the current performance level of lifelong educator’s role was shown as important in orders of an expert, an information provider, and a promoter. The current importance was shown as important in orders of a promoter, an expert, and a cooperator and the important after 5 years was shown in orders of an expert, a promoter, and a planner. Second, priority order of the current educational requirements deducted from Borich educational requirement and LFF model was shown in orders of a cooperator, a promoter, and a planner and priority order of the educational requirements after 5 years was shown in orders of a developer, an operational manager, and a planner. Third, main predictable change factors that can have an effect on educational requirements of lifelong educators were shown in orders of reinforcing and spreading professionalism in performing tasks of a lifelong educator, leading changes in learning capability of an adult learner, acting with strategic thinking and systematic thinking, and establishing a strategy for using SNS lifelong education in Web 2.0 and Web 3.0 generation. This study has a significant meaning in providing information that can be used for implicative discussion and decision making about which role between the current role and the role after 5 years of a lifelong educator is more important to the person concerned and the decision maker, and what educational requirements they desire.

참고문헌 (Reference)

• 1 정민승, "폐쇄화된 성과트랙 : 평생교육사의 전문직 정체성 형성의 딜레마" 한국교육학회 3-20, 2010
• 2 최운실, "평생학습시대 평생교육사의 새로운 역할: 평생교육발전 방향과 평생교육사의 역할." 한국교육개발원 1-28, 2006
• 3 한성근, "평생학습마을 만들기에 나타난 평생교육사의 직무분석 : 경기도 시흥시 참이슬평생학습마을 사례중심으로" 한국방송통신대학교 평생대학원 2009
• 4 한수연, "평생학습도시 평생교육사의 교육적 갈등에 관한 연구" 동의대학교 대학원 2009
• 5 권대봉, "평생학습 사회교육" 학지사 1995
• 6 교육과학기술부, "평생교육통계자료집"
• 7 이병준, "평생교육사직무분석" 한국직업능력개발원 1-2, 1999
• 8 김진화, "평생교육사의 직업적 전문성과 직무의 탐구" 한국평생교육학회 9 (9): 219-247, 2003
• 9 조성용, "평생교육사의 직무능력 인식 분석" 아주대학교 교육대학원 2009
• 10 김경희, "평생교육사의 전문적 역량 성격과 특성 탐색" 한국평생교육학회 15 (15): 357-386, 2009
• 11 조희옥, "평생교육사의 자격 및 양성체제에 관한 연구" 동국대학교 대학원 2001
• 12 변종임, "평생교육사의 역할분석과 위상 제고 방안" 한국평생교육학회 9 (9): 195-218, 2003
• 13 현영섭, "평생교육사의 5대 전문영역 모델과 교육요구에 대한 탐색" 한국교육학회 31-51, 2010
• 14 이해주, "평생교육사 현장실습의 이론과 실제" 방송통신대학교 출판부 2004
• 15 임태수, "평생교육사 제도에 관한 실태분석" 한국교원대학교 교육정책대학원 2007
• 16 정민승, "평생교육사 영역별 직무역량 개발 연구" 평생교육진흥원 2010
• 17 배장오, "평생교육사 역할에 관한 연구" 44 : 1-28, 2004
• 18 전도근, "평생교육사 양성교육의 효과" 한국학술정보 2006
• 19 한국평생교육사협회, "평생교육사 소개"
• 20 조화태, "평생교육개론" 한국방송통신대학교대학원 출판부 2006
• 21 교육과학기술부, "평생교육"
• 22 이규선, "주민자치센터 평생교육 요구분석 : 경기도 시흥시를 중심으로" 고려대학교 교육대학원 2006
• 23 이재규, "조직갈등관리론" 박영사 1998
• 24 통계청, "제6차 한국표준직업분류 개정고시"
• 25 최정임, "인적자원개발을 위한 요구분석 실천 가이드" 학지사 2002
• 26 조대연, "설문조사를 통한 요구분석에서 우선순위결정 방안 탐색" 교육문제연구소 35 (35): 165-187, 2009
• 27 남정걸, "사회교육행정론" 교육과학사 1989
• 28 노정희, "사회교육전문요원 실태분석과 평생교육사 배치기준 및 교육과정 개발연구" 교육부 1998
• 29 권두승, "사회교육담당자 효능감 척도개발과 그 시사점" 5 (5): 57-76, 1999
• 30 최운실, "사회교육 전문지도자 양성과 연수개선 방안" 한국교육개발원 1994
• 31 하인호, "미래학이란 무엇인가" 일송북 2009
• 32 조대연, "미래의 평생학습사회에서 요구하는 핵심 역량 연구" 숙명여자대학교. 2009
• 33 박선미, "노인 소비자교육에 대한 요구분석 : 안양시를 중심으로" 한국방송통신대학교 평생대학원 2010
• 34 박지희, "내러티브 탐구를 통한 평생교육사의 직무경험 이해" 이화여자대학교 대학원 2010
• 35 배을규, "기업 교육훈련 이해관계자 집단의 교육훈련 평가요구도 조사: 북미지역 핵발전 기업을 대상으로" 한국농·산업교육학회 35 (35): 113-133, 2003
• 36 송미섭, "교육행정과 교육경영" 형설출판사 2008
• 37 김영수, "고령자들의 삶의 질 향상을 위한 평생교육적 요구" 전남대학교 교육대학원 2009
• 38 Cranton, P., "Working with Adult Learners" Wall & Emerson, Inc 65-104, 1992
• 39 Kowalski, T. J., "The organization and planning of adult education" State University of New York Press 1988
• 40 Houle, C. O., "The educators of adults, In Handbook of adult education" Instructional Dynamics 1970
• 41 Monette, M. L., "The concept of educational need : An analysis of selected literature" 27 (27): 116-127, 1977
• 42 Imel, S., "Roles for adult educators. Trends and Issues Alert. No 7.(ERIC Document Reproduction service ED 436 039)"
• 43 Witkin, B. R., "Planning and conducting needs assessments: A practical guide" SAGE Publications 1995
• 44 Rossett, A., "Need assessment, In Instructional Technology: Past, Present, and Future" 156-169, 1991
• 45 Knowles, M. S., "Modern practice of adult education" Follett 1980
• 46 Cross, J., "Informal learning: Rediscovering the natural pathways that inspire innovation and performance" Jossey-Bass 2007
• 47 김영길, "HRD 컨설턴트의 Workplace Learning and Performance(WLP) 역량에 대한 인식" 숭실대학교 대학원 2010
• 48 Darkenwald, D. C., "Adult education: Foundations of practice" Harper & Row 1982
• 49 Piskurich, G. M., "ASTD Models for learning technologies" American Society for Training and Development 1998
• 50 Borich, G., "A needs assessment model for conducting follow-up studies" 31 (31): 39-42, 1980