경희대학교 사례를 중심으로 본 학술적 글쓰기의 효율적 교육 방안 연구 = A Study of an Efficient Educational Method to Teach Academic Writing Based on a Kyunghee University Course - Focusing on the process of writing an article

국문 초록 (Abstract)

‘학술적 글쓰기’는 대학 글쓰기의 주요한 위치로 자리매김하며, 그 위상을 공고히 하고 있다. 그러나 ‘논문쓰기’라는 학술적 글쓰기의 본령이 강의의 실제에 여러 가지 어려움을 동반하고 있는 것이 사실이다. 위와 같은 문제의식 하에서 본고는 경희대학교 학술적 글쓰기인 〈글쓰기2〉강좌를 대상으로, 새로운 이론의 접목과 같은 거창한 방안이 아니라 학습자의 입장에서 수업에 참여할 수 있는 현실적인 방안을 제시하였다. 중점 방안은 5단락 글쓰기의 연습을 통해 학술적 글쓰기를 위한 기초체력을 기르는 한편, 반개방적 테마를 제시하여 조별아이디어를 협업할 수 있게 하는 것이다. 이를 통해 학습자는 학술적 글쓰기의 초반 단계에서 겪게 될 혼란을 최소화 할 수 있다. 더불어, 공통의 관심사에 대한 소통을 통해 자신의 문제의식을 예각화하여 궁극적으로는 각자 하나의 논문을 완성하게 하고, 논문을 써나가는 과정 속에서는 다시 함께 협업할 수 있도록 지도했다. 이 과정에서 교수자는 매주 조별 단위로 실질적인 합평을 진행하며 개별적 피드백을 온전히 진행할 수 있게 되었다. 제시한 수업 모형에 대한 학생들의 반응 역시 만족스러운 편이었으며, 논문에 대한 접근성 또한 개인적으로 접근할 때에 비해 상당부분 향상되었다. 따라서 향후 이와 같은 ‘소통’과 ‘협업’에 중점을 둔 개별 논문 작성이라는 ‘학술적 글쓰기’의 수업 모형을 더욱 정치하게 발전시켜 나갈 필요성이 있다. 나아가 본 논의의 수업모형이 논문이라는 테두리를 벗어나 ‘학술적 글쓰기’에 어려움을 겪는 교수자-학습자 사이에 실질적인 효용성을 갖출 수 있게 되기를 바란다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Academic writing has become the standard for writing at universities. However, the pinnacle of academic writing, “writing a thesis,” is accompanied by various difficulties in the actual practice of lectures. In this regard, this article presents a more effective method for teaching academic writing 〈Writing 2〉 at Kyunghee University, one that emphasizes class participation and the learner’s perspective. This method aims to develop basic skills in academic writing through the practice of writing five-paragraph essays and allowing students to collaborate on group ideas by presenting semiopen themes for essay topics. This allows learners to minimize the confusion they will encounter in the early stages of academic writing. In addition, through communication about common interests, the learners become aware of their writing problems, complete a single paper, and learn to collaborate during the process of writing a thesis. By using this methodology, the instructor is able to evaluatie each student’s writing on a weekly basis and provide individual feedback. The students’ responses to the presented teaching model were satisfactory, and access to the theses was significantly improved compared to when they were accessed individually. Therefore, there is a need to further develop the teaching model of academic writing to focus on communication and collaboration. In addition, I hope that the teaching model discussed in this paper will move beyond its use for thesis writing and have practical utility for teachers and learners who have difficulty in academic writing.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• 1. 서론
• 2. 경희대학교 ‘학술적 글쓰기’ 교육의 운영 방안과 문제점
• 3. 학술적 글쓰기의 효율적 학습을 위한 강의안의 실제
• 4. 수업모형에 대한 학습자 피드백과 학술적 글쓰기에서 ‘소통’의 의미
• 5. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 원만희, "학술적 글쓰기에 있어서 ‘분석적/비판적’ 글쓰기의 중요성과 실습 매뉴얼 -두 유형의 글쓰기가 사고에 미치는 영향을 중심으로-" 한국작문학회 (25) : 227-258, 2015
• 2 김옥영, "학술적 글쓰기를 위한 대학에서의 글쓰기 교육" 한국어문교육학회 42 : 45-75, 2011
• 3 최수현, "학술적 글쓰기로서 논문 서평 쓰기 수업 모형 연구" 한국교양교육학회 7 (7): 163-195, 2013
• 4 오태호, "자기 성찰적 글쓰기의 이론과 실제 - 경희대 ‘글쓰기 1’ 교재 『나를 위한 글쓰기』와 수업 사례를 중심으로" 우리어문학회 (43) : 65-99, 2012
• 5 현남숙, "인문학 글쓰기에서 툴민논증의 활용" 한국사고와표현학회 3 (3): 63-98, 2010
• 6 이재현, "우리나라 대학의 글쓰기 교과 운영 실태와 중소규모 대학에서의 효과적인 글쓰기 교과 운영 방안" 한국작문학회 (27) : 119-144, 2015
• 7 이내관, "배재대학교 교양 글쓰기 과목의 운영 체계와 발전방안 모색" 한국교양교육학회 11 (11): 647-676, 2017
• 8 이희영, "대학의 전공 연계 글쓰기 교육에 관한 고찰" 인문학연구원 (25) : 219-247, 2014
• 9 김정숙, "대학생의 학술적 글쓰기 능력 향상을 위한 지도의 실제 - 논문작성법을 중심으로" 인문과학연구소 49 (49): 57-84, 2014
• 10 최윤정, "대학생 小論文 작성 지도 사례 연구 －아이디어 생성 및 조직하기 단계를 中心으로－" 한국어문교육연구회 40 (40): 405-430, 2012
• 11 한수영, "대학 글쓰기에서의 학술적 글쓰기 교육의 방법과 성과-이화여자대학교 <우리말과 글쓰기>를 중심으로" 대학작문학회 1 : 187-220, 2010
• 12 경희대학교 후마니타스칼리지 기초교과 글쓰기 교재 편찬위원회, "대학 글쓰기 : 세계와 나" 경희대 출판문화원 2013
• 13 조효정, "논증구조 익히기를 통한 주장하는 글쓰기 지도 연구" 한국어문교육학회 32 : 247-271, 2006
• 14 경희대학교 후마니타스칼리지 기초교과 글쓰기 교재 편찬위원회, "나를 위한 글쓰기" 경희대학교 출판문화원 2013
• 15 오태호, "경희대학교 ‘학술적 글쓰기’ 교육의 방향과 실제-‘글쓰기 2’ 『대학 글쓰기: 세계와 나』 교재와 수업 사례를 중심으로-" 우리어문학회 (49) : 387-421, 2014
• 16 이승은, "‘대학글쓰기’의 특수성에 관한 한 고찰 - ‘대학글쓰기’와 ‘글쓰기’의 비교를 중심으로" 국제비교한국학회 25 (25): 314-349, 2017