KCI우수등재
하도급대금의 직접지급과 부당이득반환관계 - 대법원 2014. 11. 13. 선고 2009다67351 판결을 중심으로 - = Restitution of unjust enrichment in regard to the direct payment of the subcontract consideration - Focusing on Judgement of Supreme Court 2016. 3. 24. Sentence, Supreme Court Judgement 2009Da67351 -
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2017
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI우수등재
자료형태
학술저널
수록면
43-92(50쪽)
KCI 피인용횟수
4
제공처
소장기관
In accordance with Article 14(2) of FAIR TRANSACTIONS IN SUBCONTRACTING ACT, when agreement has been made among the person placing an order, principal contractor, and subcontractor that the person placing an order shall pay the subcontract consideration directly to the subcontractor, the person placing an order shall pay the subcontract consideration corresponding to the completed portion of construction directly to the subcontractor.
According to the judgment, as a result of provisional attachment against the right of the principal contractor, subcontractor is not allowed to claim direct payment of subcontract consideration. Therefore the person placing an order can claim return of unjust enrichment of the subcontract consideration to settle directly.
However, even if the creditor of the principal contractor seizes the claim against the person placing an order, the right of subcontractor to require payment directly by the demand for direct payment can occur. But the subcontractor will acquire the right restricted by the preceding provisional attachment.
At this stage, provisional seizure of creditors against the person placing an order and occurrence of direct payment right can be objectively compatible. Even if the person placing an order reimburses the subcontractor, it will not become unjustifiable immediately.
However, after the provisional seizure obligee acquires the source of enforcement and proceeds to seizure and collection orders, namely in fact after receiving the repayment from the third debtor(the person placing an order), the acquisition of the right to demand direct payment by the subcontractor, that is, the relocation of the claim of the principal contractor to the subcontractor will lose its effect, so that the payment by the person placing an order to the subcontractor will be subject to the return of the unreasonable gain due to the loss of the legal cause.
In this judgment, it is not reasonable, just because there was a foreclosure beyond the credit amount of the at the time of subcontractor's request for direct payment, to deny occurrence of the right to demand direct payment as well as relocation of the claim of principal contractor against the person placing an order, and also to allow the person placing an order to return the unjust gain on the construction fee paid to the subcontractor.
대상판결은 원사업자(수급인)의 발주자(도급인)에 대한 공사대금채권이 가압류된 후 수급사업자(하수급인)의 하도급대금 직접 지급요청에 따라 하도급대금을 수급사업자에게 직접 지급한 발주자가 그 후 가압류에 기초한 압류 및 추심권자에게 추심금을 지급하게 되자, 수급사업자를 상대로 부당이득반환을 구한 사안에 관한 것이다. 대상판결은 원사업자의 발주자에 대한 채권이 압류 또는 가압류 등으로 집행보전된 후 하도급법 제14조에 의한 하도급대금의 직접지급사유가 발생한 경우, 집행보전된 채권은 소멸하지 않는다는 직접지급청구권과 압류의 우열에 관한 종래의 판례의 입장을 전제로 하고, 거기서 나아가 집행보전된 채권에 해당하는 금액에 대하여 수급사업자에게 직접지급청구권이 발생하지 않으며 원사업자의 발주자에 대한 채권이 수급사업자에게 이전되지 않는다고 판시하고, 그럼에도 불구하고 도급인은 수급인에 대한 잔여공사대금채무가 소멸하는 대신 하수급인에 대한 하도급대금의 직접 지급의무가 발생하였다고 착오를 일으켜 하도급대금을 직접 지급하였으므로 하수급인에게 부당이득반환을 구할 수 있다고 하였다.
그러나 원사업자의 채권자가 원도급대금채권에 대하여 가압류를 하였더라도, 직접지급사유 및 직접지급 요청에 의하여 수급사업자의 발주자에 대한 직접지급청구권의 발생 곧 원사업자의 원도급대금채권의 수급사업자에의 이전은 일어날 수 있으며, 다만 수급사업자는 위 가압류에 의하여 권리가 제한된 상태의 채권을 취득하게 된다. 이 단계에서는 원도급대금채권에 대한 가압류와 직접지급청구권의 발생은 객관적으로 양립가능하며, 발주자가 수급사업자에게 변제하더라도 그것이 바로 부당이득으로 되지는 않는다. 다만 후에 가압류채권자가 집행권원을 얻어 압류 및 추심명령으로 나아가 실제로 제3채무자로부터 추심금을 수령하면, 수급사업자의 직접지급청구권의 취득 즉 원도급대금채권의 수급사업자에의 이전은 그 효력을 잃게 된다. 따라서 발주자가 수급사업자에게 변제한 것은 법률상 원인을 잃게 되어 부당이득반환의 대상이 된다고 할 것이다.
대상판결에서 수급사업자의 직접지급요청 당시 원도급대금채권 잔액을 초과하는 가압류가 있었다는 사실만으로, 직접지급청구권은 발생하지 아니하였고 따라서 원도급대금채권의 이전도 일어나지 않았다고 보아 발주자가 수급사업자에게 지급한 공사대금에 대하여 부당이득반환을 인정하는 취지로 판시한 것은 타당하다고 할 수 없다. 직접지급요청 당시 원도급대금채권 잔액을 초과하는 가압류가 있더라도 최종적으로 가압류에 기한 본집행 즉 환가절차에 의한 변제까지 이루어진 때에만, 수급사업자의 직접지급청구권은 발생하지 않는 것으로 되어 부당이득반환문제가 생기는 것으로 보아야 한다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2022 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2017-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2014-01-13 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> The Korean Journal of Civil Law | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.42 | 1.42 | 1.24 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.13 | 1.08 | 1.392 | 0.31 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)