경(敬)사상의 형성과 율곡의 경사상 연구 = A Study on the Formation of Gyeong(敬) Thought and Yulgok’s Gyeong Thought

국문 초록 (Abstract)

그동안 조선의 경(敬)사상 연구는 퇴계와 영남학파에 치우친 경우가 많았다. 하지만 경사상은 조선 성리학의 수양론에서 가장 핵심적인 개념 중 하나로 다뤄져 왔기에, 학자와 학파를 막론하고 그 중요성을 인정받았다. 따라서 율곡 역시 경의 개념을 중시하는 모습을 보였다.
하지만 그에 반해, 율곡의 경사상 연구는 매우 소략한 상황이다. 특히 퇴계의 수양론을 경으로, 율곡의 수양론을 성으로 바라보는 이분법적 관점이 율곡 경사상 연구의 장애물로 작용하기도 하였다. 이에 이 글은 율곡 경사상의 특징을 살펴보고자 하였다.
이를 위해 먼저 2장에서는 경사상의 철학적 형성 과정을 살펴보았다. 문헌 속에서 등장하는 경의 개념을 통해 성리학에서 경이 중요한 수양법으로 다루어지게 된 배경을 알아보았다. 이후 3장에서는 경사상이 조선에 전래되어 양촌과 퇴계에 의해 정립된 모습을 살펴보았다. 이후 율곡 경사상의 배경을 연구하는 과정에서, 율곡의 경사상이 퇴계의 경사상과 차이를 가지게 되는 원인을 밝혔다.
마지막으로 4장에서는 율곡 경사상의 특징과 퇴계와의 차이를 상세히 살펴보았다. 이러한 연구를 통해 조선 성리학의 경사상은 단일한 흐름이 아닌, 두 갈래의 길로 상이하게 전개되었음을 확인할 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Research on the concept of Gyeong (敬) in Joseon Neo-Confucianism has long been disproportionately centered on Toegye and the Youngnam School. Yet Gyeong occupies a central place in the Self-Cultivation Theory of Joseon Neo-Confucianism, and its importance was broadly acknowledged across scholars and regional lineages. Yulgok regarded Gyeong as a crucial notion.
Nevertheless, studies on Yulgok’s understandings of Gyeong remain comparatively underdeveloped. In particular, the dichotomous framework that explains Toegye’s self-cultivation through Gyeong and Yulgok’s through Seong (誠) has often impeded a more accurate assessment of Yulgok’s view.
Chapter 2 examines the philosophical formation of the concept of Gyeong by tracing its appearances in classical sources and identifying the background through which it came to be treated as a core method of self-cultivation in Neo-Confucianism. Chapter 3 investigates the transmission of Gyeong discourse into Joseon and analyzes how it was systematized by Yangchon and Toegye. In the course of this investigation, the study clarifies the reasons for the divergence between Toegye’s and Yulgok’s respective understandings of Gyeong.
Finally, Chapter 4 offers a detailed examination of the characteristics of Yulgok’s Gyeong thought and its differences from that of Toegye. Through this analysis, the study demonstrates that Gyeong thought in Joseon Neo-Confucianism did not develop along a single, unified trajectory but rather unfolded along two divergent paths.