퇴계와 다산의 역학적 변용과 동질성 = he Change And Homogeneity Of I-hsüeh(易學) Between Lee Whang(李滉) And Chŏng Yag-Yong(丁若鏞)

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

I-hsüeh(易學) between Lee Whang(李滉) and Chŏng Yag-yong(丁若鏞).
There are Two origins in I-ching(易經), the prime Confucian Classic.
the one is the Theory of Yangguan-Fucha(仰觀俯察說), and the other is the Theory of Hetu-Loushu(河圖洛書說).
Chu Hsi(朱熹) apprehended I-ching in base of Tushu-Yi(圖書易), and Tushu-Yi was based of the Theory of Hetu-Loushu. The establishment of an ethical code was his matter of interest, and the principle was deducted by T'ai-chi(太極) or Li(理). Lee Whang(李滉) embraceed Chu Hsi's Tuchu-Yi. But He tightened up the concept of T'ai-chi or Li, and suggested the proposition of Li-fa(理發). In his opinion, the Mind(心)was a principal agent of awareness that reflected by T'ien-li(天理), and the aim of studying I-ching was integrity of the Mind. On the other hand, Chŏng Yag-yong(丁若鏞) Should overcame Chu Hsi's viepoint of Tushu-Yi, so he wanted to substitute the Sang-di(上帝) with Li in order to regain the practical Moral principal substitute. Therefore, we can find that There are homogeneity between Li-fa and Sang-di.

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 퇴계와 다산의 역학을 주제로 하여 서로 간의 현격한 차이점에도불구하고, 학문의 계승과 변용이라는 차원에서 그 동질성을 모색한 논문이다.
주역의 기원은 仰觀俯察說과 河圖洛書說로 대표되는데, 주자는 하도낙서설에기초한 圖書易의 입장에서 주역을 이해하였다. 자연에 대한 주자의 관심은 인간의 도덕원칙의 근거를 마련하기 위한 것이었고, 自然之理를 통한 도덕적 원리의 도출은 ‘太極’ 또는 ‘理’라는 표현으로 정식화된다. 문제는 이 ‘보편적 理’ 또는 ‘태극’이 인간과 자연을 아우르는 현상 세계에서 어떻게 표현되고 있는지를 설명하는 것이었다. 그 대안으로 모색한 것이 바로 圖書易의 관점을 토대로 전개된 자연철학이었다. 퇴계는 주자의 도서역을 수용하면서, 특별한 문제제기를 하지는 않는다. 반면 인간의 심성 영역에서 太極즉 理개념에 대한 강화는 주자와는 구별되는 퇴계만의 심성론을 구축하는 데에 도움을 주었으며, 아울러 심성의 영역에서 ‘理發’이라는 명제를 이끌어내었다. 心이란 天理가 반영된 인식의 주체이고, 이 심을 맑고 바르게 하는 것은 주역을 읽는 목적이기도 한 것이다. 반면 다산은 공자가 제시한 실천적 도덕윤리를 강화시킴으로써 주자의 도서역을 극복하려 하였다. 그리고 상실된 理의 위상 대신 상제를 등장시킨다. 즉 ‘上帝’라는 절대적 개념을 둠으로써, 그것에 의해 선을 보장받았던 것이다. 이러한 면은퇴계가 심성론에 적용되는 理의 절대성을 자연속의 理氣범주와 달리 보려 하였던부분과 사상적 맥락에서 동질성을 엿볼 수 있다. 즉 선의 근거를 모색하는 과정에서 그 근거가 되는 주자의 圖書易을 변용함으로써 퇴계에게는 ‘이발’이란 명제를,다산에게는 ‘상제’라는 개념이 요청되었다고 할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 엄연석, "李滉의 啓蒙傳疑와 象數易學" 11 : 195-224, 2001
• 2 유초하, "한국사상사의 인식" 한길사 319-436, 1994
• 3 이광호, "퇴계의 철학사상이 정다산의 경학사상에 미친 영향" (90) : 29-70, 1996
• 4 王茂, "청대철학" 신원 187-200, 1995
• 5 정해왕, "주역해석방법에 관한 연구" 부산대 1990
• 6 유초하, "정약용의 우주관" 고려대 1991
• 7 김영우, "정약용의 역학사상 연구" 서울대 2000
• 8 장회익, "정약용의 과학사상 - 그의 이기관과 주역관을 중심으로" 16 : 122-144, 1995
• 9 정약용, "역주 주역사전" 소명출판 2007
• 10 손영식, "송대 신유학에서 철학적 쟁점의 연구" 서울대 1993
• 11 이광호, "도학적 문제의식의 전개를 통해서 본 퇴계의 생애" 22 : 177-210,
• 12 김인철, "다산의『 주역 』 해석 체계에 관한 연구" 고려대 1998
• 13 김상홍, "다산의 퇴계학 사숙 고" 2 : 105-128, 1988
• 14 이을호, "다산의 역학" 민음사 172-202, 1993
• 15 금장태, "다산의 역학사상과 서학정신" 사목 70-76, 1976
• 16 김왕연, "다산역학의 연구" 고려대 1989
• 17 방인, "다산역학사상에 관한 연구" 정문연 1982
• 18 황병기, "다산 정약용의 역상학" 연세대 2004
• 19 유문상, "다산 역학의 특성과 윤리적 함의" 한국교원대 2002
• 20 劉長林, "退溪의 理氣觀과 易學" (85) : 34-66, 1995
• 21 최정준, "退溪의 啓蒙傳疑에 관한 硏究" 성대 1997
• 22 "退溪集, 退溪集(한국문집총간 29-31 所收)" 景仁文化社 1996
• 23 呂紹綱, "退溪易學을 또 論함" 107 : 215-227, 2000
• 24 呂紹綱, "退溪易學初論" (26) : 93-120, 1998
• 25 丁若鏞, "與猶堂全書" 여강출판사 1992
• 26 "經書 (大學, 論語, 孟子, 中庸)" 成均館大大東文化硏究院 1982
• 27 "朱熹集, 朱熹集(朱子大全)" 四川敎育出版社 1996
• 28 "朱子語類大全 (和刻本)" 中文出版社影印本 1973
• 29 "書傳" 學民文化社 1990
• 30 郭信煥, "易學과 退溪의 天命思想" 1 : 591-606, 1997
• 31 朱伯崑, "易學哲學史 제2권" 藍燈文化事業股份有限公司 1-680, 1991
• 32 李申, "易圖考" 北京大學出版社 195-199, 2001
• 33 田尻裕一郞, "山崎闇齋의 역학과 이퇴계의 啓蒙傳疑" 23 : 63-81, 1995
• 34 紀昀, "四庫全書總目提要" 河北人民出版社 2000
• 35 강천봉, "啓蒙傳疑硏究" 3 : 79-144, 1974
• 36 廖名春, "周易硏究史" 湖南出版社 26-218, 1991
• 37 "周易傳義大全" 學民文化社 1990
• 38 장정욱, "『 주역 』의 구성체제와 역상의 상징체계 : 다산역학을 중심으로" 경북대 2009