외국인근로자에 대한 재판의 공정성 — 사업장 변경 제한에 대한 헌법재판소 2021. 12. 23. 2020헌마395 결정 비판 — = Fair Trial For Foreign Workers — Critical Review of Korean Constitutional Court’s Decision of Dec. 23, 2021 on Restrictions on Workplace Change —

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Constitutional Court of Korea (hereinafter “the Court”) in its 2020Hunma395 decision on December 23, 2021 dismissed the constitutional complaint against restrictions on the change of workplace, which are applied to foreign workers with a status for stay of Non-Professional (E-9). The laws and regulations at issue prohibit foreign workers’ free change of workplace but allow it only in exceptional, limited circumstances when the employers’ situation requires it. The complainants argued that the laws and regulations subordinate them to the employers, cause forced labor in substandard working conditions, and thereby violate the rights and freedoms of foreign workers guaranteed under the Constitution.
However, the Court ruled that it was justified to deprive foreign workers of their constitutional rights to free choice of workplace and equality, for the sake of the national economy and employers’ interests. While acknowledging that foreign workers, as nationals, are protected under these constitutional rights because they are universal rights, the Court in this decision excluded the right to decent work, among other things, from review with an unsupported claim that it is irrelevant with the case. Further, the Court arbitrarily avoided applying the principle against excessive restriction in deciding whether the complainants’ free choice of workplace was violated; instead, it allowed broad legislative discretion by departing from its established jurisprudence on freedom of occupation. The Court also ignored the constitutional mandate to protect workers against power imbalance in their relationships with employers, but rather expressed their unreserved bias to equate employers’ private interests with the public interest.
As such, the Court justified restrictions on fundamental rights against foreign workers by treating them as economic means for the benefit of Korean citizens and employers, while revealing its underlying prejudice against migrant workers. This article argues that, in doing so, the Court has violated its duty to ensure a fair trial for foreign workers.

국문 초록 (Abstract)

헌법재판소는 2021. 12. 23. 선고한 2020헌마395 결정을 통해 외국인고용법 및 관련 고용노동부 고시의 사업장 변경 제한 규정이 비전문취업(E-9) 자격을 가진 외국인근로자의 기본권을 침해한다는 주장을 기각했다. 심판대상조항들은 외국인근로자에 대해 자유의사에 의한 직장 이동을 전면 금지하면서 사용자측에 사정이 있는 경우 예외적이고 한정적으로 직장 이동을 허용하는데, 청구인들은 이러한 조항이 외국인근로자를 최저수준 이하의 노동환경에서 사용자에게 종속시키고 강제근로를 야기하여 헌법상 인간의 존엄과 가치와 행복추구권, 신체의 자유, 직업선택의 자유, 근로의 권리, 평등권을 침해한다고 주장하였다. 하지만 헌법재판소는 국민경제와 사용자의 이익을 위해 외국인근로자의 자유를 박탈하는 것이 정당하다는 취지로 합헌판단을 내렸다.
이글에서는 헌법재판소가 대상결정에서 외국인근로자에 대해 기본권 주체성을 인정하면서도, 사안과 직접 관련 있는 근로의 권리 등 주요한 기본권에 대한 제한을 심사에서 제외하고, 직장선택의 자유 침해 여부를 심사하면서 과잉금지원칙을 적용하지 않는 등, 자의적인 결정으로 기본권 보호의 의무를 소홀히 하였다고 비판한다. 또한 사용자의 사적 이익을 공익과 동일시하는 편향성으로 노동자 보호라는 헌법적 명령을 따르지 않았고, 외국인근로자를 국민과 사용자의 이익을 위한 경제적 수단으로 취급하는 태도와 외국인근로자에 대한 부정적 편견에 기대어 기본권 제한을 정당화함으로써, 외국인근로자에 대해 공정한 재판을 보장해야 할 책무를 저버렸다고 주장한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 장영수, "헌법학" 홍문사 2021
• 2 한수웅, "헌법학" 법문사 2021
• 3 김태환, "한국 이민정책의 배제･동화프레임: 이주노동자와 여성결혼이민자정책을 중심으로" 한국이민정책학회 1 (1): 117-150, 2016
• 4 김현석, "재판의 진행·판단에서 법관의 정서에 관하여" 법조협회 68 (68): 254-306, 2019
• 5 전의령, "인터넷 반다문화 담론의 우익 포퓰리즘과 배제의 정치" 비판사회학회 (116) : 396-423, 2017
• 6 김지혜, "이주민의 기본권 - 불평등과 ‘윤리적 영토권’ -" 한국헌법학회 22 (22): 223-251, 2016
• 7 김병건, "이주노동자/외국인근로자의 표상에 대한 연구" 겨레어문학회 (61) : 271-296, 2018
• 8 김지영, "외국인의 평등권: 우리나라와 미국의 논의를 중심으로" 헌법재판소 헌법재판연구원 2015
• 9 윤수정, "외국인의 기본권 주체성에 대한 고찰 ― 헌법 제6조 제2항의 해석을 중심으로 ―" 한국공법학회 48 (48): 107-130, 2019
• 10 손영화, "외국인노동자에 대한 법정책의 연구 - 인권침해의 방지 및 사회통합을 중심으로 -" 한국법정책학회 18 (18): 3-33, 2018
• 11 정진우, "외국인근로자의 산업안전보건 강화방안에 관한 연구" 법과정책연구원 22 (22): 355-385, 2016
• 12 고준기, "외국인근로자의 사업장변경 실태와 문제점 및 법적개선방안" 한국비교노동법학회 23 : 139-181, 2011
• 13 김지혜, "외국인근로자의 사업장 변경제한과 강제노동금지의 원칙" 한국공법학회 44 (44): 189-210, 2016
• 14 김남진, "외국인근로자 인권보장을 위한 사업장변경의 자유" 한국법학회 16 (16): 47-72, 2016
• 15 정명주 ; 김소윤, "외국인근로자 고용정책변동에 따른 사회통합정책대상으로의 포용 가능성 탐색: 단기순환원칙의 고용정책을 중심으로" 한국거버넌스학회 27 (27): 57-92, 2020
• 16 박용근, "외국인고용법상 사업장변경제한에 대한 헌법과 국제법상의 문제점 및 법적 개선방안" 동북아법연구소 5 (5): 233-258, 2012
• 17 이연옥 ; 정영태, "외국인고용법상 사업장변경 제한에 관한 연구" 한국 법과인권교육학회 9 (9): 75-97, 2016
• 18 이희성, "외국인 근로자의 사업장변경의 문제점과 개선방안" 법학연구소 32 (32): 199-226, 2016
• 19 김현정, "외국인 근로자에 관한 헌법재판소 판례 분석 -인간 존엄성의 관점에서-" 법학연구소 31 (31): 165-200, 2018
• 20 도회근, "사회통합을 위한 국민 개념 재고" 한국법학원 134 (134): 429-449, 2013
• 21 유승희, "비전문취업(E-9) 외국인근로자와 고용주의 정책불응에 대한 고찰과 정책개선 방안에 관한 연구: 외국인근로자 체류관리 정책을 중심으로" 비판과 대안을 위한 사회복지학회/ 건강정책학회 (73) : 151-177, 2021
• 22 이종엽, "법적판단에 있어 인지적 오류와 극복방안" 사법정책연구원 2020
• 23 서보건, "다문화사회와 헌법상 국민개념의 변용" 유럽헌법학회 (13) : 293-320, 2013
• 24 김형배, "노동법" 박영사 2021
• 25 손미정, "노동관계법상 외국인 여성 근로자의 권리에 관한 제론" 한국법학회 (46) : 365-384, 2012
• 26 Pat K. Chew, "The Realism of Race in Judicial Decision Making: An Empirical Analysis of Plaintiffs’ Race and Judges’ Race" 28 : 2012
• 27 Charles Gardner Geyh, "The Dimensions of Judicial Impartiality" 65 (65): 2014
• 28 Edward M. Chen, "Judiciary, Diversity, and Justice for all" 91 : 2003
• 29 Jeffrey J. Rachlinski, "Does Unconscious Racial Bias Affect Trial Judges?" 84 (84): 2009