야당의 의회 장악력, 지도자의 재임시점 그리고 청중비용: 2016-2022년 동안의 미국 행정부의 군사위협 신뢰성 예측 = Opposition Parties' Congressional Control Power, Points during Leaders' Tenure, and Audience Cost: Predicting the Credibility of Military Threats Issued by the US Administration during 2016-2022

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 1세대 청중비용이론을 공공재 개념으로 재해석하고, 야당의 의회 장악력(거부점)이라는 설명변수를 도입하여 야당의 찬반 입장에만 주목한 2세대 청중비용이론의 약점을 개선하는데 주안점을 두었다. 또한 기존의 청중비용이론들이 간과해 왔던 지도자의 재임시점(타이밍)과 청중비용 간의 관계에 대한 이론화 작업을 시도했다. 그리고 거부점과 타이밍을 기반으로 한 네가지 가설들을 통계적으로 검증했다. 이를 위해, MID 데이터, ICB 데이터, 세 가지 긴급확장억지위기 데이터를 체계적으로 통합하여 이분형 종속변수를 구축하고, POLCON 데이터, ARCHIGOS 데이터 및 POLITY IV 데이터를 활용하여 설명변수들을 측정한 후, 187개의 긴급확장억지 위기사례들을 대상으로 로짓 분석을 시도했다. 그 결과 네 가지 가설들의 경험적 유용성은 물론 기존 청중비용이론가들이 활용해 왔던 민주성 변수의 설명력보다 거부점 변수와 타이밍 변수의 설명력이 훨씬 높다는 것도 확인되었다. 이러한 발견을 기초로 2016년부터 2022년까지 미국의 군사위협이 억지성공으로 귀결될 확률들을 도출하고, 그러한 확률들에 근거하여 미국의 대북 군사위협의 신뢰성을 예측했다. 그 결과 2020년 대선을 통해 등장할 미국 신행정부의 군사위협은 트럼프 행정부 하의 군사위협보다 신뢰성이 크게 약화될 것으로 전망되었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study reinterprets the 1st generation audience cost theory with the concept of public goods and improves the weakness of the 2nd generation audience cost theory focused on opposition parties' pros and cons by employing opposition parties' congressional control power (veto-point). In addition, the relationship between points during leaders' tenure (timing) and audience cost is theorized. Four hypotheses based on veto-point and timing are applied to rigorous empirical testing. For this, a binary dependent variable is constructed by combining MID data, ICB data, and three immediate extended deterrence data systematically. Explanatory variables such as veto-point, timing and democraticness are measured by POLCON data, ARCHIGOS data, and POLITY IV data. The logit analyses and robust checkness against 187 cases support four hypotheses very strongly. Also, veto-point and timing are found to have much better explanatory power than democraticness on which audience cost theorists have depended for empirical testing. From these findings, the probabilities that military threats of the US during 2016-2022 may lead to deterrence success are drawn. As a result, the credibility of military threats issued by a new administration of the US is predicted to be much lower than that under the Trump administration.

참고문헌 (Reference)

• 1 전봉근, "현대 한미관계의 이해" 명인문화사 2019
• 2 김지용, "청중비용이론과 한반도 위기, 2010-2015" 평화와 민주주의연구소 24 (24): 123-162, 2016
• 3 김지용, "청중비용 억지위협의 타이밍과 신뢰성: 2017 한반도 위기 진단을 위한 경험 분석" 세종연구소 24 (24): 91-122, 2018
• 4 함명식, "정치체제와 청중비용 시각에서 본 한국의 사드 분쟁. 글로벌 디아스포라와 초국적 공동체" 2017
• 5 최은봉, "위기 인식과 청중 효과의 상보성: 한국의 ASPAC 창설 정책과 내재적 동학, 1961-1973" 한국사회역사학회 19 (19): 5-30, 2016
• 6 김지용, "위기 시 청중비용의 효과에 관한 이론 논쟁 및 방법론 논쟁의 전개과정 고찰, 1994-2014" 한국국제정치학회 54 (54): 195-232, 2014
• 7 조동준, "신호이론으로 분석한 2013년 한반도 위기" 사단법인 한국평화연구학회 19 (19): 123-148, 2018
• 8 홍석훈, "북핵 고도화와 새로운 대북정책의 모색 : 공세적 핵전략으로의 진화와 우리의 대응전략" 국가안보전략연구원 17 (17): 101-130, 2017
• 9 이정철, "북한 핵과 사드, 등가성의 재론: 비대칭전력에 대한 억지와 신호 비용을 중심으로" 한국의회발전연구회 23 (23): 51-82, 2017
• 10 김재한, "민주주의와 한반도 평화" 한국통일전략학회 17 (17): 9-43, 2017
• 11 구본상, "미국 의회의 북한 관련 입법 활동 분석 : 법안 발의의원과 발의 네트워크를 중심으로" 국가안보전략연구원 17 (17): 1-41, 2017
• 12 가상준, "대통령 지지율의 정치학"
• 13 조동준, "교범이 된 거짓말:* 쿠바 미사일 위기와 1차 북핵위기에서 Trollope 기법" 한국국제정치학회 47 (47): 77-104, 2007
• 14 조동준, "駐베트남 한국 공관원 송환을 위한 신호게임, 1975-1980" 한국국제정치학회 54 (54): 35-68, 2014
• 15 Danilovic, Vesna, "When the Stakes Are High" University of Michigan Press 2002
• 16 Baum, Matthew A, "War and Democratic Constraint" Princeton University Press 2015
• 17 Quackenbush, Stephen L., "Understanding General Deterrence" Palgrave Macmillan 2011
• 18 Kahn, Herman, "Thinking About the Unthinkable" Horizon Press 1962
• 19 Nordhaus, William, "The Political Business Cycle" 42 (42): 1975
• 20 Huth, Paul, "The Escalation of Great Power Militarized Disputes" 87 (87): 1993
• 21 Bueno de Mesquita, Bruce, "The Dictator’s Handbook" Public Affairs 2012
• 22 Baum, Matthew A., "Soft News Goes to War" Princeton University Press 2003
• 23 Fearon, James D., "Signaling versus the Balance of Power and Interests" 38 (38): 1994
• 24 Fearon, James D., "Signaling Foreign Policy Interests" 41 (41): 1997
• 25 Fearon, James D., "Selection Effects and Deterrence" 28 (28): 2002
• 26 Long, J. Scott, "Regression Models for Categorical Dependent Variables Using STATA" STATA Press 1999
• 27 Fearon, James D., "Rationalist Explanations for War" 49 (49): 1995
• 28 Achen, Christopher H., "Rational Deterrence Theory" 41 (41): 1989
• 29 Weiss, Jessica Chen, "Powerful Patriots" Oxford University Press 2014
• 30 Zagare, Frank C., "Game Theory, Diplomatic History and Security Studies" Oxford University Press 2019
• 31 Huth, Paul, "Extended Deterrence and the Prevention of War" Yale University Press 1988
• 32 Tomz, Michael, "Expectations, Institutions and Global Society" Keiso-Shobo 2009
• 33 Gaubatz, Curt T, "Elections and War" Stanford University Press 1999
• 34 Fearon, James D., "Domestic Political Audience and the Escalation of International Disputes" 88 (88): 1994
• 35 Schultz, Kenneth A, "Domestic Opposition and Signaling in International Crises" 92 (92): 1998
• 36 Schultz, Kenneth A.., "Do Democratic Institutions Constrain or Inform? Contrasting Two Institutional Perspectives on Democracy and War" 53 (53): 1999
• 37 Putnam, Robert D., "Diplomacy and Domestic Politics" 42 (42): 1988
• 38 Weeks, Jessica L., "Dictators at War and Peace" Cornell University Press 2014
• 39 Schultz, Kenneth A, "Democracy and Coercive Diplomacy" Cambridge University Press 2001
• 40 Senese, Paul D, "Between Dispute and War" 59 (59): 1997
• 41 Fearon, James D, "Bargaining, Enforcement, and International Cooperation" 52 (52): 1998
• 42 Schelling, Thomas C, "Arms and Influence" Yale University Press 1966
• 43 Yasui, Kiyotaka, "An Opportunity for Backing Down" 17 (17): 2016