코로나19(COVID-19)와 관련한 보험약관 및 보험법적 쟁점의 검토 = Review of Insurance Policy Related to COVID-19 and Insurance Law Issues

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

There has been an exponential growth of people suffering and dying from COVID-19, and therefore, the World Health Organization (WHO) declared COVID-19 as a pandemic. As inspections and treatments are being conducted at massive scales, various legal issues on cost shouldering and particularly about issues on insurance laws related to payment of insurance benefits due to death are rising as sharp issues to deal with. If COVID-19 is viewed as a disease, it will be deemed not only as a accident according to the life insurance contract, but ‘infectious diseases’ prescribed by the infection disease prevention law will also deem it as an accident, and thus pay out higher insurance compared to general deaths. But the Korea Classification Disease (KCD) of the life insurance contract excluded COVID-19 from disaster classifications and categorized it as a disease for which disaster insurance is not paid for. Likewise, a single contract is unclear on whether death by COVID-19 is subject to coverage, and therefore, disputes on interpretations of contracts are being pointed out.
COVID-19 is not only included in infectious diseases according to the infectious disease prevention act, but deaths by COVID-19 also have the conditions for being designated as an accident covered by insurance, while the life insurance standard contract also prescribe regular accidents and ‘infectious diseases’ as subject to coverage, and thus, COVID-19 should be included for accident coverage. However, it is prescribed that when corresponding to U Code in KCD, it is an accident for which insurance does not have to be paid, and it claims that it will apply enacted/revised infectious law acts at the time the incident occurred, and therefore, the grounds for excluding disaster insurance is unclear. In this case, contra proferentem should be applied and the insurer is obliged to pay disaster insurance. It is necessary to clarify the contract terms in the future, and if insurance companies guarantee mass disasters such as pandemics in its normal insurance premium calculation standards, there is risk of such insurance company to go bankrupt. Therefore, it should be revised in a way to guarantee infectious diseases based on insurance tariff calculation standards. In addition, it is also necessary for insurance companies to utilize CATastrophe Bonds in preparation of large-scale infectious disease risks such as COVID-19.

국문 초록 (Abstract)

세계적으로 코로나19 확진자가 급증하자 세계보건기구(WHO)는 코로나19 대유행을 선언하였다. 그런데 코로나19에 대한 검사와 치료가 광범하게 진행되면서 부담 비용과 관련한다양한 논란, 특히 사망에 따른 보험금의 지급 문제 등이 첨예한 법적 쟁점으로 떠오르고있다. 생명보험계약에서는 재해사고 뿐만 아니라 감염병예방법에서 규정한 ‘제1급감염병’도 재해로 보아 처리하고 있는데, 2013. 12. 17. 이후 표준약관에서는 KCD분류에서 U코드에 해당하는 질병은 재해분류에서 제외한다고 규정하고 있다. 한편 생명보험사가 판매하고 있는 보험상품약관에서는 감염병예방법상 ‘제1급감염병’을 재해로 본다고 하면서 개정 전 감염병예방법상의 ‘제1종감염병’의 병명을 명시하고 있어 코로나19로 인한 사망이 재해보장대상이 되는지에 대한 해석상 논란이 제기되고 있다.
코로나19는 감염병예방법상 신종감염병증후군에 해당되어 ‘제1급감염병’에 포함되므로 U코드 재해면책조항이 없던 2013. 12. 17. 이전의 생명보험약관에서는 재해로 보아야 하지만, 현행 KCD상에서는 U07.1로 분류되어 U코드 재해면책조항이 있는 약관상의 재해에 해당하지 않는다. 그런데 이 약관에도 향후 KCD분류가 변경되어 재해에 해당하는 코드가 추가될 경우에는 그 재해를 포함한다고 규정하고 있어, 현재는 임시코드인 U코드로 분류되는 코로나19가 언젠가 정상코드로 분류되면 다시 재해로 처리할 수밖에 없게 된다. 감염병예방법상의 제1급감염병을 담보하면서 개정 전의 제1군감염병을 예시로 명시하고 있는 현행 생명보험사 판매약관에서는 작성자불이익 원칙에 의해 개정 전·후의 제1군감염병 6종 및 제1급감염병 14종을 모두 담보하여야 한다.
다만, 개정된 이후의 약관상 U코드 면책조항이 있으므로 사스, 메르스, 코로나19는 재해에서 제외되는 것으로 해석되나, KCD의 U코드가 향후 정상코드로 재분류될 때는 이들 감염병에 대해서도 재해로 처리할 수밖에 없게 된다. 또한 우리나라의 경우 코로나19 치명율이 높지 않아 보험단체성을 해하는 정도는 아니므로, 생명보험에 있어서 코로나19에 의한사망을 재해사고로 보아야 한다. 그리고 팬데믹과 같은 거대위험을 통상의 보험료 산출기준으로 담보하게 되면 보험단체가 붕괴될 수 있으므로, 새롭게 출현하는 감염병에 대해서는 보험요율 산출기준을 기초로 특정 감염병을 담보하는 방향으로 약관이 개정되어야 할 것이다. 그리고 코로나19와 같은 대형전염병 리스크에 대비하여 보험회사들은 거대위험증권의 활용 등을 검토할 필요도 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 최병규, "톡소포자충 감염과 상해보험의 보험사고 - 독일의 논의와 비교를 중심으로 -" 한국기업법학회 29 (29): 387-409, 2015
• 2 김창호, "코로나-19관련 보험약관상 재해보험금 지급문제 및 개선과제" 국회입법조사처 2020
• 3 장덕조, "질병보험의 운영실태 및 법률관계에 관한 연구" 한국금융법학회 13 (13): 159-185, 2016
• 4 장덕조, "재해사망보험금지급약관의 유효성 <대상판결: 대법원 2016. 5. 12. 선고 2015다243347 판결>" 한국금융법학회 13 (13): 167-204, 2016
• 5 최병규, "일본뇌염사망과 상해보험의 보험사고 - 독일 법제와의 비교를 중심을 -" 한국법정책학회 17 (17): 415-441, 2017
• 6 김준엽, "암보험금의 지급과 약관해석의 쟁점- 유암종의 암해당 여부에 대한 작성자불이익 원칙의 적용을 중심으로 -" (사)한국보험법학회 14 (14): 73-106, 2020
• 7 맹수석, "실손보상형 상해보험에서의 중복보험 문제" 법무부 (58) : 45-69, 2012
• 8 임동섭, "손해보험의 ‘상해’와 생명보험의 ‘재해’는 같은 개념인가?" 법학연구소 37 (37): 201-228, 2017
• 9 박영준, "생명보험의 면책사유에 대한 소고 : 비교법적 고찰을 중심으로" 한국보험법학회 7 (7): 2013
• 10 Moridaira Souichiro(森平爽一郎), "생명리스크의 대재해채권 발행 가능성" 생명보험협회 426 : 2014
• 11 이재현, "보험약관의 해석에 있어서 ‘작성자 불이익 원칙’의 적용범위 및 한계-보험약관의 사법적 규제를 중심으로-" 한국보험법학회 6 (6): 2016
• 12 이성남, "보험약관 작성자의 책임한계에 관한 연구" 한국금융법학회 13 (13): 75-104, 2016
• 13 김은경, "보험약관 내용구성과 그 적용에 대한 일고 - 대법원 2016.5.12. 선고 2015다243347 판결을 중심으로 -" 한국상사판례학회 29 (29): 403-435, 2016
• 14 최준규, "보험계약의 해석과 작성자불이익 원칙–최근 대법원 판례들을 중심으로–" 서울대학교 금융법센터 48 : 2011
• 15 노일석, "미국보험법에 있어 신체훼손" 한국금융법학회 10 (10): 417-464, 2013
• 16 山野嘉朗, "近時の事故・災害と傷害保険の適用範囲" 損害保険事業総合研究所 76 (76): 2015
• 17 陳亮, "疾病診療上の医療過誤事故と傷害保険" 生命保険文化センター (182) : 2013
• 18 清水太郎, "生命保険契約における災害関係特約の約款改訂" 日本保険学会 (622) : 2013
• 19 古瀬政敏, "生保の傷害特約における保険事故概念をめぐる一考察" 日本保険学会 (496) : 1982
• 20 明田裕, "巨大災害・巨大リスクと生命保険の課題" 日本保険学会 (620) : 2013
• 21 山本哲生, "巨大災害・巨大リスクと法制度" 日本保険学会 (620) : 2013
• 22 堀田一吉, "巨大災害・巨大リスクと保険制度" 日本保険学会 (620) : 2013
• 23 윤진수, "契約 解釋의 方法에 관한 國際的 動向과 韓國法" 한국비교사법학회 12 (12): 27-92, 2005
• 24 潘阿憲, "傷害保険契約における傷害事故の外来性について" 首都大学 46 (46): 2006
• 25 맹수석, "保險契約法上 故意ㆍ重過失로 인한 保險事故의 效果" 법학연구소 6 (6): 275-297, 1995
• 26 NAIC Coronavirus Resource Center, "NAIC Insurance Brief: COVID-19 and Insurance"
• 27 Gillian J. Buckley, "Global Health Risk Framework" The National Academies Press 2016
• 28 Michael Edesess, "Catastrophe Bonds: An Important New Financial Instrument" 6-, 2015
• 29 Cristina Ciumaş, "Analysis of Risk Premium Determinants on Cat Bonds" 32 : 1487-, 2015