중화의 맥락 찾기, 그 성과와 과제: 배우성, 『중화: 사라진 문명의 기준』과 김창수, 『조선·청 관계와 사신외교』를 읽고 = Finding the Context of Confucian Universalism(中華): Achievements and Challenges

국문 초록 (Abstract)

이 글에서는 중화 연구의 쟁점을 정리하고, 최근 출간된 책들의 성과를 살펴보았으며, 이를 바탕으로 중화 연구 발전을 위한 향후 과제를 제시하고자 하였다.
중화를 조선 지식인들의 시대의식과 신념 체계의 측면에서 바라보는 연구들이 증가하고있다. 그러나 이러한 경향에 대한 근본적인 비판, 즉 중화가 허구적 관념이자 지배층의 도구일 뿐이었다는 비판이 꾸준히 제기되었다. 여러 논쟁을 통해 중화의 다양한 측면이 제기되었지만, 근본적 쟁점은 해결되지 않았다. 이러한 상황에서 최근 중화의 맥락에 주목하는두 책이 발간되어 눈길을 끈다.
『중화: 사라진 문명의 기준』과 『조선·청 관계와 사신외교』는 모두 역사적 맥락에 주목한다는 공통점을 가지고 있으며, 각자의 방식으로 그동안 제기된 의문에 대해 답하고자하였다. 두 책은 중화 연구의 쟁점과 관련하여 분명한 성과를 보여주었지만 동시에 몇 가지과제를 남겼다. 이 글에서는 중화 연구의 종합적 정리, 조선을 넘어선 중화 연구, 중화의 역사적 의의 등 세 가지로 중심으로 두 책의 성과를 가늠하고, 특히 역사적 맥락과 중화의 의미와 관련한 향후 논의거리를 제안하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article summarizes the issues in researches on Confucian Universalism(中華), examines the contributions of the recently published books, and suggests future challenges for advancing researches on Confucian Universalism based on these findings.
There has been an increase in the number of studies that look at Confucian Universalism as a sense of mission on their times and belief system of Joseon’s intellectuals. However, a fundamental criticism of this trend was consistently raised: that the idea of Confucian Universalism was a grandiose, ideological fiction and a tool of the ruling class. Although various studies have raised various contexts of Confucian Universalism, the issues surrounding Confucian Universalism remain unresolved.
Both “Chunghwa: the Criteria of a Lost Civilization” and “The Relationship between Joseon·Qing Dynasty and the Diplomacy of Embassy” shared a common emphasis on historical context and attempted to answer the questions that had been raised in their own ways. While both books have helped to resolve some of the questions that have been raised in approaching the Confucian Universalism, they also leave some challenges. This article is organized the challenges into three categories: the synthesis of varuous research trends of Confucian Universalism, the exploring research of Confucian Universalism beyond Joseon, and the debates about historical significance of Confucian Universalism. In particular, this article suggested discussion points related to historical context and the meaning of Confucian Universalism.

참고문헌 (Reference)

• 1 계승범, "조선후기 조선중화주의와 그 해석 문제" 한국사연구회 (159) : 2012
• 2 정옥자, "조선후기 조선중화사상 연구" 일지사 1998
• 3 배우성, "조선후기 국토관과 천하관의 변화" 일지사 1998
• 4 김호, "조선후기 華夷論 再考" 한국사연구회 (162) : 2013
• 5 최종석, "조선초기 국가 위상과 ‘聲敎自由’" 한국사연구회 (162) : 2013
• 6 우경섭, "조선중화주의의 학설사적 검토" 한국사연구회 (159) : 2012
• 7 김영민, "조선중화주의의 재검토" 한국사연구회 (162) : 2013
• 8 우경섭, "조선중하주의의 성립과 동아시아" 유니스토리 2013
• 9 나종현, "조선시대 ‘중화’ 인식 연구의 성과와 제언" 인하대학교 한국학연구소 (68) : 2023
• 10 배우성, "조선과 중화-조선이 꿈꾸고 상상한 세계와 문명" 돌베개 2014
• 11 계승범, "정지된 시간-조선의 대보단과 근대의 문턱" 서강대학교 출판부 2011
• 12 퀜틴 스키너, "자유주의 이전의 자유" 푸른역사 2007
• 13 노대환, "숙종·영조대 대명의리론의 정치·사회적 기능" 서울대학교 규장각한국학연구원 (32) : 2003
• 14 김인걸, "새로운 시도의 어려움" 역사학회 (223) : 2014
• 15 계승범, "삼전도항복과 조선의 국가정체성 문제" 조선시대사하회 (81) : 2019
• 16 허태구, "병자호란과 예, 그리고 중화" 소명출판 2019
• 17 노대환, "문명" 소화 2010
• 18 김창수, "耳溪 洪良浩의 華夷觀과 청 인식의 두 층위" 수선사학회 (69) : 2019
• 19 유봉학, "燕巖一派 北學思想 硏究" 일지사 1995
• 20 허태구, "崔鳴吉의 主和論과 對明義理" 한국사연구회 (162) : 2013
• 21 우경섭, "宋時烈의 華夷論과 朝鮮中華主義의 성립" 진단학회 (101) : 2006
• 22 이재경, "大淸帝國體制 내 조선국왕의 법적 위상-국왕에 대한 議處·罰銀을 중심으로-" 고려대학교 민족문화연구원 (83) : 2019
• 23 김창수, "‘당대적 맥락’이라는 연구의 실천" 역사비평사 (131) : 2020
• 24 김대중, "‘내부⇄외부’에 대한 두 개의 시선" 한국사연구회 (162) : 2013
• 25 김용흠, "21세기에 조선후기는 무엇을 말할 수 있나?" 역사학회 (219) : 2012
• 26 김창수, "19세기 후반, 지방 지식인의 대외인식 지형－華西 학파의 華夷觀과 청 인식을 중심으로－" 고려사학회 (72) : 2018
• 27 문중양, "15세기의 ‘風土不同論’과 조선의 고유성" 한국사연구회 (162) : 2013