사회적 딜레마에 대한 진화론적 설명은 어떻게 혈연선택으로 귀결되는가? = How do evolutionary explanations of social dilemmas lead to kin-based explanation?

국문 초록 (Abstract)

사회적 딜레마 상황에서 협조의 가능성을 설명하는 진화론적 논의들은 대표적으로 혈연선택(kin selection), 상호주의(TFT) 그리고 무리짓기(assortative interaction)이다. 혈연선택은 친족 간의 협조에 대해 강력한 설명력을 가지지만, 비친족 간의 협조를 설명하기 위해서는 추가적인 설명이 요구된다. 상호주의는 비친족 간의 협조가 어떻게 진화할 수 있는지 알아보는 컴퓨터 게임을 통해 실험적으로 입증되었다. 무리짓기는 이기적인 개체와 이타적인 개체가 무작위로 섞여 있는 집단에서 어떻게 협조가 성공적인 전략이 될 수 있는지에 대해 설명한다. 이 세 설명들은 협조의 가능성에 관한 설명으로서 독립적으로 성립하기 어렵다. 또한 혈연선택에 의존하지 않고는 다른 설명들의 한계점이 극복되기 어렵다. 결국 혈연선택에 의존할 수밖에 없는 진화론적 설명들이 규범적으로 확장될 때 혈연주의라는 한계를 갖게 되는 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The leading evolutionary accounts that explain the possibility of cooperation in social dilemma situations are kin selection, reciprocity (TFT), and assortment. Kin selection offers a powerful explanation of cooperation among relatives, but it has the limitation of failing to account for cooperation between non‑kin. Reciprocity has been experimentally demonstrated through computer simulations to show how cooperation among non‑relatives can evolve. Assortment explains how cooperation can become a successful strategy even in populations where selfish and altruistic individuals are randomly mixed. Although these three explanations were proposed independently, they cannot stand independently as explanations of the possibility of cooperation, because the shortcomings of the latter two accounts are difficult to overcome without ultimately relying on kin selection. In this respect, evolutionary explanations for overcoming social dilemmas possess inherent normative limitations.