동물 담론과 동물법 연구에 대한 성찰 -포스트휴머니즘 관점과 ‘동물 전환’을 중심으로- = Reflections on Animal Discourse and Animal Law Studies -Focus on the Posthumanism Perspective and ‘Animal Turn’-

국문 초록 (Abstract)

포스트휴머니즘 시대에서 법이 새로운 주체를 수용하는 것은 더 이상 피할 수 없는 과제가 되었다. 새로운 주체를 수용한다는 것은 법이 전통적으로 이해해 오던 휴머니즘 주체의 의미를 넘어서는 것이며 결코 쉬운 작업이 아니다. 체계 이론의 이해에 따라 법 역시 체계로서 외부환경과 끊임없는 소통을 통해 자기 자신을 생산하고 유지할 수 있는 것이라면, 포스트휴머니즘 시대에서 법의 발전은 어떤 환경과 어떻게 소통해야 하는가에 달려 있다고 할 수 있다.
이러한 맥락에서 본 논문은 포스트휴머니즘의 중요한 쟁점으로서 동물에 주목한다. 동물담론은 휴머니즘 인간 주체에 대한 문제의식에서 출발한다는 점에서 포스트휴머니즘과 밀접한 관련이 있고, 이를 반영하는 동물법 역시 포스트휴머니즘 법담론으로서 잠재적 가능성을 지니고 있다. 그러나 오늘날 동물 담론과 동물법 연구는 권리 인정, 법인격 부여, 재산적 지위 철폐 같은 논의에 머물러 있다. 이러한 논의는 동물의 지위를 개선함으로써 ‘동물을 위한 새로운 정의’를 위한 시도임에도 불구하고, 법체계 내부에서 순환한다는 점에서 다소 폐쇄적이며 휴머니즘 인간 주체를 유지⋅강화할 위험을 안고 있다.
‘동물을 위한 새로운 정의’는 동물의 권리를 어떻게 인정할 것인가라는 법체계 내부에서 제기되는 질문 이전에, 법이 전제해 온 휴머니즘 주체와 이를 중심으로 배제되었던 인간 외 존재를 복원하고 이들 간의 관계를 재검토하는 새로운 사유에서 출발할 수 있다. 이러한 문제의식을 바탕으로, 본 논문은 동물 담론과 동물법 연구는 포스트휴머니즘 맥락 위에서 다시 성찰해 보고, ‘동물 전환’이라는 인간과 동물의 관계에 대한 근본적인 사유 전환의 필요성을 강조한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In front of the age of posthumanism, it is unavoidable that the law accepts new subjects. It means to move beyond the meaning of the ‘humanism-subject’ that has traditionally assumed, and it by no means an easy undertaking. If, as system theory suggests, law is ‘system’ that can reproduce and maintain itself through continuous communication with environment, then the development of law in the age of posthumanism depends on ‘what kind of’ environment it communicates with and ‘how’ to communicate with them.
In that animal discourse originates from a critical reflection on the ‘humansim-subject’ concept, the discourse is closely related to posthumansim. Correspondingly, Animal law also holds potential as a form of posthumanism of legal discourse. However, the recent discussions in animal discourse and animal law studies have still remained limited to issues such as the recognition of animal rights, the attribution of legal personhood, and the abolition of animals’ status as property. Although these debates seek to improve the status of animals and thus pursue a “new justice for animals”, they remain somewhat closed insofar as they circulate within the legal system itself, and therefore risk maintaining or even reinforcing the humanist subject.
A “new justice for animals” should begin not merely with questions raised with the legal system-such as how animal rights would be recognized- but with a new mode of thinking that revisits the ‘humanism-subject’ presupposed be law, restores the other-than-human beings that have been excluded by it, and reconsiders the relationships among them. Based on such critical awareness, this article reexamines the animal discourse and animal law with the broader framework of posthumanism and emphasis the need for an “animal turn” that is understood as a fundamental shift in thinking about the relationship between humans and animals.